Unscharfes TV-Bild beim 32" Philips 9603

[Bad Mo-Fo]

Jo da haste recht burner, wußt ich nicht.
Dachte die ÖR sind komplett aufs digitale Band geswitcht.

Dann muss die Satanlage des TE aber schon einige Jahre auf dem Buckel haben um nur analogen Sender zu empfangen.

Wäre mal interesant zu wissen was für ein LNB/Receiver er hat.
Theoretisch ist es sehr günstig aufzurüsten falls doch noch ein analog LNB dranklemmt

 

[0815burner]

@siro79:
Ich glaube nicht, das die Evolution innerhalb eines Jahres die leistung des menschlichen Auges erheblich steigern könnte.
Das Ganze ist in meinen Augen reines marketing und viele Print- und fernsehmedien verzapfen das ganze weiter. Die Wirtschaft muß ja weitergehen. Die vielen "Besser mit FullHD-Seher" haben wahrscjheinlich nen typischen Plazebo Effekt.

meine Satanlage war 15 Jahre und komplett analog. Hasb mich für eine Technisat 850 mit QuattroSwisch-LNB +Smart MX40 entschieden. Bild satt gut und 98%/98% Empfangsleistung. Besser geht nimmer, obwohl ich die alten kabel nicht durch neue ersetzt habe.
Und geschirmte Scartkabel sind in meine Augen unsinnig, die technik ist 25 Jahre alt und da hilft im Zweifel auch keine Schirmung mehr und Wunder darf man da auch nicht erwarten. Ich hab jedenfalls auch mit billigen kabeln gute Bilder!

 

[Melenur]

Auch ein Scart Kabel kann digitales Signal übertragen. Habe in einem anderen Thread geschrieben das LCDs ohne ein Digitales Signal deutlich schlechter sind als ein Röhrengerät.

Solltest mal vllt nach denken deine Sat-Anlage umrüsten zu lassen. Dann brauchst du aber einen digital-Receiver um die digitalen Sender zu empfangen.

Mfg


PS: Die umrüstung ist nicht gerade billig. Wenn du sie selber machen kannst wäre das natürlich billiger. Aber ob du dann alles richtig machst weiß ich auch nicht ^^

 

[srup]

SCART ist analog und bleibt analog. Vollkommen unabhängig davon, ob Du einen digitale Settopbox hast, oder nicht. Vorausgesetzt die Bitrate des Senders ist hoch genug, so bringt natürlich die digitale Verbreitung ein besseres Signal als bei analog.

@ 0815

Ich widerspreche dir bzgl. der Schirmung bei Scart und Antennenkabel, aber ich erspare uns weitere Ausführungen, da ich das Gefühl habe, daß Du dich nicht überzeugen lässt Und nein, ich bezeichne mich nicht als Video-/Audiophile und Oehlbachkabel (manche nennen sie ja 'Billigstrippen') habe ich auch nicht.

 

[Minute|Man]

Also ich hab jetzt nen anderen Receiver, der im Gegensatz zum Alten digital ist, d.h. dass ich ja u.a. auch EPG-Daten und Kurzbeschreibungen der Sendungen bekomme.

Aufjedenfall ist das Bild jetzt um Welten besser, kein Bildrauschen mehr, keine anderen schlieren.

 

[wudu]

Es kommt auch immer auf den integrierten Tuner drauf an.
Ich hab vor kurzem mal den Test gemacht und war erstaunt / entsetzt, der Unterschied Analog / DBV-C war marginal > weniger Bildrauschen, aber Kontrast / Konturen / Farben etc. waren ziemlich identisch beim normalen PAL-Programm. Ich mein ich hab nix anderes erwartet, auch normales DVB-S sieht kaum besser aus als analog. Ein gescheites Bild gibts erst ab 720p/1080i. "Hochscalen" tut ja auch der Fernseher, klar hat der nen recht einfachen Chip drinnen (außer die neuen Toshibas mit Cell), aber nen 400 Euro DVB-C brauch man sich auch nicht kaufen, je nachdem wo man wohnt unterstützt dann der Kabelanbieter nicht das Modell und man hat nur Ärger damit.