Unterschied Venice - Manchester

[Okkyou]

Hallo allerseits!
Folgendes: Ich hab eben bei www.alternate.de ein bisschen gestöbert und hab mir AMD Prozessoren angeguckt. Hab' dann einen Vergleich zwischen meinem Prozessor (AMD Athlon 64 3200+ mit Venice-Kern) und einem anderen AMD Athlon 64 3200+ mit Manchester-Kern. Hab keinerlei Unterschiede entdecken können.
Gibt es da überhaupt einen Unterschied??

MfG Okkyou

 

[Osmodium]

Soviel ich weiß sind Manchester Prozessoren eigentlich Dualcore, also wird es sich beim 3200+ um einen Duacore handeln, bei dem ein defekter Kern abgeschaltet wurde.
Kann mich aber auch irren.

Der Venice dagegen ist als reinrassiger Single-Core-Prozessor entwickelt, da versteckt sich kein kaputter, deaktivierter Kern.

Der Unterschied wird wohl sein, dass sich der eine besser und der andere schlechter übertakten lässt.

 

[y33H@]

auf wikipedia steht was interessantes dazu
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64_X2#Manchester
"Hinweis: Toledo mit 2× 512 KB L2-Cache haben die Hälfte der normalerweise 2× 1 MB deaktiviert. Grund dafür ist, dass es bei der Produktion häufig vorkommt, dass ein Teil des L2-Caches defekt ist. Da man nicht die eigentlich funktionsfähige CPU entsorgen will, deaktiviert man einfach den defekten Cache. Es gibt auch Fälle wo bei einem Defekt in einem der CPU-Kerne dieser deaktiviert wird und die CPU als "normaler" Athlon 64 verkauft wird."
Ich denk mal das das auf den Manchester auch zutrifft. das is ja dann acuh gewinnoptimierung!
beide sind 90nm und auch die verlustleistung is IMO gleich (bei selbem takt un cache).
der venice ist bei übertaktern ja sehr beliebt [siehe meinn rechner) wie das beim manchester is weiß ich nicht genau. da es aber nur einer mit einem kern ist dürfte
er rein theoretisch besser zu OCen sein als das 2kern modell.
[es kann sein das ein kern nur bis 2.4 geht der andre aber 2.6 machen würde
bei einem einkern haste nur ein kern der andre kann dich net beschränken]