Unterschied zwischen 785G/SB710 & 790X/SB750

[TapacBulba]

Hallo

Ich würde gerne die Unterscheide zwischen den beiden Chipsätzen erfahren. Es geht eigentlich um die beiden Mainboards:
Gigabyte GA-MA785G-UD3H,
Gigabyte GA-MA790X-UD3P
Eigentlich kann man gleicht die Frage stellen woran die sich beiden Unterscheiden. Also ich habe schon gemerkt, dass der 785G
Graka onBoard hat (finde ich persönlich wichtig, falls externe ausfällt);
bei Krosfire nur mit x4 arbeitet und nicht mit x8 wie der 790X (ist für mich unwichtig, da ich nur eine Graka verwänden werde);
und keinen Mosfetkühler hat (kann selber einen drauf basteln).
Gut, bei dem 785G fehlt glaube ich Firewire und dann sind da noch 2 Sata Ports weniger, aber ist das alles? Oder kann der 790X einiges mehr, was man aus dem Datenblatt nicht so ersehen kann?

Zwischen den beiden Boards sind nur wenige Euros Unterschied, aber ich würde schon lieber zu einem mit Grafik onBoard greifen für den Fall der Fälle. Und wie schon gesagt, kann ich für Mosfets mir selber einen Kühler zurecht schneiden, hab hier einige ausgemusterte Kühlkörper

Was könnt ihr mir dazu sagen?


Gruß, Big

 

[prezioso]

Hi!

HIER findest du net koplette Auflistung.

Ich habe das ASUS M4A79XTD EVO (790X) und bin vollauf zufrieden. Vor allem die Overclocking-Features im Bios finde ich gut gelungen (Verschieden einstellbare Profile).

Der einzige wirkliche Unterschied sind aber nur die Lanes fürs Crossfire.

 

[MC BigMac]

790X ist für reine Speed Junkies, das 785G ist für Office und für kleine Übertaktung gut.

 

[Donaldino]

ich würde auch sagen, das der 785 für 98% aller User besser geeignet ist.

Man hat die IPG als Backup (Wie schnell ist mal ne GPU defekt und wer hat schon 2 PCIe GPU's zuhause).

Mit ner Black Edition als CPU ist der Multiplikator eh frei einstellbar. Da limitiert die CPU glaube ich ehr als das Motherboard. Mein 785 Board kann CPU Spannungen einstellen, die jenseits allem Gesunden sind.

Daher würde ich den 785 empfehlen.

 

[TapacBulba]

Ok, danke für eure Meinungen, werde mir dann den Gigabyte GA-MA785G-UD3H holen. ^^

 

[MC BigMac]

Gute Entscheidung

 

[TapacBulba]

Mal noch eine kleine Frage, bisschen ab vom Thema: Wieso setzen einiger Hersteller auf 8Pin CPU-Spannungsversorgung wie zB bei die beiden Gigabyts und anderer wie zB dieser MSI 785GT-E63 kommen mit 4-Pin aus? Der MSI ist auch bis 125W frei gegeben....

 

[MC BigMac]

EPS (Enhanced Power Supply) bezeichnet ein Netzteil, welches in aller Regel Mainboards mit mehr als einer CPU versorgen muss und daher für den Serverbereich entwickelt wurde. Da im Desktopbereich CPUs mit vier Kernen keine Seltenheit mehr sind, hat sich der ATX-Standard von ursprünglich 20-Pin (ATX) auf 20-Pin + 4-Pin (ATX 2.03) auf 24-Pin + 4-Pin (ATX12V 2.x) in Richtung des EPS-Standards mit 24-Pin + 8-Pin entwickelt, so dass auch leistungsstarke Desktop-Mainboards mittlerweile über eine EPS-Stromversorgung verfügen.

Speziell für leistungsstarke Mainboards ausgelegt hat ein EPS-Netzteil mindestens einen 24-Pin Hauptanschluss und einen 8-Pin Zusatzanschluss. Wobei beide Stromanschlüsse getrennt sind, für eine besonders stabile Stromversorgung des Mainboards.
Der 24-Pin Hauptanschluss eines EPS-Netzteiles ist mit dem 20- und 24-Pin Hauptanschluss eines Mainboards mit ATX-Stromversorgung kompatibel, ggf. muss für die vier überstehenden Pins Platz auf dem Mainboard vorhanden sein. Auch der 8-Pin Zusatzanschluss eines EPS-Netzteiles ist mit dem teilweise vorhandenem 4-Pin Zusatzanschluss eines Mainboards mit ATX-Stromversorgung kompatibel, ggf. muss hier ebenfalls für die vier überstehenden Pins Platz auf dem Mainboard vorhanden sein. Damit man die Netzteilstecker nicht falsch in die Mainboardstromanschlüsse steckt, sind diese je Pin mechanisch unterschiedlich geformt.

Aus dem Glossar von Alternate

 

[TapacBulba]

Ja, aber im Endeffekt sagt es nichts darüber aus, warum Mainboard A, das genau so gut einen Quad CPU beherbergen kann, mit einem 4 Pin Anschluss auskommt und der andere 8 Pin benötigt...

 

[MC BigMac]

Wenn man richtig liest soll es die Stabilität verbessern