VelociRaptor WD1500HLFS - Liefertermin?

S

Stefan_Sch

Gast
Hallo,

kennt jemand zufällig den Liefertermin der Single Platter 150GB VelociRaptor für den deutschen Großhandel? Die von mir gefundenen Termine sind sehr schwammig. Auf der Herstellerseite ist auch keine vernünftige Information zu finden.
 
Ich hätte lieber die WD1500BLFS oder WD3000BLFS.
Die haben angeblich 3.0ms O_O
 
@Realitygamer

Die Festplatte gibt es nicht. Nur wenige exotische Shops sind bei deinem Link gelistet, den ich übrigens bereits kenne. Darunter ist genau 1 Shop der angeblich 8 auf Lager hat. Wers glaubt wird selig.

Diese Festplatte ist für den Markt offensichtlich noch nicht freigegeben.

@IndianaX

Die Versionen sind mir nicht bekannt. Nähere Angaben?
 
Und wo genau liegen die Unterschiede zwischen der WD1500HLFS und der WD1500BLFS? Die WD1500BLFS scheint ein neueres Model zu sein.

Allerdings ist derzeit noch nicht einmal die WD1500HLFS verfügbar. Auf die WD1500BLFS darf man dann wohl noch deutlich länger warten.
 
Die BLFS kommt ohne den 3.5" Rahmen, ist in der aktuellen c't beschrieben.
 
@Mueli

Danke! Ich hatte das bereits vermutet. Wie sieht es dann eigentlich mit der Kühlung aus? Das Icepack galt bei den Platten schließlich als Garantiebedingung.
 
Aber nur weil sie so geliefert werden, die Disk wird wohl ohne Icepack etwas wärmer werden, aber wenn man eine gute Kühlung hat, sollte es keine Probleme geben, schließlich werden sie ja auch so verkauft werden.
 
BLFS hat nur 3.0ms die HLFS 4.2ms laut Hersteller.
 
Ehm IndianaX du verwechselst grad die Latenzzeit mit den Seek Times (hier genau: Zugriffszeiten) schau noch mal genauer bei den Produktdetails ;)

Aber tatsächlich die Latenzwerte sind besser geworden...

Modell: WD3000GLFS (mit Icepack bzw. Kühlrahmen)
http://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=459

Umdrehungsgeschwindigkeit 10.000 U/min (Nennwert)
Cache-Größe 16 MB
Durchschnittliche Latenzzeit 5,50 ms (Nennwert)
Load/unload-Zyklen 50.000 Minimum

Seek Times
Zugriffszeit 4,2 ms
Lesesuchzeit 4,7 ms (durchschnittlich)
Spur-zu-Spur-Suchzeit 0,7 ms (durchschnittlich)


Modell: WD3000BLFS
http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=494

Umdrehungsgeschwindigkeit 10.000 U/min (Nennwert)
Cache-Größe 16 MB
Durchschnittliche Latenzzeit 3,00 ms (Nennwert)
Load/unload-Zyklen 50.000 Minimum

Seek Times
Zugriffszeit 4,2 ms
Lesesuchzeit 4,7 ms (durchschnittlich)
Spur-zu-Spur-Suchzeit 0,7 ms (durchschnittlich)
 
Zuletzt bearbeitet:
arg, schon wieder verschaut .. die idioten haben das auch jedes mal in einer anderen reihenfolge stehen.
Dann wird diese ominöse 80GB Version aus den Optiplex wohl was ganz neues sein.
 
Ich frag mich grad aber wie sehr sich die Latenzwerte auswirken ind er Realität neben den Zugriffszeiten, den diese Hersteller-Werte sind ja irgendwie
komisch...?

Ah EDIT:

Bei Festplatten ist die Latenzzeit die Zeit, die im Mittel für eine halbe Umdrehung der Festplatte erforderlich ist. Sie reduziert sich proportional zu der Umdrehungsgeschwindigkeit. Man spricht auch von der Rotational Latency.

Quelle: http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Latenz-latency.html

Wenn WD das auch bitte schön so nennen würde: Rotational Latency, würde ich das auch auf anhieb verstehen. ;)
Interessant WD scheint stetig ihre Spindelmotoren in den Festplatten zu verbessern...

Dreht sich jetzt der Spindelmotor schneller und dennoch keine schnellere Zugriffszeiten? -Irgendwie unlogisch... Falsche Angaben bei WD?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann ist die BLFS ja doch nicht einfach ne HLFS ohne Rahmen.

GLFS und HLFS sind also langsamer?

(Warum so viele Veliciraptoren?)

Edit seh ich das richtig:
>HLFS 3,5 Zoll (für Rückwandplatinen) = das die 2,5" Platte mit dem IcePack verbunden ist und auf der Rückseite ist die Platine
>BLFS ist ne reine 2,5" Platte mit eben 15mm womit sie nicht in Lapis passen
>GLFS ne BLFS im IcePack?
das ist nur duch die Durchschnittliche Latenzzeit 3,00 ms zu 5,5ms nicht ganz so vorstellbar
 
Zuletzt bearbeitet:
mich würde ja interessieren ob die Platten überhaupt anders aufgebaut sind (sollte man die 150 und 300 GB version mal auf die Waage legen), oder ob man einfach eine andere Firmware aufspielt, dürfte doch billiger sein, nur 300GB Raptors zu produzieren und dann mittels geändertem Controllerverhalten darauf Einfluss zu nehmen wie die Platte arbeitet und welche Datenmenge diese aufnimmt

wie man bei dieser 80GB diese Werte realisiert kann ich mir aber auch nicht ausmalen, das kommt soch schon an die 15k Platten ran (was vielleicht der Schlüsselfaktor ist ;) )
 
Ich glaube nicht, dass dort unterschiedliche Drives entwickelt wurden, eher stimmen die Datenblätter nicht oder es sind verschiedenen Merkmale gemeint. Es könnte auch an unterschiedlichen Einstellungen bezüglich AAM liegen, diesen Punkt hatte die c't in ihrem letzten Test ebenfalls aufgegriffen (Disks werden wohl mit unterschiedlichen Einstellungen ausgeliefert).
 
du sagst aktuelle c't? Seite?
hab mir die c't wegen den Netbooks gekauft gehabt, daher ist sie hier (aber in einzelteilen da ich das was mich interessierte in Prospekthüllen aufhebe)
 
ab Seite 144
 
OK danke, die Seiten hab ich noch;)

so wie ich das lese ist die Veliciraptor dort leiser als die alte Raptor?! 0,6-1,5 Sone da war doch meine WD Raptor WD1500ADFD lauter (soweit ich mich noch erinnere)

Edit:
die HLFS lass ich sein. Habe ne Seite mit schönen Bildern gesehen:
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=187621
Die GLFS kann ich ja später zumindest abschrauben wenn es sein muss. Das geht bei der HLFS nicht und die BLFS passt nicht in meine HDD Dämmbox.
 
Zuletzt bearbeitet:
wieso sollte das bei der HLFS nicht gehen?
du musst halt noch dieses Kontaktverlängerung entfernen, das Siegel und den Garantieverlust hast du bei der GLFS ebenfalls
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben