Warum schaffen die TFTs nicht mehr als 1280x1024?

[hawkmr]

Jo meine Frage is, warum die ganzen 17"-19" TFTs nicht mehr als 1280x1024 schaffen.

Sieht man sich die teuren 20er von Sony & Co. an, da steht halt die Auflösung die ich will. Diese Auflösung is ganz hilfreich, weil man viel "Platz" auf dem Desktop hat, für z.B. Bildbearbeitungen.

Da versteh ich nich, wie die 15er TFTs, die in den heutigen Notebooks verbaut werden, 1400x ... und mehr schaffen (Toshiba) schaffen und man schon sehr lange ohne Streifen zocken kann (GTA3 z.B.).
Ich mein, oft sind die Desktop TFTs genauso teuer wie ein Notebook bei Mediamarkt, da kann man doch verlangen, das da vernüftige Technik drin is oder?

Gruß
Hawkmr

 

[Boron]

Ich hoffe ich schreibe jetzt keinen Blödsinn .

Meinem Wissen nach gibt es nur wenige Hersteller von TFT Panels.
Die Monitorhersteller kaufen diese Panels und basteln sie in ihre Monitore.

Diese 17"-18" Panels sind halt nun mal physikalisch nicht in der Lage mehr als z.B. 1280 x 1024 darzustellen. Da sind halt nicht mehr Punkte (oder genauer gesagt "Viereckchen").

Technisch ist es wohl kein Problem Panels mit höherer Auflösung herzustellen (der Abstand der Pixel zueinander muß verringert werden), aber dies ist vermutlich mit einem Mehraufwand von Kosten verbunden, der die Monitore so weit verteuern würde, dass die Verkaufszahlen wegbrechen würden.
1280 x 1024 scheint wohl ein guter Kompromiss zwischen Herstellungskosten und Monitorpreisen darzustellen.

Und zu den TFTs in Notebooks:
Es gibt nur wenige Notebooks die ein wirklich gutes Panel haben (Stichwort: Helligkeit und Blickwinkelunabhängigkeit), trotz ihrer hohen Auflösung (die halt kein wirkliches Qualitätsmerkmal darstellt).

 

[ScoutX]

Genau wie Boron sagte, sind die TFT s physikalisch auf eine Auflösung aufgebaut. Wie du weist werden niedrigere Auflösungen "emuliert". Bei den Notebooks haben sich die (der) Hersteller für eine hohe Auflösung mit minderer Qualität entschieden.
Außerdem erkennt man auf eine m15" schon bei einer Auflösung von 1024x768 solangsam die Schriftzeichen auf dem Desktop nicht mehr, da zu klein.
Da ermüden die Augen sehr stark, so daß zumindest für Dektop/Office arbeiten die 15/17 " ein relativ ermüdungsfreies Arbeiten erlauben. Und erinnere dich wofür TFTs eigentlich konzeptioniert waren: Office Anwendungen.
Man sollte es nicht glauben aber in den Bildschirmnormen TCP 99 etc sind Größe des Monitors und max. Auflösung festgelegt (Gesundheitsfaktor).

Und hast du je ein Notebook gesehen, wo TCP 99 draufsteht?

 

[dexi]

Nicht sauer sein. :-)
Ne ich hab noch kein Laptop gesehen wo sowas drauf steht. Aber auch noch keinen Monitor.
Also bei mir steht "TCO" drauf. :-)

Grüssle
dexi

 

[hawkmr]

Notebook hab ich ...

An die TCO - Normen wird sich eh nich immer gehalten, auch wenn es draufsteht. Es gibt dazu diverse Tests.

Ich kann aus meiner Erfahrung sagen, dass mich höhere Auflösungen besser Arbeiten lassen als wenn ich solche dicken Icons sehe.

Welche 17-19er sind denn gut zum Zocken? Reicht da die Angabe von 25ms (weil mehr schafft ja das Auge eh nicht) oder sollten es noch weniger sein?

Welche Geräte gibs da so?

Gruß
Hawkmr

 

[Riddla]

Ein sehr gutes 17 Zoll TFT ist das Samsung 172T. Es hat eine Reaktioszeit von
25 ms und ist laut der Gamestar sehr gut zum spielen geeignt.

 

[Creeed]

Du meinst wohl 25 Bilder pro Sekunde, das entspricht 40 msec.

Aber die Reaktionszeit bezieht sich auf die Schaltzeit der einzelnen Bildpunkte im Display. Je höher die Schaltzeit umso langsamer reagiert das Display. Die Schaltzeit wird auch nochmal unterteilt in Auf- und Abbauzeit (Fall und Rise), d.h.den Bildpunkt auf die Farbe zu bringen und wieder zurück in die Ausgangsfarbe (neutral). Dabei wird viel geschummelt denn die Schaltzeit dauert länger je höher der Kontrast ist.

Ich habe einen 17,4" TFT am Rechner mit angegebenen 25ms und das Ding eignet sich bedingt zum spielen, da ich kaum Egoshooter oder schnelle Spiele spiele ist mir es egal dass er etwas nachzieht.

Schau dir mal die aktuellen Test in der PC-Games Hardware an.

 

[DjDIN0]

Es gibt 4:3 und 5:4-TFT´s (Jeweils das Seitenverhältniss : 4=Horitontal,3=Vertikal)
Grössere TFT´s haben in der Regel 5:4 wodurch die richtige Auflösung 1280x1024 ist (1280:5=256x4=1024)

TFT´s sind immer nur für eine Auflösung (z.b. 1280x1024 bei 5:4-TFT´s) optimiert.Grund ist das bei TFT´s pro Bildpunkt(Pixel) bestehend aus 3 Dioden (rot-blau-grün) jeweils ein Transistor diese ansteuert, das alles also schon im Vorhinein für eine optimale Auflösung durch eine fest verdrahtete Transistoren auf Dioden-Ansteuerung pro Pixel festgelegt/optimiert ist. Würdest du nun versuchen eine andere Auflösung oder ein anderes Seitenverhältnis im Vollbild aufzuzwingen muss der TFT hier unatürlich interpolieren was dann aber der optimal-fest-verdrahteten Transistoren->Dioden-Ansteuerung widerspricht, es harmoniert dann nicht mehr so wie vorgesehn und das Bild wird dann oft etwas unschärfer(hängt auch von der Qualität des TFT´s ab wie gut er interpoliert) Bei Röhrenmonitoren/CRT´s ist das was anderes, die sind durch die Ablenkspulen für die Pixelplazierung beim Bildaufbau komplett dynamisch und haben damit kein Problem.Schaltzeit ist bei TFT´s die Reaktionszeit eben diser Dioden.(Unterteilt in auf und absteigende Flanke b.z.w. Zeit bis voller Leuchtkraft und Zeit bis wieder voll erloschen) - ist diese zu träge verschwimmt das Bild, am ehesten durch ein zu langes "nachleuchten". was bei schnellen Bewegnungen dann natürlich Fragmente verschwimmt, quasi "misch-verleuchtet".

 

[Cerberus]

Alles ein Frage des Preises!

EIZO L985 EX 21.3 Zoll
1600x1200 Auflösung
raise/fall 20/20 ns
Kontrast 400:1
Helligkeit 250:1
Allerdings hat das Teil einen kleinen Nachteil.

Kostet ca. 2700 €
Habe es bei Karstadt gesehen.Ist von der Optik und der Darstellung
ein echter Leckerbissen.
Cerberus

Für Interessenten mit zuviel Bares: http://www.eizo.de/

 

[CoZMaX]

Ich hab mir gerade einen 20" TFT gekauft, der macht 1600x1200. LG L2010P. Supergeil.. macht so einen Fun damit zu worken/gamen.
Preis für dieses Sahnestück relativ moderat, 1750€. Soviel hatte vor 4 Jahren mein 21" Sony CRT auch gekostet.

Mein Dell Notebook hat ebenfalls 1600x1200 auf 15". Da ist die Schrift zwar voll krass klein, aber wegen der hohen Schärfe sehr gut zu erkennen. Bei einem Notebook sitzt man ja auch nahe am Display. Auf einem Desktop-Monitor würde ich die 1600er Auflösung nicht für Monitore kleiner als 20" empfehlen. Dann kann man sich sonst nicht mehr so lazy im Stuhl rumfletzen.