hab selber mal UT2k3&UT2k4 auf nem höheren niveau gespielt (modi: TDMpro&iCTF) und hab mich selber sehr lange davor gestreubt auf nem TFT umzusatteln.
hatte ewig nen 19" CRT in meiner aktiven zeit(2002-2007), der ging mir aber nun vor nem halben jahr kaputt und daher musste was neues her.
dann wollte ich was neues ausprobieren: 22" & widescreen.
in spielen wie WoW ist sowas natürlich extremst komfortabel, anfangs hatte ich in UT/Quake3 leichte probleme. den input lag spürt man zwar nicht (bei nem richtig guten tft), aber was sofort auffällt ist die bewegungsunschärfe, woran man sich aber gewöhnen kann.
viele andere die ich kenn haben damit nen rießen problem und sind beim CRT geblieben.
imo hat man bei nem guten TFT im endeffekt keine wirklichen nachteile mehr, solange einem die bewegungsunschärfe keine probleme bereitet. wichtig ist meiner meinung nach auch dass möglichst wenig input lag vorhanden ist, aber das bekommen gute TFTs atm ziemlich gut hin und spielen sich wie auf nem CRT.
wie zb folgende, welche zurzeit überwiegend dafür in frage kommen (profi-gaming bereich):
5:4 & 19": BenQ FP93GX (der ohne "+") & SyncMaster 931BF (auch wenn nicht mehr ganz aktuell)
16:10 & 22": Samsung 226BW & LG L227WT
das 5:4 format hat dabei nen nachteil, man sieht links/rechts relativ wenig und dadurch wird man von der seite nicht viel mitbekommen.
mit widescreen format hat man das problem nicht, man sieht hier wesentlich besser was auf der seite alles passiert.
zum thema 60hz-"problematik" bei TFT:
ich spiel immer ohne Vsync (verursacht sonst mouse lag) und meine fps sind auf 120fps(ut&quake) gefixt, dadurch hat man nen super smoothes gefühl mit leichtem tearing(unvermeidbar) bei 60hz.
für optimalen bildaufbau sollte man ja 60fps + 60hz fahren, problem bei den 60FPS ist aber dass bei manchen games viel weniger "reingeht" und man deswegen im nachteil ist.
bei 120fps hat man das problem praktisch nicht mehr und man hat keinen nachteil mehr.
