Was bringt eigendlich 6MB L2-Cache?

[supastar]

Der Meinung bin ich aber auch. Man kann es echt übertreiben mit dem Stromsparen.
Da wird immer wegen 5 Watt beim Prozessor rumgeheult um dann eine Grafikkarte einzubauen, die 150 Watt zieht...

Und der zusätzlich Cache bringt zwishcen 0 und 15%, je nach Anwendungsgebiet...

 

[Unyu]

Um den L2-Cache perfekt zu nutzen, mußt du die Windows Registry optimieren.

Größe des L2-Caches festlegen

Das gilt schon lange nicht mehr!
Windows ignoriert diese Einstellung schon seit Ewigkeiten, es wird automatisch die volle Größe genutzt.

so das musste sein

@BrOokLyN R!ot ³
oo Kauf dir bitte eine Duden.

 

[$co®pion]

Bist du dir da sicher? Wo steht das?
Ich hab meins mit TweakPower eingestellt.

 

[Unyu]

Ja ich bin mir Sicher.

Warum sonst könnte man in ein System eine CPU mit mehr als 512KiB L2 stecken?
Was passiert mit dem Rest, er bringt Performance, weil Windows es automatisch erkennt!
Vergleich mal Tests zwischen CPUs mit verschieden viel L2 Cache, meinst du die pfuschen noch vorher in der Regestry rum?

Links (es musste schnell gehen):

http://www.google.de/search?hl=de&q=Windows+Registry+l2+cache+märchen&btnG=Google-Suche&meta=
http://www.mbormann.de/default.htm?/tips/Wertlose_Tuning_tipps.htm
http://support.microsoft.com/defaul...port/kb/articles/Q183/0/63.ASP&NoWebContent=1

This entry is designed as a secondary source of cache size information for computers on which the HAL cannot detect the L2 cache.

 

[BrOokLyN R!ot ³]

@ unyu: noe kuemmer dich lieber um dich selbst und deine rechtschreibung wenn dich das beruehrt. wie heisst es so schoen, wenn du rechtschreibfehler findest kannst die ja behalten

@ ParaDee: nee hab dir nur beigepflichtet. mehr nicht. lege nix auf die goldwaage stelle nur fest.

@ supastar: naja also so bin ich nun auch wieder net drauf. ich habe keine stromfresser karte nee weiss aber wie du es meinst. trifft aber nicht ganz auf mich zu. also ich lege schon etwas wert darauf das ich nicht so viel verbauche bzw nicht grade die komponenten nehme die umengen verschleudern wenn die mehrleistung nur gering ist. Zudem habe ich mich nicht beschwert das mir der cache zu viel zieht sonder habe nur gesagt das es bestimmt optimiert werden koennte in der hinsicht (groesse & stromverbrauch). Weiter nix

jedem so wie er will

 

[Jane Dee]

@BrOokLyN R!ot ³

Ui, dann ähh, sorry!!!

 

[4nanai]

Es gab damals mal einen sehr interessanten Test, inwiefern die Performance eines
AMD K8 von der Größe des Caches abhängig ist.
Resultat war: So gut wie garnicht.

Ein übertakteter Sempron war nahezu genau so schnell wie ein "normaler" AMD 64.
Das ist dem integrierten Memory-Controller zu verdanken. Die Speicherlatenz sinkt und
der Prozessor kann direkt auf den RAM zugreifen.
-> http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/sempron-3100-oc.html

Anders bei der Core 2 Architektur.
Der Geschwindigkeitsvorteil durch größeren Cache ist relativ groß, gerade in Spielen.
Dies wurde getestet und so zieht ein Conroe einem Conroe-L (Die Pentium Dual-Core) davon.
-> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=360008

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Das mit dem Pufferspeicher stimmt und kann man sich so vorstellen:

Festplatte -> RAM -> L2 -> L1 -> CPU

Die zu verarbeitenden Daten werden praktisch stufenweise der CPU zur Verarbeitung bereitgestellt.
Jede "Stufe" ist schneller, aber auch kleiner.

 

[HOT]

Ein integrierter Speichercontroller hat auch Nachteile.

-Speicherkomatibilität (es gab schon oft Probleme bei 4 Riegeln und einem K8)

Unsinn, das hat nichts mit dem IMC zu tun. Unter normalen Voraussetzungen läuft jeder 939 bzw. AM2 K8 mit 4 Modulen. Wenn es Probleme gab, limitierte das Board.

-man ist auf eine Speichersorte angewiesen

Das ist man bei anderen Systemen auch. Bisher stellt das keinen Nachteil dar.

Übrigens x86-64:
IA-64 wollte niemand, aber es war viel früher da.

x64 ist eine absolute Notwendigkeit, um mehr als 2GB RAM sinnvoll nutzen zu können. IA64 wäre ein Bruch mit der Kompatibilität gewesen, also kein Wunder, dass es niemand wollte .

[...]

 

[Sledge]

Tja, den eigentlich technischen Nachteil, nämlich auf viel Cache angewiesen zu sein, wandelt Intel marketingtechnisch perfekt in eine Feature um. Die Leute denken "geil, 12 mb cache, warum hat AMD bloß 2? So nen Schrott ich will den Intel!! "

Das AMD soviel gar net braucht und das eigentlich ein Nachteil der Intels ist merkt der eher einfache Fan natürlich net und jubelt auch noch. Tja Marketing kann schon einfach sein, sofern man einfaches Publikum hat....