Welcher hoster für Seite mit ca. 200'000 Aufrufen im Monat?

[123sheep]

Hallo,

zur Zeit bin ich bei All-inkl.de und habe den Buisness-Tarif. Da ich in letzter Zeit aber immer wieder mit leichten Ausfällen für ein paar Minuten zu kämpfen habe und ich die Performance nicht unbedingt überragend finde, möchte ich wechseln. Wichtig ist mir ein guter und schneller Support und aber vor allem ein Tarif der eine niedrige Server Antwortzeit hat und wenig Downtime.

Ich habe mich bei 1&1 schon wegen eines virtuellem Servers informiert. Dort wurde mir mitgeteilt, dass virtuelle Server eher nicht zum Webhosting, sondern für Warenwirtschaftssysteme usw. gedacht sind?

 

[conglom-o]

Kommt sicher auch immer auf das Paket an, dass Du buchst. You get what you pay for . Schau Dir mal Profihost an. Und falls die infrage kommen, meld Dich nochmal bei mir (vor Buchung) .

 

[Klueze]

Versuch doch erstmal mit dem Support von all-inkl. zu reden und deine Probleme zu beschreiben, wenn du sonst mit ihnen zufrieden warst. Evtl. wissen die gar nichts davon und können das Problem beheben.

 

[snaxilian]

Dann hast du entweder die falschen Fragen und Begriffe verwendet oder der 1&1 Support ist mal wieder Käse.
Lösungsansätze gibt es viele:
- Optimierung der Seite um die Last zu verringern
- Anstatt einen dicken Server zwei kleine/mittlere + Loadbalancer
- Nutzung eines CDN wie Cloudflare oder Akamai sinnvoll gerade bei vielen statischen Inhalten
- You get what you paid for. Du kannst halt für 3€/Monat was mit 90% Uptime haben oder eben für 9 € eine Uptime von 97%. Eben einfach in den AGBs bzw. Details der Angebote nachlesen welche Verfügbarkeit der Anbieter garantiert.
- Was limitiert denn aktuell? Storage? CPU? RAM? Netzwerk?

 

[AlanK]

vielleicht magst du ja deine Seite posten damit man besser bewerten kann woran es liegt.
Kann am Provider, oder am mangelhaften Code liegen, Wo ist der Flaschenhals? CPU Load? RAM Auslastung oder Schreibrate der SSD/HDD?

 

[NullPointer]

200k Aufrufe im Monat sind technisch betrachtet Peanuts. Die müssten schon sehr unregelmäßig verteilt sein, um selbst einen kleinen Webserver ins Schwitzen zu bringen. Das Business-Paket müsste dafür mehr als locker ausreichen. Ich sehe das wie Klueze: Wende dich erst mal an den Support von all-inkl und lass die sich das anschauen. Mit vServern oder CDNs würde ich da noch nicht anfangen.

 

[123sheep]

Bei All-Inkl wird mir nur empfohlen auf einen richtigen Server umzuziehen.
"Wir haben die Möglichkeit Ihnen in diesem Fall einen ALL-INKL Server XXXL V5 (http://all-inkl.com/server/server_xxxl/) zur Tagesmiete anzubieten. Die Kosten belaufen sich auf 50 Euro für den ersten Tag. Sowie 25 Euro für jeden weiteren Tag."



Warum Ausfälle da sind, weiß ich auch nicht. Vielleicht hat All-Inkl einfach eine schlechte Performance, was weiß ich...
Heute ist es eben besonders schlimm, da Black-Friday ist. Eigentlich ein wichtiger Tag wo sowas nicht passieren darf, weswegen ich gerade sehr unzufrieden bin.

Ergänzung (24. November 2017)

Kommt sicher auch immer auf das Paket an, dass Du buchst. You get what you pay for . Schau Dir mal Profihost an. Und falls die infrage kommen, meld Dich nochmal bei mir (vor Buchung) .

Hab sie mir gerade ein wenig angesehen die Seite. Sieht sehr interessant aus und könnte ich mir durchaus vorstellen. Ich werde die mal kontaktieren, was die mir empfehlen...

 

[Piktogramm]

200.000 Aufrufe im Monat ist keine gescheite Metrik. Es macht einen enormen Unterschied ob die Besuche über den Tag oder hauptsächlich in Spitzen auftreten. Genauso wie die Anforderung der Seite selbst. Statische Seiten mit ein paar eingebundenen Bildern ist teils um Größenordnungen weniger fordernd als ein Webshop der mit dynamischen Inhalten voll gestopft ist.

Also rück mit Infos aus und traue nicht dem Service oder viel eher Vertriebsangestellten der Hoster.

 

[123sheep]

Also rück mit Infos aus und traue nicht dem Service oder viel eher Vertriebsangestellten der Hoster.

Die Domain kann ich aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht nennen

Der Support von Profihost scheint ja schon mal schlechter zu sein als bei All-inkl. Wenn man für Neukunden schon so lange braucht für eine Antwort, dann kann das nicht besser werden. Bei All-Inkl bekommt man innerhalb von Minuten eine Antwort.

Ich werde mir das über Weihnachten ankucken, da ist der Traffic am höchsten und wenn die On-Time weniger als 90% ist, dann wechsel ich zu einem Server.

 

[Hucken]

Für uns ist das hier alles leider nur Glaskugelleserei.
Wenn die dir für 200k Zugriffe im Monat so einen überteuerten (und überdimensionierten) Server hinstellen wollen, würd ich jedenfalls die Beine in die Hand nehmen. Entweder sind die total planlos oder wollen gut abzocken, beides ist nicht vertrauenswürdig.

 

[NullPointer]

Ist jetzt bei dieser Informationslage vielleicht ein Schuss ins Blaue, aber hast du mal darüber nachgedacht, von traditionellem Webhosting weg in die "Cloud" zu gehen (z.B. zu Amazon Web Services)? Da wärst du wesentlich flexibler, was die Skalierung angeht. Du könntest da z.B. mehrere Webserver haben, von denen ein Teil nur zu bestimmten Zeiten (Stoßzeiten) läuft, und/oder für "heiße Tage" wie Black Friday und Weihnachten noch mal per Hand zusätzliche Webserver hochfahren. Gerade bei Webanwendungen mit stark schwankender Auslastung kann das die Kosteneffizienz deiner Infrastruktur deutlich verbessern, da du viel Leistung bekommst, wenn du sie brauchst, aber nicht dafür bezahlen musst, wenn du sie nicht brauchst.

EDIT: Im Nachhinein betrachtet gefällt mir die Idee gar nicht mehr so gut, weil sie wahrscheinlich auch übertrieben ist und dabei mehr kostet als gedacht, wenn man alles zusammenrechnet. Das Beste, was du wohl tun kannst, ist, die Performance deiner Anwendung zu messen: Wie viele Requests pro Sekunde hast du zu Spitzenzeiten? Wie sehen die mittleren Antwortzeiten aus? Wann treten Performanceprobleme und Ausfälle auf? Wie viel Zeit entfällt auf Datenbankabfragen? Wenn du das weißt, kannst du entscheiden, ob dein Problem an einem instabilen Hoster, unterdimensionierter Hardware oder imperformanter Software liegt, und entsprechend weitermachen.

 

[Piktogramm]

Ich werde mir das über Weihnachten ankucken, da ist der Traffic am höchsten und wenn die On-Time weniger als 90% ist, dann wechsel ich zu einem Server.

90% Verfügbarkeit bedeuten, dass du für geschlagene 3 Tage keine Kunden hast oder ein Vielfaches davon je zu den Spitzenlasten zum höchsten Kundenverkehrt nicht erreichbar bist. Ganz nebenbei versaut man sich dabei das Googlerating.

Verfügbarkeit muss DEUTLICH besser sein und vor allem müssen Seiten nicht nur erreichbar sein sondern nach 3-4 Sekunden muss die Seite beim Kunden das erstemal rendern können. Alles andere ist schädlich fürs Geschäft.

 

[123sheep]

90% Verfügbarkeit bedeuten, dass du für geschlagene 3 Tage keine Kunden hast oder ein Vielfaches davon je zu den Spitzenlasten zum höchsten Kundenverkehrt nicht erreichbar bist. Ganz nebenbei versaut man sich dabei das Googlerating.

Verfügbarkeit muss DEUTLICH besser sein und vor allem müssen Seiten nicht nur erreichbar sein sondern nach 3-4 Sekunden muss die Seite beim Kunden das erstemal rendern können. Alles andere ist schädlich fürs Geschäft.

90% war nur gestern, was ich mal als Ausnahme bewerte. Da der Traffic aber monatlich ansteigt, könnte die Ausnahme bald die Regel werden.
Teilweise antwortet der Server auch relativ spät. z.B. gerade um 5:51 habe ich eine Zeit von 1,6 Sekunden.

Was ist von sowas hier zu halten? https://alfahosting.de/vserver-hosting/ Die M oder L Version scheint ja recht günstig zu sein. Evtl. schalte ich so einen Server mit Cloudflare zu, falls das möglich ist. Muss mich aber da noch reinfuchsen.

Ergänzung (25. November 2017)

Habe mir gerade https://aws.amazon.com/de/cloudfront/?ft=n angeschaut, würde das auch etwas bringen? Kenne mich da 0 aus.

 

[snaxilian]

Wenn es geschäftlich ist dann geh zu jemandem der davon Ahnung hat und das einrichten kann!

Ein vServer sieht auf dem Papier immer gut aus, nehmen wir das doch mal anhand deines Links unter die Lupe für die M-Variante:

• 4x vCPU Kerne, soll sogar ein Xeon Prozessor sein. uiuiui. Blöd das es Xeon-CPUs seit 2009 gibt und ähnlich wie bei Desktop-CPUs die Leistung pro Kern bei gleichem Takt mit jeder Generation steigt. Ebenso wenig weißt du die Frequenz der Kerne. Ein Kern mit 3 GHz ist nun einmal doppelt so schnell wie ein Kern mit 1,5 GHz. Auch weißt du nicht wie stark der Server überbucht ist. Virtualisierung sei Dank kann man auf einem Server mit z.B. 8 physischen Kernen auch 24 oder mehr VMs mit je einer vCPU realisieren wenn diese VMs nicht viel Ressourcen belegen um nur ein Beispiel zu nennen.
• 200 GB SSD Speicherplatz: Wie viele IOPS schaffen diese SSDs? Auch da gibt es alte oder billige SSDs oder welche die auf lesende Operationen ausgelegt sind und andere eher auf schreibend. Wie stark sind diese SSDs schon ausgelastet durch andere vServer?
• Hast mal die Details zur Bandbreite gelesen? Wenn im Wochenmittel über 50 Mbit/s, dann wirst gedrosselt. Wie groß ist deine Seite bzw wie viele Daten werden bei einem Aufruf geladen? Kommst du mit den jetzigen 200.000 Aufrufen da schon drüber?
• Administration: Weißt du wie man einen Server sicher(!) installiert, betriebt und verwaltet? Wie man ein gültiges SSL-/TLS-Zertifikat für den Webshop einrichtet? Also auch noch in ein paar Monaten? Auch wenn du im Urlaub bist? Hast du ein Backup- & Recover bzw Distaster-Recovery Plan?
• Ich bin mir nicht sicher ob AWS Cloudfront auch mit extern bereit gestellten Diensten zusammen arbeitet oder ob man dafür seine Dienste bei AWS hosten muss. Akamai oder Cloudflare wären andere bekannte Alternativen, gibt aber noch andere. Damit kannst zumindest die statischen Inhalte performanter ausliefern.