Welcher Speicher ist aktuell für neues System zu empfehlen (RAMdisk vs SSD)

[Abe Cosmos]

Hallo Community,

so laangsaam fange ich an mir Gedanken über ein neues System zu machen. Grundlegend ist hier das Thema Speicher, da es zunächst Plattformunabhängig ist. Hier setzen meine Fragen an:

Gibt es das Thema RAMDisk noch oder haben die aktuellen SSDs das überflüssig gemacht? Wenn RAMDisk noch immer state of the art ist, dann plane ich mehr RAM ein.

Wenn aber M.2 SSDs schnell genug sind dann entsprechend weniger. Wie groß sollte die "C" SSD mindestens sein?

Sind SSDs "haltbar" genug und günstig genug um generell auf HDDs zu verzichten?

Wie gesagt es ist eine sehr frühe Phase der Planung und ich brauche auch nur Anhaltspunkte und keine konkreten Produktangebote.

Vielen Dank für eure Richtung gebenden Tips.

 

[HisN]

Hängt von Deinen Einsatzgebieten ab.
Eine Ramdisk ist immer noch Welten schneller als eine SSD und sie verschleißt auch nicht wenn Du dauerhaft Daten in sie schreibst. Aber ganz unter uns ... ist genug Speicher im Rechner macht das Windows doch von ganz alleine, ohne dass Du da zuarbeiten musst. Jedes bisschen vorhandenen Speicher wird als Datenträger-Cache genutzt.



Wir wissen auch nicht wie groß C:\ "Mindestens" sein sollte. Schau doch jetzt mal auf Dein C:\ Laufwerk. Das sollte Dir doch einen guten Überblick darüber geben, wie groß es für Dich sein sollte.
Es gibt so viele verschiedene Arten seine Daten zu organisieren. Manche hauen sich C: total dicht und andere halten es kleinklein.

SSDs halten ähnlich lange wie HDDs. Ich würde grundsätzlich auf HDDs verzichten, wenn ich genügend Kohle hätte. Bzw. die einzigen HDDs die es hier im Haushalt noch gibt, die stecken in einem NAS. Ansonsten sind die Familienrechner und Konsolen hier alle SSD-Only.
Und der Zwischenschritt zwischen SSD und RAMDISK ist inzwischen auch schon da und nennt sich X-Point.

 

[Smily]

RAMDisk ist halt extrem schneller aber auch sehr kleiner Speicher. Du willst ja wohl kaum 128 GB oder mehr RAM verbauen. Mit ner SSD kein Problem.

Ergänzung (9. November 2017)

Generell kann man auf HDDs auch verzichten. SSDs sind haltbar genug um sich darauf verlassen zu können. Ist halt wieder eine Frage des Platzbedarfs. 5 TB als HDD? Easy. 5 TB als SSD? Naja^^

 

[Model]

Gibt es das Thema RAMDisk noch oder haben die aktuellen SSDs das überflüssig gemacht? Wenn RAMDisk noch immer state of the art ist, dann plane ich mehr RAM ein.

War eine RAMDisk jemals "state of the art"?

 

[alterSack66]

RamDisk ist halt flüchtig. Ich würde auf SSDs setzen. Kommt halt auch auf deinen Speicherbedarf an. Bei mehr als 1 TB wird es schon sehr teuer.

 

[TB1333]

"Schnell genug" für was soll es denn sein?
Im normalen Alltag halte ich RAMDisks für Geldverschwendung. Da langt eine normale SSD vollkommen aus.
Über die Haltbarkeit von SSDs kann ich persönlich bisher nichts negatives sagen. Meine älteste ist von 2012, die neueste von 2015. Bisher hatte ich noch keinerlei Probleme damit. Egal ob Crucial, Samsung oder Corsair.
Ob der Preis günstig genug ist, um auf HDDs zu verzichten musst du wissen. Kommt darauf an wieviel Platz du tatsächlich brauchst und wie oft du die Daten schnell schreiben/lesen willst. Als Datengrab würde ich persönlich aber weiterhin noch auf HDDs setzen.

 

[HisN]

War eine RAMDisk jemals "state of the art"?

Auf jeden Fall, nur konnte es sich kaum einer leisten (es sei denn die kleinen Gigabyte I-RAMs^^).
http://www.reactivedata.com/Product...s/TMS_RamSan/RAM_STORAGE/RamSan-400/index.php

 

[Smily]

RAMDDisk war immer der schnellste Speicher. Gerade, als man keine Alternative zur HDD hatte. Aber klar, genutzt haben das nur Freaks. Kein Aldi PC hatte ne RAMDisk (bzw. ein Programm dafür) installiert.

 

[Abe Cosmos]

Hängt von Deinen Einsatzgebieten ab.
Eine Ramdisk ist immer noch Welten schneller als eine SSD und sie verschleißt auch nicht wenn Du dauerhaft Daten in sie schreibst.

Wir wissen auch nicht wie groß C:\ "Mindestens" sein sollte. Schau doch jetzt mal auf Dein C:\ Laufwerk. Das sollte Dir doch einen guten Überblick darüber geben, wie groß es für Dich sein sollte.
Es gibt so viele verschiedene Arten seine Daten zu organisieren. Manche hauen sich C: total dicht und andere halten es kleinklein.

SSDs halten ähnlich lange wie HDDs. Ich würde grundsätzlich auf HDDs verzichten, wenn ich genügend Kohle hätte. Bzw. die einzigen HDDs die es hier im Haushalt noch gibt, die stecken in einem NAS. Ansonsten sind die Familienrechner und Konsolen hier alle SSD-Only.

Danke für die prompte Antwort. Meine aktuelle SSD für C ist 256 GB groß und zu 80% voll. Ich gehe also von 512 GB aus für partition C. Ohne RamDisk zu berücksichtigen stelle ich mir 32 GB RAM vor. Für den Datenspeicher brauche ich 3 bis 4 TB an HDDs bzw SSDs

Der Rechner wird leistungsmäsig für gaming genutzt und zeitmäsig für Office. Videobearbeitung findet eher nicht statt.

 

[alterSack66]

Was willst dann mit 32 GB Ram bei den Preisen?

 

[Smily]

Normalerweise ist eine RAM Disk nach einem Neustart leer! Es sei denn, man verknüpft ein Image fest damit. Aber bei dir erschließt sich der Sinn nicht wirklich. Was machst du dann mit dem schnellen Speicher konkret? Was soll da dann immer rein?

 

[HisN]

@alterSack66
Eventuell möchte er Features wie Ansel auch mal benutzen? *g*

 

[alxtraxxx]

4 TB geht als SSD wenn man unbedingt zuviel Geld für Datengrab verbennen möchte.
RAMDisk macht unter 128GB RAM kaum Sinn, zumindest nicht fürs zocken und auch dann kann man maximal 1-2 Spiele drauf werfen.
SSD benötigt man dann trotzdem weil irgendwohin muss die RAMDisk ja gesynced werden beim Hoch-/Runterfahren, es sei denn es ist einem egal dass das von HDD ersz einmal eine ganze Weile dauert.

 

[maxi der II]

so fährt man sein System heutzutage M.2. System SSD , 2 SSD Für Spiele , 3 Platte HHD für Daten Schrott

 

[Weasel0815]

in zeiten wo spiele die 100 Gb marke knacken kommste mit 32 Gb aber nicht besonders weit mit ner ramdisk

 

[Nilson]

Wenn aber M.2 SSDs schnell genug sind

Was heißt schon schnell genug?

3,5 GB/s lesen - 2,1GB/s schreiben (nenn)?
https://geizhals.de/samsung-ssd-960-pro-512gb-mz-v6p512bw-a1511186.html?hloc=at&hloc=de

Und wenn man nicht ständig Daten von A nach B kopiert, sondern sie aktiv nutzt (Spiel laden, Video rendern, Daten De-/Komprimieren etc.), ist man bei so Raten eher im CPU als im Bandbreitenlimit.

 

[Abe Cosmos]

Ich gebe, sofern bei mir vorhanden gerne etwas mehr Geld aus um auf Dauer mit dem PC leben zu können. Der PC in der Signatur ist mein "aktueller" ihr seht also wie alt der ist und dass er noch immer läuft.
Mit 32 GB RAM stelle ich mir vor für die nächsten 8 Jahre genug zu haben. Ich werde den PC auch nicht in den nächsten 4 Wochen realisieren und RamDisk muss auch nicht sein. Mir ging es darum ob mein know how noch up to date ist.
Und eure Antworten haben mir sehr geholfen, dass eine M.2 SSD wohl schnell genug ist.
Ich stelle mir auch nur eine 4 Kern CPU vor...

 

[Nilson]

Wobei ein 4 Kerner in Zeiten eines Ryzen 5 1600 und i5 8400 auch nicht mehr zeitgemäß ist, vor allem wenn es wieder acht Jahre halten soll.

 

[Abe Cosmos]

Wobei ein 4 Kerner in Zeiten eines Ryzen 5 1600 und i5 8400 auch nicht mehr zeitgemäß ist, vor allem wenn es wieder acht Jahre halten soll.

Ist mir schon klar, wollte nur klar machen, dass ich keine 16 Kerne brauch und auch keine 2k euronen allein für die CPU ausgeben werde

 

[HisN]

Mit 32 GB RAM stelle ich mir vor für die nächsten 8 Jahre genug zu haben.

RAM nachstecken kann man ja immer.
Aber die nächsten 8 Jahre.
Nutze nie Games von gestern mit Features von gestern.

Wie ein altes Ansel
https://www.youtube.com/watch?v=uLI4eb5BrLg&t=486s

Oder ein GRW im Vanilla-Patch