Welches externes USB-A 3.1 Case für SATA-SSD (Evo 840) kaufen?

Registriert
Apr. 2019
Beiträge
447
hallo allerseits,

hab auf die Schnelligkeit meiner USB-Speichermedien immer extremen Wert gelegt. So habe ich z.B. bei meinem letzten USB Stick, trotz des sehr hohen Preises, auf einen mit SLC-Speicher geachtet. Ich denke aber, daß eine Samsung Evo 120GB, die ich derzeit übrig hab, weil viel zu klein um noch in einen PC eingebaut zu werden, als USB Stick mißbraucht, durchaus jeden USB Stick schlagen würden.

Dieser "USB Stick" würde erst mal rein als Boot-Medium für Windows Installationen, WinToGo u.ä. dienen. Alles was zählt ist Geschwindigkeit, vor allem beim kopieren von vielen kleinen Dateien. Nun gut, es sollte natürlich schwarz sein, wie es nunmal IT- und HiFi-Technik immer sein sollte.

Leider finde ich keinen einzigen umfangreichen Test solcher externen Cases. Typischerweise immer nur Einzeltests wie z.B. hier neulich bei CB, wo nur ein einziges SATA-Case einem M.2 Case gegenübergestellt wurde. An Sinnlosigkeit nun wirklich nicht zu überbieten.

Aber einen schönen tabellarischen Vergleich mit Geschwindigkeitsangaben, aber auch mit Kompatibilitätsangaben, so etwas wünschte ich mir. Denn nur USB 2.0 abwärts ist universell kompatibel. Ab USB 3.0 ist es aber reines Glücksspiel, welcher Chip verbaut ist, und mit welchem Chip / MB-Chipsatz das sich gut, weniger gut oder teilweise gar nicht verträgt. Was bringt dir das angeblich schnellste Case, wenn es bei dir dann nicht mal volle USB 2.0 Geschwindigkeit erreicht? Mein Schwager hat so ein USB 3.0 Teil, je nach PC macht das Teil dann nicht einmal 20MB/s. Oder halt 120MB/s.

Auch hier wäre mal ein großer Vergleichstest in Form einer Matrixtabelle eine feine Sache, für die sich bisher keine die Mühe gemacht hat. Oder doch?

Kennt irgend jemand einen Test der hilfreich bei der Beantwortung dieses Themas wäre?
 
Einen ausfühlichen Test wirst Du wahrscheinlich nicht mehr finden, da die Technologie inzwischen ausgereizt ist und für die wenigsten relevant.
Die meisten der Gehäuse basieren alle auf ein und dem selben Chipsatz, die Leistungsunterschiede sind, wenn überhaupt vorhanden, maginal.
Inzwischen sind die Wandler Chips auch wesendlich besser, anfangs gab es einige Kompatibilitäts Probleme mit VIA, welche erst durch Aktualisierungen der Firmware behoben wurden, aber das war noch bei USB3.0, inzwischen ist die SATA-2-USB Bridge ausgereift.
Wenn Du bedenken hast, bei Amazon bestellen, wenn die Performance dir nicht zusagt, kannst Du zurücksenden. Die Leistungsfähigkeit ist stark genug für Deine 840EVO.
Aber bitte darauf achten, dass USAP von dem Gehäuse unterstützt wird.

Einen Nachteil gibt es bei Samsung, SSDs in externen Gehäusen (welche nicht explizit dafür gebaut wurden) werden nicht von dem SSD Tool von Samsung unterstützt.
 
xallobj schrieb:
Aber bitte darauf achten, dass USAP von dem Gehäuse unterstützt wird.

USAP? Welche Rolle spielt das denn ob die Ungarische Sozialistische Arbeiterpartei nun das Case für gut befunden hat?

Oder könntest Du etwa UASP meinen? :evillol:

@Pa_ol:

Muß nicht ein Case sein, wäre aber schöner. Da aber Geschwindigkeit die einzige Rolle spielt, kommt natürlich USB 3.0 nicht in Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Digi Quichotte schrieb:
Da aber Geschwindigkeit die einzige Rolle spielt, kommt natürlich USB 3.0 nicht in Frage.
Ich komm nicht ganz mit, USB 3.0 ist bis 5Gbit spezifiziert, das übersteigt somit ohnehin die geschwindigkeit deiner SSD, wenn man dem Datenblatt dieses dongles Glauben darf schafft es etwa 400 MB/s was dann annähernd ran kommt.

Wenn ich mich nicht verrechne hast du also nach 5 min deine gesamten 120 GB kopiert, ist dir das nicht schnell genug?

Hier übrigens eine Version mit Schachtel dazu, persönlich würd ich aber eher ein längeres Kabel bevorzugen als so Plastik drum rum
https://geizhals.de/raidsonic-icy-box-ib-ac703-u3-60002-a1452795.html?show_overview=1&pg=1&v=e
 
Zuletzt bearbeitet:
Digi Quichotte schrieb:
USAP? Welche Rolle spielt das denn ob die Ungarische Sozialistische Arbeiterpartei nun das Case für gut befunden hat?

Oder könntest Du etwas UASP meinen? :evillol:

@Pa_ol:

Muß nicht ein Case sein, wäre aber schöner. Da aber Geschwindigkeit die einzige Rolle spielt, kommt natürlich USB 3.0 nicht in Frage.
Jaja... USB Attached SCSI Protokol natürlich...
Wenn das die einzige Information ist, die aus meinem Text gezogen wurde, dann spare ich mir das in Zukunft.
Ob nun USB3.0 oder USB3.1 ist egal, wahrscheinlich ist das auch nur USB3.1 Gen1 = USB3.0.
 
Wilhelm14 schrieb:
Ich habe folgenden Adapter für 9 EUR: ...

...der ebenfalls nur USB 3.0 (5GB/S) und nicht USB 3.1 (10GB/s) bietet.

Aber das Teil hat auch einen Nachfolger:

Sabrent USB 3.1 (Typ-A), 2,5-Zoll-SATA Adapter [Optimiert für SSD, Unterstützt UASP SATA III] (EC-SS31)

797728


Das wäre dann eher eine Option. Wobei mir ein richtiges Case bei dem das Kabel integriert ist lieber wäre. Aber bei genauerem Hinsehen bei der Geizhals Auflistung stelle ich fest, daß es dabei immer um USB-C Kabel handelt bei USB 3.1 Cases.

Naja bei 12,49€ macht man auch nichts falsch. Da lohnt sich nicht einmal das Zurückschicken. Ich hätte jetzt aber auch 50€ ausgegeben, wenn ich ein Vorteil darin sehen würde.
 
Schön wärs - wenn das nur ginge. Hab da wirklich alles probiert, wirklich tagelang. Kurzum: Keine Chance. Wenn Du von einem SATA-LW die Windows-Installation startest, dann aber ein anderes SATA-LW als Ziellaufwerk angibst, dann bekommt das LW mit den Win-Inst-Dateien den LWs-Buchstaben C: zugewiesen und das Ziellaufwerk wird zu D. Wenn Du das Installations-LW dann absteckst, dann ist das LW mit der frischen Installation nicht bootfähig. Man könnte zwar mit Tricks und Mastbootsektor-Reparatur und/oder EasyBCD das Ganze doch hinbekommen, doch der Aufwand ist mindestens 10x größer als die Zeit die man durch den Unterschied des Anschlußes SATA zu USB einspart. Was das ganze Vorhaben natürlich ad absurdum führt.

Ich habe mich wirklich tagelang mit dem Thema beschäftigt, wirklich auf etliche Windows- und Admin-Foren nachgefragt, aber es geht leider nicht. Zumindest wie gesagt nicht ohne erheblichen Mehraufwand.
 
Digi Quichotte schrieb:
Aber das Teil hat auch einen Nachfolger:
Habe ich übersehen. Aber, die Bewertungen sind nicht so gut, wie beim Vorgänger und 5 Gigabit (625 Megabyte) wird ja theoretisch nicht mal von der anderen Seite mit SATA III und 4,8 Gigabit (600 Megabyte) ausgereizt.
 
Mag sein, aber erstens gibt es da den berühmten Unterschied zwischen Theorie und Praxis, zweitens ergeben sich durch das neuere Protokoll leichte Latenzverbesserungen, zwar nur im Bereich 1-3%, aber immerhin vorhanden.

Was die negativen Bewertungen angeht. Ich denke die stammen nur von Laien, die kA von den Besonderheiten bei USB haben. Oft ist die Ursache der Betrieb an einem billigen Laptop, dessen USB Buchse eben nicht die für USB 3.1 geforderte Mindestleistung zur Verfügung stellen kann. Und Chipsatz Inkompatibilitäten, die auch im Jahr 2019 eher die Regel denn die Ausnahme sind.
 
Mich würde es auch wundern, wenn das Sabrent mit 3.1 wirklich schlechter als das 3.0 wäre. Du hast recht. In manchen Bewertungen erahnt man, dass Leute bei USB-C beispielsweise automatisch von höheren Geschwindigkeiten ausgehen, dabei kann da eben auch USB 2.0 drin sein. Anderes, umgekehrtes Beispiel, ich wurde mal gebeten, ein "USB 3" Ladekabel mitzubringen, welches ein Kumpel vergessen hat. Er meinte aber USB-C.
 
Also ich glaub ich hab das Problem erst verstanden, dass du das ganze als Windows 10 Boot Medium verwenden willst, was laut ein wenig herumgooglen nur zu halbgaren Lösungen führt.
Das Problem liegt aber wenn ich das richtig heraus lese hauptsächlich daran, dass usb einfach nicht dafür ausgelegt ist Windows zu booten und das ganze recht träge läuft.
Ich wünsch dir viel Glück bei deinem unterfangen, ich denke aber nicht, dass du von schnelleren Übertragungsraten profitieren kannst, die nur auf dem papier existieren.
Mit Sata ist halt bei 6 gbit Schluss da helfen dir 10 gbit von usb nicht, von der Geschwindigkeit deiner ssd ganz zu schweigen
 
USB3.0 = USB3.1 Gen1

Nur nach USB3.1 ohne genaue Spezifikationen zu schauen ist nicht sinnvoll.
Und für SATA reicht USB3.0 alias USB3.1 Gen1

Wenn ein Adapter oder Case wirklich 10GBit/s unterstützt werden die es sicher anmerken (USB3.1 Gen2), sonst hat das Marketing versagt.
 
Pa_ol schrieb:
Also ich glaub ich hab das Problem erst verstanden, dass du das ganze als Windows 10 Boot Medium verwenden willst...
Gute Frage. Was soll booten? Für mich hört sich das an, als ob nicht von DVD oder USB-Stick als Setup zur Installation geladen werden soll, sondern von SSD. Installiert man nun von SSD via SATA, ist die fertige Installation nicht bootfähig. Daher die Idee, die SSD via USB laufen zu lassen und das möglichst flott. Falls ich das richtig verstanden habe, gleich die Frage, um wieviel ist Windows schneller installiert, als von einem durchschnittlichen USB-Stick? 🙂

PS: Wie bekommt man das Setup überhaupt auf SSD, genau wie auf einen Stick oder gibt es da etwas zu beachten?
 
@Wilhelm14
Ne du hast es auch falsch verstanden
Er will keine installation drauf packen sondern er will Windows fertig drauf installieren und das von der usb Platte Booten.
Dafür das Programm WinToGo, das dies ermöglicht, aber eben mehr schlecht als recht
 
Zurück
Oben