Wieso brauchen Radeon mehr Cpu-Stärke
- Ersteller GERkleber
- Erstellt am
HominiLupus
Banned
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 33.550
Nvidia hat ihre DX11 Treiber auf möglichst wenig Overhead optimiert. Damit kann der DX11 Thread mehr Drawcalls pro Sekunde absetzen.
Mit DX12 Spielen wird das aber obsolet sein.
Mit DX12 Spielen wird das aber obsolet sein.
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 2.973
Ähm? Wie bitte^^ Die Fragestellung ist schon falsch, da sie davon ausgeht, dass die Annahme, die du triffst, wahr ist. Bitte Links, wo das nachgewiesen wird. Also so nachvollziehbar, mit Benchmarks, standardisierten Testsystemen und Speicherständen.
Ich mach glaube ich nen neuen Thread auf: Wieso brauchen NVidia Grakas immer mehr Fanboys (siehe diesen Thread)? :-D
Also mal ernsthaft: Habe ich noch nie von gehört, dass das so ist^^ Es gibt paar Spiele, die laufen bei AMD schneller, manche bei NVidia, in vielen Spielen sind sie aber bis auf ein paar niedrige einstellige Prozent gleich schnell. Ich habe keine Benchmarks gesehen, die das in Relation zum CPU-Limit setzen, da bei Graka Benchmarks i.d.R. die Graka gebencht wird und so potente CPU's genommen werden, dass diese in keinem Fall limitiert.
Oder spielst du auf Mantle an?
Ich mach glaube ich nen neuen Thread auf: Wieso brauchen NVidia Grakas immer mehr Fanboys (siehe diesen Thread)? :-D
Also mal ernsthaft: Habe ich noch nie von gehört, dass das so ist^^ Es gibt paar Spiele, die laufen bei AMD schneller, manche bei NVidia, in vielen Spielen sind sie aber bis auf ein paar niedrige einstellige Prozent gleich schnell. Ich habe keine Benchmarks gesehen, die das in Relation zum CPU-Limit setzen, da bei Graka Benchmarks i.d.R. die Graka gebencht wird und so potente CPU's genommen werden, dass diese in keinem Fall limitiert.
Oder spielst du auf Mantle an?
arvan
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 10.040
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.183
Beispiel für CPU Limit:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/just-cause-3-grafikkarten-benchmarks.52597/seite-2
Für weitere bni ich jetzt zu faul.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/just-cause-3-grafikkarten-benchmarks.52597/seite-2
Für weitere bni ich jetzt zu faul.
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 2.973
Ah, also weil das jetzt bei EINEM Spiel so ist, ist die vom TE getroffene allgemeingültig und immer anwendbar?
Da stellt sich mir erstmal die Frage, welche Grafikkarte bei dir überhaupt zum Einsatz kommt? Wenn es eine aus mind. der Mittelklasse ist, dann relativiert sich die Aussage.Computerbase schrieb:
Ansonsten, wie bereits gesagt wurde, sind die nVidia-Treiber deutlich besser für DX11 optimiert.
Nicht vergessen: Wir sind hier auf NvidiaBase!
Hab mich gestern beim lesen des Tests schon so geärgert und nichts gesagt, hol ich's hier halt nach:
Aus dem Fallout 4 Benchmark:
"... Die Radeon R9 390X ist gegen die GeForce GTX 980 chancenlos (9-13% Differenz), hat jedoch zumindest die GeForce GTX 970 klar im Griff (7-9% Differenz) ..."
Just Cause 3 Benchmark:
"... Radeon R9 390 agiert zehn Prozent schneller als die GeForce GTX 970. Dabei ist auffällig, dass sich die Radeon R9 Fury X kaum von der Radeon R9 390X absetzen kann. Der Abstand beträgt verhältnismäßig geringe 14 Prozent ..."
Ist schon echt 'ne Frechheit wie einseitig das hier dargestellt wird.
Hab mich gestern beim lesen des Tests schon so geärgert und nichts gesagt, hol ich's hier halt nach:
Aus dem Fallout 4 Benchmark:
"... Die Radeon R9 390X ist gegen die GeForce GTX 980 chancenlos (9-13% Differenz), hat jedoch zumindest die GeForce GTX 970 klar im Griff (7-9% Differenz) ..."
Just Cause 3 Benchmark:
"... Radeon R9 390 agiert zehn Prozent schneller als die GeForce GTX 970. Dabei ist auffällig, dass sich die Radeon R9 Fury X kaum von der Radeon R9 390X absetzen kann. Der Abstand beträgt verhältnismäßig geringe 14 Prozent ..."
Ist schon echt 'ne Frechheit wie einseitig das hier dargestellt wird.
HominiLupus hat es doch in der allerersten Antwort quasi wertfrei auf den Punkt gebracht. Danke dafür!
Warum man aus dieser Antwort schon wieder einen Angriff erkennt entzieht sich mir leider vollends.
Beobachtet habe ich dieses Phänomen schon eine Weile bei sehr vielen anderen Spiele-Tests, nur wird hier bei diesem Spiel das Verhalten offensichtlich auf die Spitze getrieben.
Viel spannender sind dann imho die sich daraus ergebenden Fragen.
-Wie verhalten sich "Mittelklasse-Grafikkarten", wenn die mit "Mittelklasse-CPUs" betrieben werden. Was wahrscheinlich real nicht so selten vorkommt.
Denn wenige werden für ihre "GTX960" oder "R9 380" (bzw. noch kleiner) einen "Intel Core i7-4770K, übertaktet per Multiplikator auf 4,4 GHz" wie es CB vormacht, zur Seite stellen.
Bei den meisten Tests beantwortet das CB zwar mit dem vermeintlich langsamen i5-2500K (nur hier im besagten Spiele gerade nicht) , aber da gibt es imho sehr viele Spieler die weitaus kleinere CPUs im Rechner haben.
lg asteriks
Warum man aus dieser Antwort schon wieder einen Angriff erkennt entzieht sich mir leider vollends.
Beobachtet habe ich dieses Phänomen schon eine Weile bei sehr vielen anderen Spiele-Tests, nur wird hier bei diesem Spiel das Verhalten offensichtlich auf die Spitze getrieben.
Viel spannender sind dann imho die sich daraus ergebenden Fragen.
-Wie verhalten sich "Mittelklasse-Grafikkarten", wenn die mit "Mittelklasse-CPUs" betrieben werden. Was wahrscheinlich real nicht so selten vorkommt.
Denn wenige werden für ihre "GTX960" oder "R9 380" (bzw. noch kleiner) einen "Intel Core i7-4770K, übertaktet per Multiplikator auf 4,4 GHz" wie es CB vormacht, zur Seite stellen.
Bei den meisten Tests beantwortet das CB zwar mit dem vermeintlich langsamen i5-2500K (nur hier im besagten Spiele gerade nicht) , aber da gibt es imho sehr viele Spieler die weitaus kleinere CPUs im Rechner haben.
lg asteriks
Hallo,
ich wollte das Thema noch mal hochholen, weil mir der hohe CPU-Overhead bei AMD erst vor kurzem aufgefallen ist.
Er scheint aber nicht nur bei DirectX 11 aufzutreten sondern sogar bei DirectX7. Ich arbeite an einer Modifikation für Gothic II mit viel Bitmap-Gras (=viele Drawcalls?), bei der ich mit einer HD 7950 35 fps im CPU-Limit habe. Durch den Wechsel auf eine GTX 970 habe ich dort nun 50 fps ebenfalls im CPU-Limit. Das ist eine Steigerung von 42%!
In den Videos von Digitalfoundry fällt gelegentlich auch auf, dass das Problem bei einer Vielzahl an Titeln besteht.
Für mich mit einem 144hz Monitor ist das besonders bitter weil bei den hohen 90+ Framerates sehr häufig der Prozessor limitiert.
Hat sich AMD zu diesem Thema denn nie geäußert? Überspitzt gesagt muss man sich zur AMD-Karte gleich auch einen ~30% stärkeren Prozessor kaufen...
ich wollte das Thema noch mal hochholen, weil mir der hohe CPU-Overhead bei AMD erst vor kurzem aufgefallen ist.
Er scheint aber nicht nur bei DirectX 11 aufzutreten sondern sogar bei DirectX7. Ich arbeite an einer Modifikation für Gothic II mit viel Bitmap-Gras (=viele Drawcalls?), bei der ich mit einer HD 7950 35 fps im CPU-Limit habe. Durch den Wechsel auf eine GTX 970 habe ich dort nun 50 fps ebenfalls im CPU-Limit. Das ist eine Steigerung von 42%!
In den Videos von Digitalfoundry fällt gelegentlich auch auf, dass das Problem bei einer Vielzahl an Titeln besteht.
Für mich mit einem 144hz Monitor ist das besonders bitter weil bei den hohen 90+ Framerates sehr häufig der Prozessor limitiert.
Hat sich AMD zu diesem Thema denn nie geäußert? Überspitzt gesagt muss man sich zur AMD-Karte gleich auch einen ~30% stärkeren Prozessor kaufen...
