Wieso wird hier im Forum selten der Xeon 1230 empfohlen

[Musicsniper]

Hey leute, ich habe vor kurzem von einem Prozessor gehört der gleich "stark" wie der I7 2600 ist, aber dafür ca. 50€ billiger. Ich rede vom XEON 1230
Hier sind die Spezifikationen des Prozessors
*4 physische Kerne
*HT --> 8logische Kerne
*TDP von 80 Watt
*genauso gut übertaktbar wie der I7 2600 ohne K ^^
*Keine IGP, die die meisten im I7 Bereich sowiesonciht nutzen, da das ja der HighEndBereich ist

Nun hat sich mir die Frage gestelt warum dieser Xeon nicht für Gamer empfohlen wird, die ja sowieso nicht übertakten wollen und eine seperate Graka haben.

Gruß Musicsniper

 

[Hardw4re]

Weil man meistens nicht genau sagen kann, ob ein Mainboard ihn unterstützt. Da er aber im Grunde ein umgelabelter i7 2600 ist (ohne GPU), funktioniert es in den meisten Fällen.

 

[conf_t]

• Meist wird der i5 2500(K), nicht der i7 2600(K) empfohlen
• Der Intel Xeon E3-1230 läuft nur mit 3,2 GHz, der I5 mit 3,3 GHz der I7 mit 3,4 GHz, damit kann er in manchen Anwendungen langsamer sein
• Der Xeon kostet ab 197 Euro , der 2500 175 Euro , für den i7 250 Euro
• Da oftmals die Kernanzahl alleine nicht auschlaggebend für die Performance, sondern auch eigentlich nooch wichtiger die per Core-Performance ist, habe ich lieber 4x 3,3 GHz als 8x 3,2 GHz, außer ich kann alle 8 Threads zeitgleich auslasten.
• Die beste Lösung ist meist der 2500(k).
• Der zjm I7 2600 vergleichbare Xeon 1270 kostet ab 292 Euro. Also billiger als ein I7 2600 ist er nicht!

Ansonste spricht nix gegen den Xeon, und ob er auf dem Board läuft erfährt man beim Boardhersteller, man kann davon ausgehen, dass die CPU auf allen Board unterstützt wird.

Schau mal hier: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E31230+@+3.20GHz

 

[OhNoIKilledMyHD]

Naja, die Entsprechung zum i7 2600 wäre der Xeon E3-1270, nicht der E3-1230 (200 MHz langsamer).
Und der E3-1270 ist teurer.

 

[Sty!a]

Kein freier Multiplikator.
8 logische Kerne werden meist nur von Anwendungen genutzt aber nicht von Spielen.
Nicht der beste Prozessor für OC.

 

[Musicsniper]

@all 1. Die 0,2 Ghz sind ja kaum etwas. Im Forum wird für nicht übertakter ja auch immer der i5 2400 und nicht der i5 2500 empfohlen weil der Preis unterschied nicht gerechtfertigt wird durch die 0,2 Ghz.

 

[conf_t]

Wie gesagt, wenn du ein Anwendungesgebiet (kein Gaming) hast, dass von 8 Kernen profitiert ist der Xeon sicherlich eine sinnvolle Alternative. Beim Gaming hilft es nicht 8 Threads zu haben, besser einen etwas höhergetakteten 4 Kerner nehmen.

 

[LundM]

ausserdem wird er empfohlen zumindest von mir.

wen der thread ersteller wissen läst das er multi threads nutzt.

gamer ist und bleib 2500k best wegen taktbarkeit.

der xeon ist ohne k somit nicht zu übertakten da bclk bei SB ohne E tötlich ist.

 

[Musicsniper]

Naja, wenn der Threadersteller sagt er will einen zukunftssicheren PC sind 8 Threads durchaus sinnvoll. BF3 kann sie ja schon nutzen oder?

 

[OhNoIKilledMyHD]

@all 1. Die 0,2 Ghz sind ja kaum etwas. Im Forum wird für nicht übertakter ja auch immer der i5 2400 und nicht der i5 2500 empfohlen weil der Preis unterschied nicht gerechtfertigt wird durch die 0,2 Ghz.

Ja, der e3-1320 kann je nach User durchaus interessant sein. Hat ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.
Es ändert aber nicht daran, dass Du etwas Äpfel mit Birnen vergleichst beim Preis. Intel nimmt gerne mal richtig Geld für 200 MHz mehr, "gleich stark" stimmt nicht ganz.
Wenn Du aber auch OC und die 200MHz verzichten kannst und keine Onboard Grafik brauchst, dann sparst Du mit dem e3-1230 Geld und Strom.