WMA 10 Pro vs. LAME 3.98

[Fatal!ty Str!ke]

Hi,

Da ich mit Napster Musik lade (WMAv2 192 kbit/s CBR) (ich weis, nicht gerade das beste) und mit TuneBite das DRM entferne, stellt sich mir die Frage nach dem Audioformat.
In Frage kommen für mich WMA 10 Pro und LAME. Eventuell noch OGG Vorbis. Ich würde jeweils die hächste VBR Qualität wählen. Die Dateig ist dann auch nicht größer, als sie vorher mit DRM war.

Spielt es jezt überhaupt eine Rolle, welches Format ich nehme, wenn die Bitraten so hoch sind?
Ziel ist es einfach den geringsten Qualitätsverlust nach dem DRM-entfernen zu erreichen.

Bitte kommt nicht mit "kauf doch CDs" usw. Wenn ich mein eigenes Geld verdiene und ne Anlage für ~2000€ habe, werde ich das auch tun. Sind 192kbit/s WMA eigentlich wirklich so schlecht?

 

[Brimbamborum]

Ich kenne Tunebite nicht, aber wenn du es irgendwie vermeiden kannst, solltest du überhaupt nicht neu kodieren. Macht Tunebite nichts anderes, als die Sachen abzuspielen und das analoge Signal sofort wieder aufzunehmen, ist es vom akustischen Standpunkt egal, ob du WMA oder LAME nimmst, die liegen beide nicht weit auseinander, wenn man die Ergebnisse auf Hydrogenaudio vergleicht. Ich würde in dem Fall jedoch LAME bevorzugen, da MP3 auf viel mehr verschiedenen Abspielgeräten unterstützt wird. Als Qualitätsrate bietet sich die mit dem Ursprung vergleichbaren -V2 an, was im Schnitt auf eine ähnliche Datenrate von 190kb/s hinauslaufen wird. Bei -V1 oder -V0 würden die Dateien deutlich größer.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Als bei Tunebite git es zwei aufnahmemethoden.

1. Analoge Aufnahme über die Soundkarte. Mann muss manuell Kalibrieren usw. Das ist das klassische Aufnahmeverfahren wie z.B. beim No.23 Recorder.

2. Digitales High-Speed-Dubbing. Dafür installiert Tunebite mehrere Virtuelle Soundkarten. Somit kann man mehere Songs gleichzeitig in mehrfacher geschwindigkeit aufnehmen.

Wie sich das anhöhrt entsteht bei der 2. Methode kein Qualitätsverlust, solange ich z.B in WAV speichern würde. Jetzt will ich, dass die neue (komprimeirte) Datei transparent mit der orginalen ist.

Ich hab jetzt mal aus dem oben genannten Forum eine Test Datei geladen (Flac) und werde jetzt mal testen, ob ich mit duchschnitts Equipment (Senneheiser CX 300 in ears) einen Unterschied zwischen den Codecs ausmachen kann. Ich binn gespannt. Ich werds auch mit foobar ABX machen.



Edit:
So, ich hab jetzt nen ABX höhrtest mit foobar gemacht. Tja. Ich kann absolut keinen, aber wirklich keinen geringsten Unterschied zwischen 128kbs mp3 CBR und FLAC entdecken. Entweder binn ich wirklich zu Taub oder man braucht bestes High-End, um da nen Unterschied zu höhren. Aus vier Tipps hab auch nur einen richtig. Dann hab ichs aufgegeben, da es eh nur geraten war. Jetzt hab ich wenigstens die Sicherheit, dass das Format vollkommen egal ist. Ich werde einfach ~150-250 kbs VBR mp3 nehmen. Aus. Das reicht.
Nochmal Danke für den Link! Ohne den hätte ich das nicht gefunden. Jetzt konnte ich mich endlich selbst überzeugen, dass ich selbste bei einem "Problem Smaple" keinen Unterschied zum Orginal höhre.
Hier der Link, dann kann jeder mal selbst testen: http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=64673&st=25&gopid=582775&#


Edit: Der Test ist unter 50 Tests nichts aussagend. Ich hab jetzt mal den versuch gemacht, und zufällig getippt. Jedes mal hab ich das Orginal "gefunden". Ich hab die Wahrscheinlichkeit, dass ich rate unter 5% gebracht. Ich hab aber nur geraten! Das letzte mal hab ich 10 von 12 Tests bestanden und das Orginal "erkannt". Die Wahrscheinlichkeit, dass ich geraten habe ist 1,9%. Aber alles ist nur geraten! Soll das ein Witz sein? Ich habe alles geraten! Nichts gegen Foobar, aber so 10 bis 20 Tests, wie es im Forum gemacht wird, sind Schrott!

 

[ente0815]

Hallo,

ich wollte dich fragen wie du den Unterschied zwischen den wmas von Napster und den hinterher "aufgenommenen" mp3s findest? Kann man zwischen beiden unterschiede hoeren? Und werden eigentlich die tags automatisch mit uebernommen und in die mp3s eingefuegt?

mfg

 

[Fatal!ty Str!ke]

Hallo,

ich wollte dich fragen wie du den Unterschied zwischen den wmas von Napster und den hinterher "aufgenommenen" mp3s findest? Kann man zwischen beiden unterschiede hoeren? Und werden eigentlich die tags automatisch mit uebernommen und in die mp3s eingefuegt?

mfg

Hi
Also da ich beim Höhrtest mit foobar zwischen der Flac Datei (=verlustlose, orginal Qualität) und der theoretisch viel viel schlechteren 128kbits mp3 keinerlei Unterschied gehört habe, hört man auch bei Tunebite keinen Unterschied. Dieses Ganze zeug mit Qualitätsverlust bewegt sich stark im theoretischen Bereich oder ist nur mit sehr teurer Hardware (schwer) zu höhren.

Da Tunebite ja nicht (standardmäßig) Analog über die Soundkarte aufnimmt, wie es alle freeware recorder machen, bei denen man z.B. den Pegel anpassen muss usw... sondern es wird , so weit ich das verstanden habe, digital aufgenommen, bleibt die Qualität wie beim Orginal. Es können auch mehrere Songs gleichzeitig umgewandelt werden. Analog währs nur einer. Und alles, was Windows an Tönen abspielt würde mit aufgenommen werden. Bei Tunebite geschieht das aber nur software-intern. Du merkst Quasi nicht, dass was aufgenommen wird. Es ist, als würdest du die Datei ganz normal umwandeln.

Kurz: Ich höhre keinerlei Unterschied zum Napster orginal!

Zu den Tags: Man kann sie mit übernhemen (glaube ich). Ich mach das aber nicht, da ich die Tags von Napster hasse. Alles steht doppelt im Tag und Cover sind auch nicht dabei. Jeder wird da seine eigenen vorlieben haben.


Also seit ich den Höhrtest gemacht habe, hab ich keine Bedenken mehr, dass ich bei Napster keine hochwertigen Dateien bekomme. Und für 10€ im Monat (+Tunebite) so viel DRM freie Musik, wie man laden kann zu bekommen, finde ich ein sehr sehr gutes Angebot

mfg

 

[ente0815]

Danke fuer die ausfuerliche Antwort. Evtl. kaufe ich mir auch mal fuer nen Monat die Flatrate.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Danke fuer die ausfuerliche Antwort. Evtl. kaufe ich mir auch mal fuer nen Monat die Flatrate.

Also wenn du dich anmeldest (mit Geld-Kontodaten), sind die ersten 1 oder 2 wochen frei. Also zum Testen. Dannach kannst du kündigen. Alles Kostenlos. Tunebite läuft auch 30 TAge Kostenlos. Nach Key Eingabe wird es dann unbegrenzt freigeschaltet.

Du kannst also erst mal sehen, ob "deine" Künstler dabei sind. Das dürfte aber kein großes Problem sein, da ich bis jetzt alles gefunden habe. (bei mir HipHop, R'n'B, Reggae, Soul)

Edit: Ich hab gerade wieder was umgewandelt. Also die Tags werden immer übernommen. Es gibt aber noch eine Tagging funktion in Tunebite. Die ist aber für das Abgleichen der Tags übers Internet zuständig.

 

[acidDance]

Also wenn du zwischen der Originaldatei (in dem Fall FLAC) und dem gleichen Lied im MP3 Format mit 128 kbit/s KEINEN Unterscheid hörst, dann hast du entweder ziemlich schlechte (sry für den Ausdruck) Boxen oder aber ein nicht sehr ausgeprägtes Gehör

Mach einfach mal den Test: Stell die Lautstärke ganz hoch und dann spiel beide Dateien ab. Spätestens dann wirst du einen "komischen" Bass am Subwoofer hören und feststellen, dass die 128 kbit/s MP3 sich ziemlich flach anhört

 

[Fatal!ty Str!ke]

Also wenn du zwischen der Originaldatei (in dem Fall FLAC) und dem gleichen Lied im MP3 Format mit 128 kbit/s KEINEN Unterscheid hörst, dann hast du entweder ziemlich schlechte (sry für den Ausdruck) Boxen oder aber ein nicht sehr ausgeprägtes Gehör

Mach einfach mal den Test: Stell die Lautstärke ganz hoch und dann spiel beide Dateien ab. Spätestens dann wirst du einen "komischen" Bass am Subwoofer hören und feststellen, dass die 128 kbit/s MP3 sich ziemlich flach anhört

Hi, ich glaube es liegt an den "Boxen" oder Ohrstöpseln. Denn bei Musik hab ich ein extrem empfindliches Ohr, wie ich finde. Mir kommt auch das Kotzen, wenn ich z.B. ein Musikvideo bei Youtube anhöhre. Und dann bitten mich noch einige, das Video in ne mp3 umzuwandeln, damit sie's auf ihrem iPod mit den billigen beigelegten Ohrstöpseln anhören. OMG. Ich weis auch, wie sich sound anhöhrt, wenn er schlecht bzw. Komprimiert ist. Nur kann ich bei dem Höhrtest einfach keinen Unterschied höhren. Wo bei ich aber auch die Unterschiede von Song zu Song höhre. Bei dem einen Höhrt sichs an, wie im Kino, einfach ein Traum und ohne aufdringliche Töne. Perfekte Stimmen. Die so einen Effekt haben, den man nicht beschreiben kann. Ich nenns immer trocken. Der Sound löst sich von den Ohrstöpseln. Einfach wahnsinn. Dann gibts aber wieder Lieder, (besonders im HipHop Bereich, die von der akustischen Qualität einfach nur grottig sind alle töne sind viel zu aufdringlich und haben einfach nicht diesen beschriebenen tramhaften effekt.

Wie du siehst, achte ich sehr sehr stark auf die Klangqualität. Manche Songs höhre ich nur wegen dieser extrem guten Qualität, obwohl ich das Genre oft nicht wirklich mag.

Das muss an meinem "Equipment" leigen. Sennheiser CX 300 der Klang ist das Beste, was ich bis jetzt gehöhrt habe. Gut, ich habe noch keine perfekt eingestellten 5.1 Boxen für 2000€ oder mehr gehöhrt. (Kenne keinen der sich das kaufen würde). Aber ich habe schon mal hochwertigere Subwoofer gehöhrt. Da geht der Bass einfach viel viel Tiefer runter, biss es kein Ton mehr ist, sondern ihn nur noch spürt. Auch wenns besseres gibt, die Sennheiser sind ziemlich nah drann im Vergleich zu z.B iPod Ohrstöpseln bei denen ich Ohrenkrebs bekomme. Und Logitech X240. Das ist einfach nicht Hi-Fi. Ich kann ja auch nicht sagen, dass ich mit den Logitechs zufrieden binn. Sie sind OK und taugen zur Hintergrundbeschallung und für Spiele. Aber wenn ich meinen Eltern sagen würde (binn 16), ich will 5.1 für 200 Euro (obwohl das noch lange nix gutes ist), sagen die, ich spinne. Ich währe verrückt so viel Geld auszugeben, "nur" damit ich Musik höhren kann.

Ich kann deine Aussage verstehen. Ich hätte bestimmt das selbe geschrieben. Aber ich muss eben unter gewissen "Umständen" leben.^^