Xeon E3-1230V3 Spiele Benchmarks
- Ersteller Thump
- Erstellt am
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.912
Der Xeon E3-1230V3 basiert auf Haswell (Sockel 1150), der Xeon E3-1230V2 auf Ivy Bridge (Sockel 1155).
Haswell hat generell eine etwas höhere TDP als Ivy Bridge. Unter anderem wegen Teilen der Spannungsversorgung, die vom Mainboard in die CPU verlagert wurden.
Haswell hat generell eine etwas höhere TDP als Ivy Bridge. Unter anderem wegen Teilen der Spannungsversorgung, die vom Mainboard in die CPU verlagert wurden.
Da die mit gleichem Takt arbeiten und auch sonst recht ähnlich sind, dürfte der Unterschied minimal messbar sein.
http://www.servethehome.com/intel-xeon-e3-1220-v3-benchmark-review-haswell-xeon/
Dein erster Satz war eine Frage?
http://www.servethehome.com/intel-xeon-e3-1220-v3-benchmark-review-haswell-xeon/
Dein erster Satz war eine Frage?
jurrasstoil
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.290
Schau in Tests einfach nach dem Unterschied zwischen einem 3770 und einem 4770 bzw. einem 3770k und einem 4770k.
Im computerbase Test wären das ~4%(~8% bei geringer Auflösung) in Spielen und ~8% in Anwendungen.
Im computerbase Test wären das ~4%(~8% bei geringer Auflösung) in Spielen und ~8% in Anwendungen.
Theoretisch vielleicht, praktisch fehlen da glaube ich noch so ein paar Beispiele.Zyclon schrieb:
Habe bisher zumindest nicht viel dazu gefunden was im Bereich unter 30Watt ist.
http://www.hardwareluxx.de/communit...lano-fm1-beispiel-799083-75.html#post20872856
http://www.hardwareluxx.de/communit...-pc-im-idle-modus-813634-94.html#post20805475
Rulehammer-69
Newbie
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 1
Hallo zusammen,
habe die Diskussion verfolgt und wollte meinen Senf dazu geben, da ich mir vor kurzer Zeit ebenfalls einen 1230v3 geholt habe. ;-)
Es stimmt zwar, dass Momentan die 4 Threads mit höherem Takt den 8 Threads minimal überlegen sind, ABER ihr lasst hier einen wichtigen Punkt außer Acht. Die neue Konsolengeneration!
Diese sind nach meinem Wissen mit AMD APUs mit 8 Rechenkernen ausgestattet(nur Halbwissen). Da der größte Teil der Spiele für Konsolen entwickelt und dann auf PC portiert wird macht das einen RIESEN Unterschied. Sowohl mit I5 als auch mit Xeon habt ihr Momentan so oder so genug Rechenleistung für Spiele, aber künftig wird mit SEHR großer Sicherheit der Xeon seine Nase vorne haben. Auch übertakten um 30% heißt dann für den I5 nicht automatisch 30% mehr Leistung in Spielen, das ist sehr Anwendungs-/Programmabhängig.
Außerdem könnt ihr beim Xeon soweit ich weiß im den Bios/Uefi Einstellungen den Turbotakt festsetzen und somit auch eine Quasi Übertaktung hervorrufen.(unter Vorbehalt)
Als Beweis für meine Spielethese würde ich Crysis 3 mit Patch 1.3(soweit mein Stand) einbringen. Dort haben sie scheinbar die Engine so angepasst, dass Sie von noch mehr Threads gleichzeitig profitiert. Habe irgendwo mal einen Test gesehen von Patch 1.2 auf 1.3 bei dem erst der I7 und I5 relativ gleich auf wahren und dann der I7 um gute 20-25% schneller war(von 50 auf 64 fps oder so, bei gleicher Grafikkarte). Ist ja dann quasi selbiges Paradigma. Beide 4 Kerne real auf 8 zu 4 Threads. Das war dann auch meine Kaufentscheidung^^
Will damit sagen, dass für ein System für die nächsten paar Jahre der Xeon bzw I7 (vorallem für Gaming) wohl die bessere Entscheidung sein könnte.
Liebe Grüße
PS: Korrigiert mich wenn ich irgendwo total daneben liege ;-)
habe die Diskussion verfolgt und wollte meinen Senf dazu geben, da ich mir vor kurzer Zeit ebenfalls einen 1230v3 geholt habe. ;-)
Es stimmt zwar, dass Momentan die 4 Threads mit höherem Takt den 8 Threads minimal überlegen sind, ABER ihr lasst hier einen wichtigen Punkt außer Acht. Die neue Konsolengeneration!
Diese sind nach meinem Wissen mit AMD APUs mit 8 Rechenkernen ausgestattet(nur Halbwissen). Da der größte Teil der Spiele für Konsolen entwickelt und dann auf PC portiert wird macht das einen RIESEN Unterschied. Sowohl mit I5 als auch mit Xeon habt ihr Momentan so oder so genug Rechenleistung für Spiele, aber künftig wird mit SEHR großer Sicherheit der Xeon seine Nase vorne haben. Auch übertakten um 30% heißt dann für den I5 nicht automatisch 30% mehr Leistung in Spielen, das ist sehr Anwendungs-/Programmabhängig.
Außerdem könnt ihr beim Xeon soweit ich weiß im den Bios/Uefi Einstellungen den Turbotakt festsetzen und somit auch eine Quasi Übertaktung hervorrufen.(unter Vorbehalt)
Als Beweis für meine Spielethese würde ich Crysis 3 mit Patch 1.3(soweit mein Stand) einbringen. Dort haben sie scheinbar die Engine so angepasst, dass Sie von noch mehr Threads gleichzeitig profitiert. Habe irgendwo mal einen Test gesehen von Patch 1.2 auf 1.3 bei dem erst der I7 und I5 relativ gleich auf wahren und dann der I7 um gute 20-25% schneller war(von 50 auf 64 fps oder so, bei gleicher Grafikkarte). Ist ja dann quasi selbiges Paradigma. Beide 4 Kerne real auf 8 zu 4 Threads. Das war dann auch meine Kaufentscheidung^^
Will damit sagen, dass für ein System für die nächsten paar Jahre der Xeon bzw I7 (vorallem für Gaming) wohl die bessere Entscheidung sein könnte.
Liebe Grüße
PS: Korrigiert mich wenn ich irgendwo total daneben liege ;-)
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.652
Pure Spekulationen und nur weil AMD in bisher einem einzigen Multiplayertitel gleichauf mit den schnellsten Intel Prozessoren war (BF3), heisst das noch lange nicht, dass es für alle kommenden Titel so sein wird. Intel hat hier eindeutig einen größeren Entwicklungsvorsprung und ich bin mir sicher, den wissen sie zu nutzen 
@Xeon: Ich kenne nicht alle Biose, aber Intel hat die Turbomulti Erhöhung gesperrt bei den Xeons. Da geht nix, ausser über den BLCK.
@Xeon: Ich kenne nicht alle Biose, aber Intel hat die Turbomulti Erhöhung gesperrt bei den Xeons. Da geht nix, ausser über den BLCK.
jurrasstoil
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.290
Man kann bei manchen Boards den Multi auf allen Kernen auf das Maximum stellen. Beim 1230v3 wäre das dann z.bsp. 3.7ghz auf allen Kernen. Jedoch taktet er mit dem normalen Turbo bereits auf 3.5ghz auf allen Kernen (bei Last). Ob die 200mhz jetzt so viel reissen, sei mal dahingestellt.
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.912
@Rulehammer-69
Du liegts nicht total daneben, aber teilweise.
Bei einer CPU kann mehr Single-Thread-Leistung mehr Threads ersetzen. Umgekehrt aber nur, wenn die Software entsprechend optimiert ist.
Ein i5 hat reichlich Single-Thread-Leistung und kann spielend zwei Threads, die jeweils einen Jaguar-Core voll auslasten würden, "gleichzeitig" in einem Core abarbeiten lassen.
Wirklich wichtig ist die Multi-Thread-Optimierung nur dann, wenn es an Single-Thread-Leistung fehlt und die den Flaschenhals darstellt. So wie es derzeit oft bei den FX-8000ern ist. Die leiden, wenn ein Spiel nur 4 Threads nutzt, aber gerne mehr Single-Thread-Leistung hätte und profitieren, wenn das Spiele diese Last statt dessen auf alle 8 Threads verteilt.
(Wobei man sagen muss, dass auch ein FX locker die doppelte Single-Thread-Leistung eines Jaguar hat.)
i7 und Xeons mit HT haben hingegen beides gleichermaßen, viel Single-Thread-Leistung und viele Threads. Da schaden Spiele, die 8 Threads nutzen, natürlich nicht, aber es wird nicht so viel ausmachen wie bei den FX, weil die i7 und Xeons dank starker Cores schon vorher keinen Flaschenhals hatten.
Bei denen wird sich also nur dort etwas tun, wo die 4 starken Threads des i5 nicht ausreichen. Das müsste aber schon ein Spiel sein, dass ganz außergewöhnlich gut skaliert, denn ansonsten würde es auf einer Jaguar-basierten Konsole erst gar nicht laufen.
Du liegts nicht total daneben, aber teilweise.
Bei einer CPU kann mehr Single-Thread-Leistung mehr Threads ersetzen. Umgekehrt aber nur, wenn die Software entsprechend optimiert ist.
Ein i5 hat reichlich Single-Thread-Leistung und kann spielend zwei Threads, die jeweils einen Jaguar-Core voll auslasten würden, "gleichzeitig" in einem Core abarbeiten lassen.
Wirklich wichtig ist die Multi-Thread-Optimierung nur dann, wenn es an Single-Thread-Leistung fehlt und die den Flaschenhals darstellt. So wie es derzeit oft bei den FX-8000ern ist. Die leiden, wenn ein Spiel nur 4 Threads nutzt, aber gerne mehr Single-Thread-Leistung hätte und profitieren, wenn das Spiele diese Last statt dessen auf alle 8 Threads verteilt.
(Wobei man sagen muss, dass auch ein FX locker die doppelte Single-Thread-Leistung eines Jaguar hat.)
i7 und Xeons mit HT haben hingegen beides gleichermaßen, viel Single-Thread-Leistung und viele Threads. Da schaden Spiele, die 8 Threads nutzen, natürlich nicht, aber es wird nicht so viel ausmachen wie bei den FX, weil die i7 und Xeons dank starker Cores schon vorher keinen Flaschenhals hatten.
Bei denen wird sich also nur dort etwas tun, wo die 4 starken Threads des i5 nicht ausreichen. Das müsste aber schon ein Spiel sein, dass ganz außergewöhnlich gut skaliert, denn ansonsten würde es auf einer Jaguar-basierten Konsole erst gar nicht laufen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
