Zusammenstellung für Multimedia-PC (Schwerpunkt Bildbearbeitung) so ok?

[humancore]

Hallo!

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem geeigneten System für eine Bekannte, die hauptsächlich Bildbearbeitung (Corel) macht und keine PC-Spiele spielt. Sonst nur ein bisschen Office, mehr nicht.

Nachdem ich mir die Empfehlungen für den "Multimedia-PC" in der Preisklasse 350 € (AMD) angeschaut habe, bin ich nun zu folgender Zusammenstellung gekommen (siehe Bild im Anhang).

Meine Fragen dazu lauten:

1. Welches System haltet ihr generell für geeigneter, Intel oder AMD?

2. Sind die Komponenten in der Zusammenstellung ok oder würdet ihr evtl. welche austauschen?

3. Gibt es etwas, das man runterschrauben kann, damit es preislich etwas "attraktiver" wird oder sollte es schon das Maß an Leistung sein, welches die jetzigen Komponenten hergeben?

4. Welches Betriebssystem bietet sich an? XP oder Vista? Home oder Prof.? Habe mit Vista noch keine Erfahrungen gemacht, da ich selbst XP nutze.

Besten Dank vorab für eure Hilfe!

 

[lunaa]

monitor ist für wirkliche anspruchsvolle bildbearbeitung wohl eher ungeeignet. generell würd ich hier eher zum quad greifen, da ja keine spiele gespielt werden..
edit: oh, preislimitation übersehen. generell würde der amd auf jeden fall reichen, könntest dir vielleicht noch den intel 7200 ansehen, wobei der teurer aber auch um einiges besser ist. bei dem monitor solltest du dich eventuell auf www.prad.de umsehen.

 

[meisterglanz42]

Auf jedenfall die Festplatte gegen eine der neuen WD mit 320 Gb tauschen.
Für Bildbearbeitung wäre etwas mehr Speicher nicht schlecht und dann dazu Vista 64Bit.

MfG

 

[humancore]

Ich denke bei dem Monitor sollte schon eine gewisse (finanzielle) Grenze von 200 € nicht überschritten werden. Für das Geld wird man wohl keinen wirklich für die Zwecke optimierten TFT mit entsprechendem Panel finden. Ich selbst habe den Samsung SyncMaster 215TW, der aber auch ne Ecke teurer ist. Meine Bekannte kommt bisher (nach eigenen Angaben) mit einem 15"-TFT mit TN-Panel (!) gut zurecht, demnach dürfte allein die Größe des neuen Monitors ein Aufstieg sein.

Was ist an den neuen WD-Platten so gut, abgesehen vom Speicherplatz? Kann ja dann nur Geschwindigkeit sein oder?

Was ist der Vorteil von Windows Vista 64 Bit? Hab bisher nur mit 32 Bit Betriebssystemen gearbeitet und daher noch keine Erfahrungen mit 64ern. Geht es dabei ebenfalls um Geschwindigkeit? Würde ein 32 Bit System die Rechenleistung ausbremsen?

 

[meisterglanz42]

Ja die WD Platten sind wesentlich schneller.
Beim 6000+ darauf achten dass es ein EE ist.
Vista 64 brauchst du nur wenn du 4Gb voll nutzen möchtest.

Mfg

 

[kruemelgirl]

Mein Vorschlag: Nimm anstatt 4 x 1 GB, 2 x 2 GB Speicher. Einige Boards haben Probleme, wenn alle Speicherbänke belegt sind.

 

[humancore]

Beim 6000+ darauf achten dass es ein EE ist.
Vista 64 brauchst du nur wenn du 4Gb voll nutzen möchtest.
Mfg

Was heißt EE?
Die Spezifikationen auf der Händlerseite lauten:

Prozessor: AMD Athlon 64 X2 6000+
Sockel: Sockel-AM2
Takt: 2 x 3.00GHz
L2 Cache: 2 x 1024kb Cache
FSB: 1000MHz
Thermal Design Power ca. 125Watt

Von "EE" steht dort leider nichts.

Und nachdem jetzt die Frage 32 Bit vs. 64 Bit geklärt ist, würde ich noch gern wissen: warum Vista und nicht XP? Welche Vorteile bietet Vista?

 

[kruemelgirl]

Vista 64 Bit liefert die bessere Hardwareverträglichkeit wie XP 64 Bit. D.h. es gibt für alle neue und auch für viele ältere Hardware Treiber. Dies ist bei XP 64 bit nicht der Fall.

Zur CPU: Es gibt Modelle, die 125 Watt Leistungsaufnahme haben und solche wie diese, die nur 89 Watt Leistungsaufnahme haben.

Mehr Stromverbrauch= mehr Hitzeentwicklung= du mußt besser Kühlen oder sein Sys wird einfach zu heiß.

 

[humancore]

Bei der "Brisbane" 89 Watt-Version ist der L2-Cache allerdings auch nur halb so klein (2 x 512 KB), dafür ist die Taktfrequenz geringfügig höher (2 x 3,1 GHz).

Als "Windsor" hat man die gleichen Werte wie bei 125 Watt. Daher nochmal die Frage: Welche Vorteile bietet mir der Brisbane bzw. wie wichtig ist der L2-Cache?

Und sollte ich das Ganze lieber boxed nehmen oder tray und dafür einen besseren Kühler dazu kaufen?

Danke nochmal für die bisherigen Antworten! :-)

 

[meisterglanz42]

Ich würde den alten Kern als Boxed kaufen als EE Variante mit einer TD von 89 Watt.

MfG

 

[humancore]

Blöde Frage... welcher von beiden ist denn der "alte Kern"? Brisbane oder Windsor?

Und meintes du diese neuen Festplatten von WD? Die Werte entsprechen im Grunde denen von Samsung (nur höherer Cache), kann rein rechnerisch keinen Geschwindigkeitsvorteil sehen. Mittlere Zugriffszeit ist die gleiche.

 

[kruemelgirl]

Der '' Brisbane '' ist der neuere.

Ich denke bei der WD würde die Caviar Blue 640 GB gemeint.

 

[humancore]

Ah ok, danke!
640 GB sind ein wenig überdimensioniert, meine Bekannte nutzt zur Zeit ganze 10 GB.

Gibts eigentlich irgendeinen Grund, warum ich Vista Ultimate der Home Premium Edition vorziehen sollte, wenn der PC sich "nur" im Heimnetzwerk befindet?

 

[kruemelgirl]

Nö, na vielelicht die Extras? Wenn du Ultimate geschenkt bekommst, nimm es, ansonsten tut es auch die HP Variante.

Und übrigens, die WD Caviar Blue gibt es auch mit 320 GB.

Ach und mit VISTA sind auch 640 GB ganz schnell voll. Die automatische Systemwiederherstellung belegt durch die Sicherung viel Speicherplatz.

 

[meisterglanz42]

Nein!

 

[humancore]

Nein!

Nein wozu?
In dem von kruemelgirl geposteten Link gibts die 320GB-Platte doch... gibt sie auch als 250GB. Nur wie gesagt sind da die Werte (die ich bisher gesehen hab) nahezu die gleichen wie bei der Samsung.

 

[meisterglanz42]

Das Nein war auf das Vista bezogen.
Und ja die 320 GB WD ist geau so gut...

MfG

 

[kruemelgirl]

Die 320-iger ist aber schneller wie die 250-iger. Hat mit den Plattern zu tun, soviel ich weiß.

Und die 320-iger ist unwesentlich teurer.

Kannst aber auch deine Samsung nehmen.

 

[floschman]

Also heute noch nen XP für 100 Euro kaufen geht garnicht. Zudem wird ja hauptsächlich Bildbearbeitung gemacht, wobei es mal gut sein kann, das mal auf 4,6 oder 4 GB aufgerüstet wird, da würde ich auf jeden Fall zu Vista 64 greifen. Dazu kommt nocht, dass du bei Vista sicher sein kannst, der Photoshop-Cuda Kram auf jeden Fall ordentlich unterstüzt wird

 

[humancore]

Die 320-iger ist aber schneller wie die 250-iger. Hat mit den Plattern zu tun, soviel ich weiß.

Und die 320-iger ist unwesentlich teurer.

Kannst aber auch deine Samsung nehmen.

Dann würd ich eher die 320er nehmen, hab gerade mal bei einem Händlervergleich festgestellt, dass der Aufpreis zur Samsung nur knapp 4€ beträgt. Bisher war ich sehr zufrieden mit Samsung, auch was die Lautstärke angeht... lasse mich mal überraschen. WD ist schließlich als Festplattenhersteller recht bekannt, bei Samsung ist es eher eine Nebensparte.

Werde von Vista die 64-Bit Home Premium Version nehmen, geht ja nicht in den Business-Bereich (Firmennetzwerk etc.).

Soweit hab ich jetzt alles zusammen. Ist euch aufgefallen, das noch etwas fehlt? (Maus ist vorhanden, Drucker / Scanner ebenfalls)