Suche Platte (nicht so lahm wie Raptor / USCSI)

S

Seby007

Commander

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 27. Dezember 2007

• #1

Hi Leute,

ich bräuchte mal Hilfe von euch:
Auf welche Technologie basieren die schnellsten (in Kürze) erhältlichen Festplatten? Sind das SSD oder FibreChannel oder NAS oder Ramdisk-Karten oder Hyper*** oder ?. Die müsste eher an RAM-Geschwindigkeit kommen als auf konvetionelle SCSI-Platten mit 15 RPM - ist doch nicht zuviel verlangt, nur kompromisslose LEISTUNG : ?
Also entweder würde mir schon eine 512MB - 1GB Platte reichen, wenn es möglich ist, diese an einem IDE-Anschluss zu verwenden und diese wie eine normale Platte genutzt werden kann. Ich würde Win98Se drauf packen.
Wenn das nicht geht, würde ich nach 2GB - 4GB suchen und WinXP raupacken; sollte auch IDE sein, zur Not S-ATA. Jemand Tipps? Und sind die auch langlebiger als normale Platten?

Danke im voraus!

 

Zuletzt bearbeitet: 27. Dezember 2007

B

bensen

Fleet Admiral

Registriert

Juli 2003

Beiträge

22.381

• 27. Dezember 2007

• #2

an die geschwindigkeit einer ramdisk wird in zukunft nichts rankommen
wenn du einige tausend euro nicht scheust, gibt es die sogar mit vernünftiger notstromversorgung und backup hdd

ansonsten würden sich ssd anbieten
die kleineren platten sind aber zumeist arschlahm
gescheite kosten da gerne ein halbes vermögen(aber immerhin weniger als eine "festplatte" auf ram-basis)

 

S

Seby007

Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 27. Dezember 2007

• #3

Achja, danke für dein Feedback. Habe doch tatsächlich ne gute Stunde dafür gesurft --> also wie du sagtest i-RAM von Gigabyte (so schnell wie die schnellsten SCSI-Platten im Raid0) oder gar das Hyperdrive 4 (4000 Euros *lol*). Zumal erstere Lösung ist halbsweg bezahlbar (140 EUR + 4 DDR-RAMs). Müsste nur noch gucken, wie man sie mit W9x zum Laufen bringt ^^

 

Sherman123

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

12.337

• 27. Dezember 2007

• #4

Wenn man fragen darf, was hast du den vor?

btw:
Win98 kommt nicht klar mit aktuellen Boards und CPUs. Treibersupport gibt es sowieso keinen.

 

S

Seby007

Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 28. Dezember 2007

• #5

Einen schnellen Rechner zu bauen. Ich nutze das alte Win ja auch mit nem alten Board und alter 1Ghz-CPU. Weil für XP bzw. 2k wird es dann doch recht eng für große Applikationen, außerdem fehlt das Retro-Feeling ^^

 

Hausmeister76

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

475

• 28. Dezember 2007

• #6

Seby007 schrieb:

unnötige Quote entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Dann werden aber das alte Board und die 1 GHz-CPU der Flaschenhals sein. Da bringt die schnelle und sauteure "Festplatte" auch nicht den Performance-Schub.

PS: Du weisst aber, dass bei IDE bei 133MB/s Schluss ist? Und der geamte PCI-Bus kann auch nicht mehr.

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 28. Dezember 2007 (Fullquote, bitte Forenregeln beachten!)

S

Seby007

Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 28. Dezember 2007

• #7

Schau mal den Test auf www.kaltmacher.de an...
Ich glaube nicht dass die CPU bremst... selbst ein P2 400 kann durchaus einen QX9**** abhängen, weil: Der QX vielleicht auf den Daumen gepeilt die 40-50fache CPU-Leistung hätte, aber das andere System mit seiner Platte die die Perfomance um den Faktor 500 locker erhöhen kann im Vergleich zu normalen Platten!

 

Cavil

Cadet 3rd Year

Registriert

Juni 2007

Beiträge

33

• 30. Dezember 2007

• #8

sag mal, hast du das fieberthermometer zerbissen? nichts für ungut...

 

Hausmeister76

Lt. Junior Grade

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

475

• 30. Dezember 2007

• #9

Seby007 schrieb:

..., aber das andere System mit seiner Platte die die Perfomance um den Faktor 500 locker erhöhen kann im Vergleich zu normalen Platten!

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst du ja wohl selbst nicht...

Wenn das Gesamt-Packet nicht passt, kann eine Einzel-Komponente noch so schnell sein. Eine Plattform, die mehrere Generationen hinterherhängt, kann auch mit einer unendlich schnellen Platte nichts mehr reißen.

 

S

Seby007

Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 31. Dezember 2007

• #10

...doch, wenn in Datenbanken permanente Zugriffe auf die Festplatten erfolgen bzgl. Backups... zugegeben sehr speziell, aber macht durchaus Sinn

 

Keniji

Lieutenant

Registriert

März 2007

Beiträge

747

• 2. Januar 2008

• #11

hm lol voll das veraltete sys aber ne hyperschnelle festplatte reinbauen wollen

davon wirste ned wirklich nen performance schub kriegen ^^, lmao, und windows 98? und p400 mit der hdd? und lololol?

das glaubst du doch ned ernsthaft dass ein p400 blos aufgrund dieser hdd den QX9**** abhängen kann?!

 

Sherman123

Fleet Admiral

Registriert

Nov. 2002

Beiträge

12.337

• 4. Januar 2008

• #12

Jetzt sag mal was du vor hast.

Nebenbei:
Wenn du einen reinen Festplattenbenchmark durchführst, kann tatsächlich ein P2 System einen QX abhängen. Allerdings trifft dies wirklich nur auf synthetische Benchmarks und sonst nichts zu!

 

S

Seby007

Commander

Ersteller dieses Themas

Registriert

Nov. 2003

Beiträge

2.632

• 5. Januar 2008

• #13

@ Sherman123: Ich habe erstmal nix vor. War eine theoretische Überlegung, weil ich feststelle wie sooft wie mich die Festplatten ausbremst. Außerdem hatte ich mal vor einigen Jahren noch eine 1,2 GB Platte. Waren 200MB belegt, war der Rechner pfeilschnell, bei einer Belegung 1GB war er nur noch eine Krücke. Das hat sich in meinen Hirn festgesetzt und deswegen mache ich meine Platten immer nur max. 50% voll :crazy.