AMD Phenom II X6 1055T vs. i5-750

Raptor2063 · 3. Mai 2010

Ich brauch ein neues System und schwanke jetzt zwischen den beiden Prozessoren bzw. Plattformen AM3 und 1156.

Anwendung: VJing, darstellen und live editieren von Videos (Filter, Effekte, Loops usw.)
Mainboard: µATX
RAM: 8GB

Grafik: 1 x GTX260² + 1 x 9500GT (Bitte nicht fragen warum, ich brauche es einfach so

)

Ich denke mir, warum 4 Kerne nehmen, wenn man für fast gleich viel Geld auch 6 bekommt, die andere Frage, merke ich es wirklich, profitiere ich in diesem Anwendungsfall von 2 Kernen mehr? Es laufen zwar 2 oder 3 Anwendungen gleichzeitig, aber im Endeffekt kommt es auf den Takt, RAM und die Grafikkarte an. (dennoch wären 2 Kerne zu wenig!)

Metalhead85 · 3. Mai 2010

Guck mal hier in den CB-Test. Der hilft dir vielleicht.

|MELVIN| · 3. Mai 2010

Also prinzipiell finde ich den i5-750 besser, weil er wesentlich energieeffizienter ist und ein höheres Übertaktungspotenzial hat. Du müsstest dich halt schlau machen, ob deinen Anwendungen wirklich NENNENSWERT von mehr als 4 Kernen profitieren (ich glaubs ehrlich gesagt nicht).

tayna21 · 3. Mai 2010

das editieren von videos sollte von den zusätzlichen kernen profitieren. der i5 ist tatsächlich sparsamer, kernbereinigt ist die leistung beider in etwa gleich zu sehen...

zusammengefaßt:

x6 = schneller (solltest du mit dem 1090t liebäugeln - einfaches übertakten dank offenem multi)

i5 = sparsamer, bessere übertaktbarkeit

amd - zukunftssicherer im hinblick auf aufrüsten (bulldozer auf am3 voraussichtlich, lediglich bios-update nötig, sandy brindge wird definitiv neuen sockel verlangen)

Lost_Byte · 3. Mai 2010

schneller müsste der X6 sein (je nachdem, ob die Anwendung gut auf mehrere Kerne skalliert oder nicht). Beim Verbrauch liegt aber der i5-750 vorne. Preislich fährst du glaube ich mit dem X6 besser

bedenke bei deiner Wahl aber auch, dass die Intel Sockel bald auslaufen und bei AMD wahrscheinlich sogar der Bulldozer auf AM3 laufen wird.

sohei · 3. Mai 2010

der 750er dürfte die bessere wahl sein, auch beim übertakten dürfte der 750er besser aussehen weil die leistung/takt einfach sehr viel besser ist als beim x6, dazu frisst der x6 bei übertakten recht happig viel strom was der CB test auch zeigt

TeHaR · 3. Mai 2010

Der X6 eindeutig. VJing profitiert von mehr als 4 Kernen dh. ist mit einem X6 deutlich schneller. 2 Kerne mehr reist da auch die höhere pro Takt Leistung des i7 750 nicht raus, besonders da HT bei den 700er fehlt. Der X6 dürfte gute 10-15% schneller sein. Abgesehen davon übertakten die X6 auch sehr gut und er hat nichtmal gesagt das er übertakten will.

|MELVIN| · 3. Mai 2010

Du schreibst zuerst, der X6 wäre "deutlich" schneller, und dann "gute 10-15%". Also "deutlich" sieht für mich anders aus, denn 10-15% sind subjektiv gar nicht wahrnehmbar. Die 10-15% wär mir der höhere Stromverbrauch des X6 nicht wert.

tayna21 · 3. Mai 2010

bei ner stunde laufzeit beispielsweise sind 10-15% mal eben ca 6-10minuten. wenn für dich das nicht spürbar ist...und bei videobearbeitung können auch mal mehr als ein zwei stunden herausspringen wie ich selber weiß, das macht dann schon einen unterschied...

Raptor2063 · 3. Mai 2010

also, um es nochmal klarzustellen... edtieren (schneiden usw.) das mache ich mit meiner Workstation (Signatur) und da ist der 980X mit Sicherheit der schnellste

Das VJing an sich, also mehr oder weniger abspielen ist wieder ein wenig anders. Den "großen" 6-Kerner werd ich nicht nehmen, das wäre wirklich mit Kanonen auf Spatzen schießen. Ich sehe beim Intel die gute Übertaktbarkeit, Sparsamkeit und damit weniger Abwärme, denn der Stromverbrauch ist mir eigentlich egal, denn wenn das Ding in nem Club angesteckt ist, zahlt der Club - nicht ich

Andererseits sehe ich einfach, gleiches Geld und 2 Kerne mehr... "Schaden" wird es sicherlich nicht.

Aber zusammengefasst würde ich sagen, merkt man evtl. im direkten Vergleich ein wenig, aber es bewegt sich in einem eher kleinen Bereich, wir reden als von ~ 10 - 15 % (und nicht 30+)

sohei · 3. Mai 2010

die leitung entscheidet, nicht wieviele kerne unter der haube sind

schau dir doch einfach den test der oben gelinkt ist von CB an, das ist sehr aufschluss reich

Raptor2063 · 3. Mai 2010

mach ich, leider fehlt in den meistens Tests mein doch eher seltenes Anwendungsgebiet

Schaffe89 · 4. Mai 2010

Der Phenom 2 1055T ist etwas schneller und verbrauht etwas mehr Strom (10 bis 20Watt im Schnitt, Idle+Last). Würde hier ein 890FX/gx Board vorziehen, spart ordentlich Strom.
Board+Prozessor kommt ähnlichteuer, wie wenn du nen i5 750 nimmst.
Da du später aber auch Bulldozer aufrüsten kannst, würde ich AMD bevorzugen, auch wegen Sata3 und USB3.
Bei der immer weiter fortschretenden Parallelisierung wird ein AMD 1055T auf Dauer mit Sicherheit noch etwas an Performance zulegen.

Raptor2063 · 17. Mai 2010

Entscheidung gefallen, es wird der 1055T.
für mich bietet er das bessere Paket (auch wenn man die Plattform => AM3) betrachtet.
Ich werde den Rechner vermutlich auch ans Netz hängen und Inhalte mitrendern lassen, da schaden 2 Kerne mehr auch nicht

Suche

AMD Phenom II X6 1055T vs. i5-750

Raptor2063

Captain

Metalhead85

Lt. Junior Grade

|MELVIN|

Rear Admiral

tayna21

Lt. Commander

Lost_Byte

Admiral

sohei

Commander

TeHaR

Lt. Commander

|MELVIN|

Rear Admiral

tayna21

Lt. Commander

Raptor2063

Captain

sohei

Commander

Raptor2063

Captain

Schaffe89

Banned

Raptor2063

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Intel Baseline Profile BIOS-Updates gegen instabile Core-K-CPUs im Detail

Strix Point (Halo) AMD-Dokument bestätigt Eckdaten der Zen-5-APUs

Bericht Snapdragon X Plus Auch Qualcomms kleiner Chip soll Apple und Intel schlagen