News Vier AMD „Kabini“-CPUs für AM1-Plattform enthüllt

Krethi & Plethi schrieb:

Ergänzung (9. April 2014)

du vergleichst also CPU+CPU, was soll das bringen?

kabini hat eine VIEL stärkere GPU, da müßte man schon den verbrauch der kerne OHNE last auf der GPU vergleichen...

Ergänzung (9. April 2014)

sind doch eh immer die selben leute^^

Zum Vergrößern anklicken....

Und die viel stärkere GPU wird immernoch extrem vom Singlechannel ausgebremst. Zumal ich "soviel" in sonem LowBudget immernoch total bekloppt finde. Auf beiden laufen trotzdem Spiele nur im Lowend und mein Atom schafft auch mit seiner Krüppelgrafik D3, Wow, SC2, Eve ausreichend flüssig darzustellen und das ohne dabei über 3,5Watt Verbrauch zu gehen.

Wenn ich mehr Grafik will hol ich mir Kaveri oder gleich ne richtiges System mit dedizierter Grafik.
Und das Jaguar keine Konkurenz darstellt sieht man doch schon an den Temash die mit 4 Watt TDP bei 1Ghz rumkrepeln wenn man mal in der gleichen TDP Klasse vergleicht.

In wie fern SingleChannel Kabini ausbremst wurde sicher schon untersucht. Viel ist es nicht - da wir selbst bei der GPU nur nen Bruchteil der Leistung von Kaveri haben.

http://www.anandtech.com/show/6974/amd-kabini-review/4

man schaue die HD4000 an und dann das hier

http://www.anandtech.com/show/7677/amd-kaveri-review-a8-7600-a10-7850k/12

Barnburner schrieb:

Wie die Bild-Zeitung. Einfach mal ein Zitat aus dem Zusammenhang reißen

Zum Vergrößern anklicken....

wo hab ich das getan?

Steeeep schrieb:

Auf beiden laufen trotzdem Spiele nur im Lowend und mein Atom schafft auch mit seiner Krüppelgrafik D3, Wow, SC2, Eve ausreichend flüssig darzustellen und das ohne dabei über 3,5Watt Verbrauch zu gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja, ich hab jetzt nich genau die Grafik im Kopf wie da BayTrail zu Kabini dasteht, aber dass ein 25W TDP Kabini da deutlich fxier is würd ich jetzt nich in Frage stellen ^^

Steeeep schrieb:

Und die viel stärkere GPU wird immernoch extrem vom Singlechannel ausgebremst. Zumal ich "soviel" in sonem LowBudget immernoch total bekloppt finde. Auf beiden laufen trotzdem Spiele nur im Lowend und mein Atom schafft auch mit seiner Krüppelgrafik D3, Wow, SC2, Eve ausreichend flüssig darzustellen und das ohne dabei über 3,5Watt Verbrauch zu gehen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

weil man eine GPU heutzutage auch nur für spiele verwenden kann, manche leben echt in der vergangenheit...

Krethi & Plethi schrieb:

weil man eine GPU heutzutage auch nur für spiele verwenden kann, manche leben echt in der vergangenheit...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja im privaten brauch man sie quasi nur zum spielen oder für 3D Anwendungen und beim Atom ganz im besonderen weil zum Encoden hat er ne Quicksynceinheit bei. Und wenn ich irgend etwas anderen Rechenintensives machen möchte was auch die GPU Cores verwenden kann dann sicher nicht auf so einer LowBudget CPU...

Krautmaster schrieb:

naja, ich hab jetzt nich genau die Grafik im Kopf wie da BayTrail zu Kabini dasteht, aber dass ein 25W TDP Kabini da deutlich fxier is würd ich jetzt nich in Frage stellen ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Stell ich nicht in Frage ich stelle nur den Sinn in Frage. Zumal wir hier auch von einer 6mal höheren TDP reden und diese 6mal mehr Leistungsaufnahme weiss Jaguar auch nicht in angemessenerweise xmal mehr Grafikperformance auszuspucken.

du kennst privat also niemanden der mal mit photoshop oder anderen programmen arbeitet die OpenCL nutzen?

Jetzt wo alles offiziell vorgestellt ist, könnte man ja mal einen - objektiven - Test bringen.

gerade bei OpenCL kann die GNC Architektur ganz gut auftrumpfen, etwa die Performance die auch die HD4600 bei Intel an den Tag legt.

Volkimann schrieb:

Hm, könnte evtl. mal meinen AMD E-350 ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Athlon 5350 mit 2,05 GHz (und 2x 2-CPU-Module = der neue 4-Kern AMD Prozessor) scheint laut anderen Tests so ca den Faktor 3 (max) schneller zu sein als ein AMD E-350. Das hängt wie üblich davon ab wie gut die beiden CPU-Module ausgenutzt werden können. Größtes Problem für Leute die aktuell den E-350/E-450 als NAS-Hardware einsetzen sind die beiden SATA-Ports des kleinen Kabini. Man muss schon zu einem der teureren Boards greifen, damit man zusätzliche SATA-3 Ports bekommt, die für diesen Einsatzzweck nötig sind. Hier hat AMD meiner Meinung nach an der falschen Stelle gespart, auch wenn die CPU ja nun in der Regel auch nicht in Systemen anzutreffen ist, die mehr als 2 SATA-3 Ports benötigen.

Was ich bisher wieder fürchterlich fand, waren alle Idle/Last Tests, die bei der Konkurrenz mit 400 W, 600 W und 850 W Netzteilen durchgeführt wurden.
Mit einem Wort klassifiziert: Absurd

Mit einem 400 W Netzteil wurden 14 W Idle und 31 W Last beim Athlon 5350 gemessen (befeuert wurde neben dem Prozessor ein MSI Board, 2x4 GB RAM und eine 256 GB Samsung 840Pro SSD).
Ich habe mit die Leistungskurven des verwendeten 400 W Netzteiles nicht angesehen kann mir aber nicht vorstellen das es bei <10% Auslastung bei Volllast des Testsystems ein realistisches Bild gibt. Ich gehe davon aus, das bei einem besser passend dimensionierten Netzteil (ggf auch ein Board mit 19V Anschluss und passendem Notebook Netzteil) noch ein paar Watt von den hier genannten Zahlen abgezogen werden können.
Ansonsten kommt mein kleiner Fujitsu Server (TX120 mit dem Xeon E3-1265L V2 [45W TDP] und 20 GB ECC RAM) im Idle ja schon dicht an diese Zahl ran...zumindest wenn ich den SAS Controller rauswerfe der rund 10W frisst auch wenn er nichts zu tun hat.

xmarsx schrieb:

Der Athlon 5350 mit 2,05 GHz (und 2x 2-CPU-Module = der neue 4-Kern AMD Prozessor) scheint laut anderen Tests so ca den Faktor 3 schneller zu sein als ein AMD E-350. Das hängt wie üblich davon ab wie gut die beiden CPU-Module ausgenutzt werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Kabini hat keine Module ^^ das sind schlicht 4 "normale" Kerne. Dass der min 2x so fix (MultiThread) als sein Vorgänger Zacate (2 Kerne) ist - sollte klar sein.

Wie alt war der E-350 gleich nochmal? 40->28nm is auch kein unwesentlicher Sprung

Ich hoffe AMD bleibt der AM1 Plattform erstmal treu, wäre schön wenn der Nachfolger des Kabini auch auf die jetztigen AM1 Boards passen würde! Da wäre ich mit dem Upgrade möglicherweise schnell dabei. Ich mag den Kabini soweit aber etwas haklig ist der schon an der ein oder anderen stelle wenn man es sonst anders gewohnt ist (Ich meine nicht Computerspiele, sondern surfen mit z.B. Firefox) Aber als HTPC und NAS hybrid macht der sich gut

Krethi & Plethi schrieb:

du kennst privat also niemanden der mal mit photoshop oder anderen programmen arbeitet die OpenCL nutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Jemand der das Professionel Grafiken macht der kann und wird sich auch eine richtige Workstation leisten bzw etwas das mehr leisten kann.
Und 90% der Hobby Gimper und Alternativen reicht sicher auch die reine IPC Leistung solch einer CPU ohne jetzt groß auf OpenCL angewiesen zu sein zumal es jetzt nicht so ist als ob der Atom garkeine OpenCL Leistung hätte.

Ich mache hier die Werbeschilder für mein Getränkegroßhandel auf einem Core 2 Duo... da sollte also sone moderne LowBudget CPU vollkommen ausreichen.

das stimmt. Bei der GPU Leistung ist es eben quasi linear. Wenn du wirklich davon profitierst, einen richtigen Nutzen davon hast, dann baust du dir lieber gleich eine Xfach schnellere GPU ein oder?

Angenommen du brauchst OpenCL in Photoshop da dein Bild dann 20% schneller als auf dem Celeron mit Intel iGPU gerendert wird... dann sollte man annehmen, dass derjenige mit ner R9 290 direkt noch mal 7-20x schneller arbeiten kann...
Zumindest aber kann er sich für ~50€ ne GPU kaufen die fixer ist, deutlich fixer als Kabini.

Auch wenn ne iGPU vllt gar 50% mehr bei OpenCL leistet, dürften die meisten Tools dennoch über die CPU limitiert werden. Nur weil der Bench 20% Vorteil auf OpenCL Seite verspricht heißt dass nicht das... beispielsweise Photoshop 20% oder überhaupt schneller ist.

Aber das wären doch interessante Tests... wie lang dauert es auf Kabini zb mit LR 5.3 RAW zu exportieren,große Files zu öffnen, 3D Texte rendern, ... wie lange beim ATOM/Celeron IB ... bei den allermeisten Tagesgeschäften macht es die CPU sicher deutlich mehr aus- und der Ram. Für Photoshop kannste gern Ram im Wert der ganzen APU + Board verbauen um damit überhaupt ordentlich arbeiten zu können ^^

Ganz abgesehen kannste dir von einer Photoshop Lizenz einige Kabinis rauslassen

Edit... was mich zurück zum Hauptargument für Kabini bringt... dass er vor allem dann taugt wenn man in möglichst kleinen Ausmaßen und TDP verhältnismäßig viel GPU Leistung braucht, meist sogar noch unter ITX Größe denn bei ITX gibts ja auch viele Modelle die eben mehr leisten.

Naja auch da gibts auch stärkeres auf <ITX
Wenn teuer die Intel Nucs
Oder grad der Test der AQ02 auch wenns noch ein Richland ist, aber auch da wirds wohl in einem Jahr auch Kaveri ableger geben von Zotac.

Nachteil halt nur ab dann .. keine Einzelteile mehr sondern Barebones.

DocWindows schrieb:

Das kann ja so nicht stimmen. Wenn die Kühler 25W abführen können müssen, dann wird sich der reale Verbrauch auch irgendwo in der Region bewegen. Ansonsten hätte man ja beispielsweise sagen können dass ein Kühler 15W oder 20W abführen können muss. Ich weiß ja nicht wie dier Hersteller die TDP bemessen, aber ich würde es wohl so machen dass ich eine CPU über 30 Minuten voll auslaste und dann bestimme wie hoch die TDP sein muss damit ein dauerhafter störungsfreier Betrieb möglich ist. Da könnte man dann sowas wie Verbrauch +20% = TDP rechnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eben billiger einen 25W TDP Kühler 100.000.000 mal zu bauen/verbauen als für jede APU/CPU einen individuellen zu entwickeln und in kleinserie herstellen zu lassen.

Problematisch wäre es wenn die CPU/APU tatsächlich 25W Abwärme produzieren würde. Dann würde der Kühler nämlich womöglich ständig im Grenzbereich rennen und somit 1. die CPU/APU Bremsen und/oder die Lautstärke wäre inakzeptabel.

Im übrigen beschreibt die TDP die entstehende Abwärme, und nicht die Leistungsaufnahme. Die Abwärme ist eigentlich die Energie die verloren geht. Oder anders ausgedrückt, zieht man von der Leistungsaufnahme die tatsächlich in "Arbeitsleistung" umgewandelte Energie ab, bleibt größtenteils das übrig was die TDP beschreibt - die verlorene und als Wärme abgegebene Energie.

Krautmaster schrieb:

Und will ich wirklich einen klassischen "LowCost"-PC, dann wäre es ja interessant wie mein gepostetes 59€ Celeron Board im Vergleich dazu dasteht, genau wie ein Celeron 1820 mit 2x2,7 Ghz für 32€...

Zum Vergrößern anklicken....

Multithreaded ist der Celeron nicht viel schneller. Sinlethreaded sind es sicherlich 70%.
Wo du da die 2x bis 3x schnellere Performance siehst, ist mir schleierhaft.

Das Problem ist dass du von High End Systemen mit High End Anforderungen sprichst und das jetzt auf diese Systeme überträgst.

Wo ein Atom oder meinetwegen ein Bobcat noch ruckeln, tut es ein Kabini oder Celeron sicher nicht mehr.
Wenn genügend Grundleistung vorhanden ist, beim normalen Arbeiten, ist es egal, welche CPU man verbaut hat, dann liegt der Flaschenhals bei der Festplatte.

AMDs Plattform gewinnt einzig über die Ausmaße da die die S1150 Boards (ITX) erst ab 49€ losgehen, was mit Celeron G1820 auf ~ 80€ rausläuft aber auch ~ 2x so fix is, minimum.

Zum Vergrößern anklicken....

2x so fix? Really. Ich glaube eher da gibt es gefühlt gar keinen Unterschied.

smilefaker schrieb:

Multithreaded ist der Celeron nicht viel schneller. Sinlethreaded sind es sicherlich 70%.
Wo du da die 2x bis 3x schnellere Performance siehst, ist mir schleierhaft.
...

2x so fix? Really. Ich glaube eher da gibt es gefühlt gar keinen Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

er is sicher dauerhaft gefühlt 2x so schnell, meistens aber dann wenn es vielleicht drauf an kommt. Selbst wenn er nur 30% schneller ist muss man sich fragen ob man auf die eventuell etwas kompakteren Maße angewiesen ist und ob man nicht doch 10€ mehr ausgibt (bei ITX) ...

Ein i7 4770k ist auch nicht gefühlt 5x so schnell als nen Celeron 1820...

@ 2-3x so schnell:

http://images.anandtech.com/graphs/graph7933/62710.png

0.51 Punkte

Der Celeron 1820 kommt auf 1.23 Punkte

http://www.purepc.pl/procesory/test...haswell_najtanszy_procesor_lga_1150?page=0,13

2-3x so fix is gar nicht so verkehrt, und CB11.5 rennt auf Kabini vergleichsweise gut (im Gegensatz zu den Modulern).

Viele Low Thread / Real Benches findet man ja nicht...

Das Problem ist dass du von High End Systemen mit High End Anforderungen sprichst und das jetzt auf diese Systeme überträgst.

Wo ein Atom oder meinetwegen ein Bobcat noch ruckeln, tut es ein Kabini oder Celeron sicher nicht mehr.
Wenn genügend Grundleistung vorhanden ist, beim normalen Arbeiten, ist es egal, welche CPU man verbaut hat, dann liegt der Flaschenhals bei der Festplatte.

Zum Vergrößern anklicken....

ich übertrage keine "High End Systemen mit High End Anforderungen" auf die Büchse, ich hab ja nicht mit Photoshop angefangen. Ich hab den Vergleich mit Produkten aus dem Hasu AMD wie aus dem Haus Intel gesucht, selbst wenn du dir n Notebook für 249€ hinstellst kommste summa sumaru wohl nicht unwesentlich oder gar nicht teurer weg bei mehr Leistung und vllt gar weniger Verbrauch.

"Ruckeln" wird da sicher nicht mehr die Win8 GUI, aber es macht nen Unterschied ob die Thumbs in nem Ordner in 10 oder 20 Sekunden laden, ne Anwendung 2 oder 4 Sekunden zum Starten braucht.

Es geht schlicht um die Überlegung ob es real gesehen 20W wert sind 50-100% Mehrleistung aufzugeben. Ich sage "ja" aber nur wenn nötig. Und das ist meist bei Kleinstsystemen wie ner ZBox der Fall. Selbst ITX is da eig. zu groß für da man in jedem Case selbst mit dem Verbrauch eines Celeron 1820 keine Probleme hat und idle schenkt sich das auch nicht viel.

Bezüglich P/L bin ich eventuell mit dem genannten <60€ 2x1,8 Ghz Celeron Board (ink 4x SATA) gar besser dran...

Keiner zweifelt dran dass ein Kabini für das meiste ausreichen wird. Gerade den DAUs. Aber denen reicht nen Celeron genauso aus, vllt gar festverlötet was beim Eigenbau die Sache noch einfacher macht. Wobei sich der DAU wohl eh gleich n Notebook, Tablet oder sowas wie ne Zbox hinstellt...

@ Benchmarks
genau um diese gefühlte Performance zu testen, wäre es schön mal quasi den "SSD Bechmark" auf diese Plattformen anzuwenden. Wie lange bootet das System, wie lange dauert es Applikationen zu starten etc - File Copy, große Bilder öffnen (zB in Paint net) , Ordner mit Windows kopieren, entpacken, packen... ein großes Office Dokument in ne PDF zu wandeln, JPEGs resizen, Dauer der Windows/Software Installation, Raw to JPEG, wie lange Dauert es bis nen Ordner mit 2000 Bildern als Thumbnails geladen is... sowas.
Ich halte nen CPU Bench mit CB11.5 Multithread, Povray etc für falsch.

Ich hab noch nen E-350 hier, genau wie nen Celeron 847 + 2x256GB Samsung 840er EVOs, da könnt ich ja mal testen (geht zeitlich nur grad schlecht)

xmarsx schrieb:

Mit einem 400 W Netzteil wurden 14 W Idle und 31 W Last beim Athlon 5350 gemessen (befeuert wurde neben dem Prozessor ein MSI Board, 2x4 GB RAM und eine 256 GB Samsung 840Pro SSD).
Ich habe mit die Leistungskurven des verwendeten 400 W Netzteiles nicht angesehen kann mir aber nicht vorstellen das es bei <10% Auslastung bei Volllast des Testsystems ein realistisches Bild gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss man sich natürlich fragen, was ein "realistisches Bild" ist. Das, was mit der CPU theoretisch möglich ist, oder das, was beim Nutzer tatsächlich verwendet wird?

sowohl bei der Intel wie auch bei der AMD Plattform wären ~ 4 W idle mehr als möglich, im Tablet geht gar weniger. Auf die CPU entfällt so gut wie nichts idle. Ein ATX Netzteil hat schon einen vergleichsweise hohen Grundverbrauch und wohl ne Effizienz von um 50% bei 10W ...

Idle geben sich im klassischen ITX / ATX Segment die Plattformen kaum was, da dürfte das ASrock mit integriertem PSU noch am besten wegkommen.