Test Intel Xeon E3-1231 v3 im Test

Krethi & Plethi · 12. Mai 2014

Scythe1988 schrieb:
AMD User ruckeln fröhlich mit 10FPS vor sich hin, bei Intel sind es wenigstens noch 20-25.

was aber egal ist, weil beides nicht mehr spielbar ist...

Zotac2012 · 12. Mai 2014

@HappyFeet

Ich weiß ja nicht auf wen Du das mit den "Hier laufen ja nur 14. jährige rum" bezogen hast, obwohl ich zugeben muß ich wäre gerne nochmal 14. Jahre jung

Das letzte mal als ich 14. Jahre jung war, geschah im Jahr 1979 und da war noch nicht viel los mit PC, ich kann mich aber noch erinnern da habe ich hier so was gespielt:

Zum Beispiel Tennis mit zwei Strichen und einem etwas größeren Pixel der hin und her flog

Und drei Jahre später brach dann endgültig eine technische Revolution vom Band, da erschien der legendäre Commodore C64 und die Nächte der Einsamkeit waren vorbei.

mfg Zotac2012

Higgs Boson · 12. Mai 2014

Arno78 schrieb:
Also ich finde das irgenwie eine Frechheit von Intel einen neue CPU mit 100 Mhz mehr raus zu bringen - hätten die sich echt sparen können.

Interessant, und AMD macht so etwas nicht ?
Vielleicht mal vorher etwas mehr überlegen bevor man Intel Bashing betreibt.

Krautmaster · 12. Mai 2014

Viper8 schrieb:
Wo bzw. wann bekomm ich ihn fürs gleiche Geld ?

Xeon E3-1230 -> seinerzeit 240$
Xeon E3-1231 -> jetzt auch 240$

Preislich setzt Intel alle neuen Haswell Refreshs auf denselben Preis wie das Vorgängermodell... normal, was war nie wirklich anders.

Dass, nun das 1230er Modell sicher n paar € darunter liegt ist doch nur logisch - Intel wird schließlich das alte Modell im Preis dezent anpasssen bis es dann zeitnahe EOL geht.

Anon-525334 · 12. Mai 2014

Higgs Boson schrieb:
Interessant, und AMD macht so etwas nicht ?
Vielleicht mal vorher etwas mehr überlegen bevor man Intel Bashing betreibt.

Natürlich hätte sich Intel das sparen können (siehe Test), das wird doch nur gemacht für die Daus damit sie sich neue Hardware kaufen können.
Außerdem hat das nix mit Intel Bashing zu tun, Intel hat nun mal gefühlte 5 mal im Jahr so etwas gemacht seit Sandy Bridge.
Aber was ich noch viel geiler finde ist die Abzocke mit den K-Modellen und den zugehörigen Chipsätzen um die Leute zu melken:-) Aber das ist wie bei Nvidia, da kaufen auch die Leute ohne Verstand.

Ich spiele außerdem Full HD und höher, da reicht jeder Fx8350 mit freien Multi (150 Euro) + Board (70 Euro) locker aus. Die Mehrinvestition in ein Intelsystem würde sich bei mir nicht lohnen, so viel Spiele ich nicht(8h/w) das sich jemals der Aufpreis durch die Stromkosten amortisieren würde.

Cassius1985 · 12. Mai 2014

Ich hätte gerne mal eine sachliche, vernünftige Erklärung, warum der Xeon 12**V3 KEINE Gaming CPU sein soll?

Was unterscheidet eine "Gaming" CPU von einer normalen CPU?

Laut Intel ARK ist der einzige Unterschied der interne BUS (DMI/DMI2)

Benschmarks bestätigen einen leichten Vorteil für den Xeon, aber mindestens Gleichstand (1230(1)V3 / 4770)

Wenn man also keine int. Grafikeinheit braucht, wohl aber 4 Kerne und 8 Threads, bzw. gibts da ja noch den 1245V3 (der nochmal ne Ecke schneller ist und Preislich immer noch UNTER 4770 liegt).

Warum sollte man dann NICHT zum Xeon greifen? weil Xeon drauf steht? Weil man dann nicht mit nem "i7" prahlen kann?

Link: http://ark.intel.com/de/compare/75054,75122

Herdware · 12. Mai 2014

Krautmaster schrieb:
Preislich setzt Intel alle neuen Haswell Refreshs auf denselben Preis wie das Vorgängermodell... normal, was war nie wirklich anders.

Dieses Missverständnis kommt ja bei jeder CPU- und GPU-Generation. Ein paar finden sich immer, die sich beschweren, dass man die alten Modelle ja für weniger Geld bekommt als die neuen.

Gewöhnlich starten die neuen Modelle auf dem selben oder einem ähnlichen Preispunkt, zu dem die jeweiligen Vorgänger auch erschienen sind. Nicht zu dem dann aktuellen, z.B. ein Jahr lang gefallenen Straßenpreis.

Anders geht es ja logisch gesehen auch gar nicht. Würden die neuen Modelle immer zu dem Preis einsteigen, auf den die Vorgänger inzwischen gefallen sind, würden die Preise immer mehr gegen Null gehen und füher oder später bekäme man alles geschenkt.

Deshalb ist die Preisentwicklung immer so eine Art Sägezahn-Kurve. Mit jeder neuen Generation geht der Preis erstmal wieder hoch, um dann wieder zu sinken. Wobei bei jedem neuen Sägezahn die Leistung, Effizienz usw. mehr oder weniger stark ansteigt. Darüber überlagert kann es natürlich auch noch längerfristige Preissenkungen oder auch Erhöhungen geben.

Wer besonders preisbewusst ist, darf also nicht direkt zum Start einer neuen Generation zugreifen. Wer das allerneuste haben will, der bezahlt immer einen Aufschlag. Wobei es sich bei so einem reinen Refresh ohne neue nennenswerte Features natürlich nicht besonders lohnt, den "Cutting-Edge"-Preisaufschlag zu bezahlen. Deswegen gibt es ja auch solche Reviews wie hier auf CB, damit man darüber bescheid weiß.

Turican76 · 12. Mai 2014

Cassius1985 schrieb:
Ich hätte gerne mal eine sachliche, vernünftige Erklärung, warum der Xeon 12**V3 KEINE Gaming CPU sein soll?

]

Natürlich ist es eine Game CPU,es ist sogar DIE Wahl für Spieler.
Nur sollte man klar sagen,wer eine 2500k aufwärst besitzt,für den ist aufrüsten der CPU Geldverbrennung.
Halbwegs Sinn macht aufrüsten erst mit 6-8 Kern CPUs oder der Umstieg auf DDR4

Cassius1985 · 12. Mai 2014

+1

(Wie ich dieses +1 eig. hasse, aber passt manchmal einfach so gut)

Ich hab den Sprung vom i5-750 deutlich gemerkt...

Higgs Boson · 12. Mai 2014

mcsteph schrieb:
Aber was ich noch viel geiler finde ist die Abzocke mit den K-Modellen und den zugehörigen Chipsätzen um die Leute zu melken:-) Aber das ist wie bei Nvidia, da kaufen auch die Leute ohne Verstand.

Die K Modelle sind auch nicht viel teurer als die non K CPU's , AMD hat doch auch Modelle mit offenen Multiplikator, diese heißen Black Edition, außerdem bekommt man dafür auch einen ordentlichen Mehrwert.
Es muß auch keiner K- Modelle kaufen es gibt ja durch die Produktvielfalt genug Alternativen von Intel, und das bestätigt dieser Test nun wider.
Die Leute ohne Verstand sind für mich die die AMD kaufen, das sind meist Pfennigpfuchser, Kinder die noch nicht so viel Knete haben, Neider die sich keine Intel System leisten können, oder aber die AMD Hardliner die verbohrt sind.
Ich hatte selbst fast 10 Jahre nur AMD und wollte die Firma unterstützen, bis ich leider zu spät auf Intel gewechselt bin und dann verstanden habe was Leistung bedeutet.

mcsteph schrieb:
Ich spiele außerdem Full HD und höher, da reicht jeder Fx8350 mit freien Multi (150 Euro) + Board (70 Euro) locker aus. Die Mehrinvestition in ein Intelsystem würde sich bei mir nicht lohnen, so viel Spiele ich nicht(8h/w) das sich jemals der Aufpreis durch die Stromkosten amortisieren würde.

Warum beschränken viele so wie du das nur aufs zocken ?
Es gibt noch weit aus mehr was man mit PC's machen kann außer nur dusslig zu zocken, aber wenn es dir reicht dann gratuliere ich dir dazu.

Im übrigen, für mich persönlich ist die Energieeffiziens ein großes Kaufargument, denn die reinen Stromkosten sind für mich nicht der alleinige Punkt.

tic-tac-toe-x-o · 12. Mai 2014

Scythe1988 schrieb:
Bestes Beispiel: Guild Wars 2 PVP Zerg bzw. Situationen wo generell viele Spieler sichtbar sind --> AMD User ruckeln fröhlich mit 10FPS vor sich hin, bei Intel sind es wenigstens noch 20-25.

Guild Wars 2 ist optimieriungstechnisch die reinste Sauerei und somit kein gutes Beispiel. Sorry.

Anon-525334 · 12. Mai 2014

Higgs Boson schrieb:
Im übrigen, für mich persönlich ist die Energieeffiziens ein großes Kaufargument, denn die reinen Stromkosten sind für mich nicht der alleinige Punkt.

Der Satz ist ja der Hammer;-)

Ich spiele nicht nur, ich encodiere auch ab und zu Videomaterial, bin aber ganz zufrieden mit der Leistung für das Geld.
Okay die CPUs sind paar Prozent(10-20) langsamer aber dafür spare ich bei der Anschaffungen einen dreistelligen Betrag.

https://www.computerbase.de/2014-05/intel-xeon-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test/2/

Ich muss dich leider enttäuschen, bin 35 Jahre alt und nicht geizig...woom

Towatai · 12. Mai 2014

Der Satz ist ja der Hammer;-)

damit meint er vermutlich auch ne leise, leichtere kühlung der CPU und des ganzen Systems. Ne derart leistungsfähige CPU, dazu noch passic gekühlt, hatte ich noch nie! ist schon ne sehr angenehme nummer :-)

Anon-525334 · 12. Mai 2014

Towatai schrieb:
damit meint er vermutlich auch ne leise, leichtere kühlung der CPU und des ganzen Systems. Ne derart leistungsfähige CPU, dazu noch passic gekühlt, hatte ich noch nie! ist schon ne sehr angenehme nummer :-)

Meinste? Ich kühle mein Fx8350 mit einem Dark Pro und habe null Probleme mit Temperatur und Laustärke.
Zumal der Fx8350 von Haus aus kühler ist als der hitzige 47xx (seit Haswell).
Die Meisten verstehen es eh nicht, kaufen Hardware die weniger Strom verbraucht und bezahlen eine Summe X mehr und bekommen das aber nie wieder rein.
Ich hatte mir auch überlegt einen Core I7 zu kaufen, aber die 200 Euro mehr mit Mainboard waren es mir nicht wert.

Towatai · 12. Mai 2014

meine ich! hatte davor nen Phenom Ii X4 970 ;-) Wie CB auf diese maximalen 66° kommt ist MIR n Rätsel. Da komm ich ja MAXIMAL nach einigen stunden Prime (inkl. AVX) heran und das rein passiv.

Anon-525334 · 12. Mai 2014

Towatai schrieb:
meine ich! hatte davor nen Phenom Ii X4 970 ;-) Wie CB auf diese maximalen 66° kommt ist MIR n Rätsel. Da komm ich ja MAXIMAL nach einigen stunden Prime (inkl. AVX) heran und das rein passiv.

Was ist eigentlich der Vorteil bei deiner passiven Kühlung?
Ich habe den Be Quiet Dark Rock Pro und ein gut gedämmtes Gehäuse und höre nicht den CPU Lüfter nicht.

White_Eagle · 12. Mai 2014

Arno78 schrieb:
Genau und wer spielt in 720p ?

Ein 4960X ist da besserer nur kostet der einiges mehr
Und selbst in Full HD sind es "nur" 20%
In Anwendungen 50% das lasse ich mir das noch eingehen wenn einer sehr viel mit der CPU "Arbeitet".

Aber sonst..... verstehe ich wircklich nciht warum gesagt wird Intel ist ja soviel besser ...

Computerspiele sind nicht gleich Computerspiele, je nach Schwerpunkt und Programmierung dieses, liegt der Nutzungsschwerpunkt/die Beanspruchung entweder mehr auf die Grafik oder auf den CPU, auf 2, 4 Kerne oder sogar mehrere Kerne.

Hast du ein Spiel, wo z.Bsp. die KI sehr gefordert wird, z.Bsp, bei Rome II?
Das schlechte daran, es werden eigentl. nur 2 CPU-Kerne richtig unterstützt, die and. laufen so mal mit, mal mehr, mal weniger.

Hatte das Game mit nen Intel i5 2500K vs AMD FX 6350 am Laufen (jetzt nen Intel i7 3770K).
Neben der anspruchsvollen Grafik [GPU] (bes. in den Schlachten + der CPU [für die KI]),
ist in der Kampanie (bei der Rundenberechnung) extrem die CPU gefordert.
Anfangs (nach dem vorletztem Update), sind die Rundenzeiten schnell, die KI hat ja noch nicht so viel Auswahlmöglichkeiten bei den vielen Völkern,
mit zunehmender Spielzeit verringern sich zwar Anzahl die Völker (durch Eroberungen), aber die Auswahlmöglichkeiten der KI nimmt immer mehr zu, so daß mit zunehmender Spielzeit (bei weniger Völkern) die Rundenberechnungen extrem zunehmen (so ähnlich wie beim Schach).

Bei dem I5 2500K anfangs noch sehr flott, jedoch nach mehren Runden schon bedeutend rechenintensiver und mehr Wartezeit, bis die KI-Berechnungen (Rundenzeit) mal endlich beendet ist.
Bei dem AMD FX 6350 war das so exterm (wenn man den i5 2500K zum Vergleich schon vorher nutzen konnte), daß man es kaum noch aushält.
Letztendlich konnt ich in ruhe nen Kaffee aufbrühen und diesen genüßlich (voller Ungeduld) trinken, bis endlich die KI beim AMD FX 6350 fertig war. AMD FX ist leider nicht zum spielen geschaffen, für die modernen u. ansprechenden, außer ev. bei Super-Mario...

PS.
auch spürst du sofort jede MHz Übertaktung sehr deutlich bei Rome II, das Game läuft zügiger, einfach runder.

calluna · 12. Mai 2014

mcsteph schrieb:
Zumal der Fx8350 von Haus aus kühler ist als der hitzige 47xx (seit Haswell).

Denk noch einmal kurz über diese Aussage nach.

Auch wenn der 47xx aufgrund seines Heatspreaders und der Wärmeleitpaste eine höhere (aber dennoch absolut unkritische!) Kerntemperatur hat, so muss dennoch weniger Abwärme abgeleitet werden als beim FX8350.

@White_Eagle

Deine Aussage "AMD FX ist leider nicht zum spielen geschaffen" steht im Widerspruch zu einem anderen Satz von dir: "Computerspiele sind nicht gleich Computerspiele".

PS: Bei "UFO Enemy Unkown" damals auf dem Amiga 600 musste ich im späteren Spielverlauf 0,5 bis 2h pro Runde warten.

Towatai · 12. Mai 2014

Was ist eigentlich der Vorteil bei deiner passiven Kühlung?

Weniger Staub im Gehäuse, somit auch keine Lüfter die versiffen bzw. der Kühler sich nicht zusetzt. Ich spar mir die Kohle für n gedämmtes Gehäuse, kann die Kiste sogar offen laufen lassen ohne mich gestört zu fühlen.
Ich hab letzt für ne Bekannte nen E3-1245 in nem Cooltek CoolCube verbaut (Photo und Videobearbeitung). Boxed Kühler und der im NT sind die einzigen beiden Lüfter im ganzen System und hörbar ist einzig die verbaute Platte ;-) Die Kiste hat mich (gerade aufgrund der größe) sowas von überzeugt, dass mein nächstes System ähnlich ausfallen wird!

Sven29 · 12. Mai 2014

Cassius1985 schrieb:
Ich hätte gerne mal eine sachliche, vernünftige Erklärung, warum der Xeon 12**V3 KEINE Gaming CPU sein soll?

dafür gibts nur eine Erklärung, paar leute haben schlichtweg keine ahnung von dem was sie reden

das siehst du hier in fast jedem bereich wieder, vor allem bei den grafikkarten

Ergänzung (12. Mai 2014)

mcsteph schrieb:
Was ist eigentlich der Vorteil bei deiner passiven Kühlung?
Ich habe den Be Quiet Dark Rock Pro und ein gut gedämmtes Gehäuse und höre nicht den CPU Lüfter nicht.

den cpu lüfter hörste auch nicht in nem nicht gedämmten gehäuse. sogar der HR-02 Macho Lüfter ist auf Silent mit 500 RPM nicht wahrnehmbar ... der vorteil ist ganz einfach der das dein system weniger verdreckt wie es mein vorposter schon geschrieben hat

Test Intel Xeon E3-1231 v3 im Test

Banned

Admiral

Banned

Fleet Admiral

Banned

Captain

Fleet Admiral

Lt. Commander

Captain

Banned

Commander

Banned

Commodore

Banned

Commodore

Banned

Lt. Commander

Commander

Commodore

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema