Test Intel Xeon w9-3495X im Test: Workstation-CPU mit 56 P-Cores und Octa-Channel-RAM

[stefan@x700pro]

Ohne einen Vergleich gegen den 5995WX ist dieser Test praktisch irrelevant - auch wenn's mir egal sein kann, da ich selbst den 5995WX habe. Jedoch, wenn man bedenkt, dass der W9-3495X es gerade so schafft sich vor die über 3 Jahre alte Last-Gen von AMD durchzusetzen... das ist schon traurig.

Strammes Setup....
Was wird damit gemacht? 3D Animation denke ich mal? Zufällig Blender?
Ist ja mein Traum was du da zusammengebaut hast.

 

[Whistl0r]

Ich liebäugle tatsächlich mit dem Erwerb eines Intel Xeon w7-3465X als Ersatz für meinen AMD Threadripper 3970X mit dem ich nur technische Probleme habe (ständiges "stuttern", also Tonaussetzer bei jeglicher I/O, RAID10 Performance der Adaptec RAID Karte ist unterirdisch -- liegt aber irgendwie an der Kombination TRX40 + Threadripper). Ich warte zwar noch die kommende Threadripper-Generation ab, aber nachdem meine AMD Workstation kaum benutzbar ist, wäre ich wohl bereit den Aufpreis für Team Blau bei weniger Leistung zu zahlen.

@ComputerBase: Ihr sprecht im Test viel von Kinderkrankheiten. Hattet ihr auch HPET-Probleme? Im Test von der8auer Anfang des Jahres hat dieser berichtet, dass das System erst nutzbar wurde, nachdem er

bcdedit /set useplatformclock false

aufgerufen hat. Er hoffte hier noch auf einen Fix von Intel/ASUS.
Als Hardwaredealz selbige CPU vor paar Wochen getestet hat, hatten sie die gleichen Probleme (einfach alles ist langsam: Kontextmenüs, Ordner, Taskmanager...), siehe

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Auch hier war der "Workaround" von der8auer die Rettung...

 

[BAR86]

HP und Dell müssen so unglaublich viel Geld von Intel in den Arsch geschoben bekommen, ansonsten ist es nicht zu erklären das die immer noch mit gutem gewissen Intel in den Himmel loben.
Unseren Dell Außendienst Mitarbeiter mussten wir fast prügeln bis wir Ihn so weit hatten uns AMD CPUs statt Intel zu verkaufen. Es gab irgendwie 30 Intel CPUs zur Auswahl in der Workstation aber nur 1 AMD CPU.

Das liegt ganz einfach daran, dass die alte Entwicklungs/Forschungs und Testpartner sind.
Und so rosig ist es bei AMD jetzt auch nicht, wir hatten am Testsystem auch unsere Problemchen, das haben wir aber erwartet, schließlich hat AMD in diesem Bereich zigfach weniger Geld.
Was man in diesem Test über Intel liest ist absolut erschütternd. Der Vorteil von Intel war stets auch bei Leistungsnachteilen die Stabilität. Wenn man dann aber liest, dass es eben nicht stabil läuft ist das zum Vergessen...

Ergänzung (24. Juli 2023)

@Bigeagle
Schau dir mal den Zeitrahmen ein. Da sind mehrere Monate! vergangen bis es mal lief. Das macht doch keiner mit der damit Geld verdienen will. Nicht mal der größte Fanboy.

Das ist eigentlich eine absolute Katastrophe, was macht Intel da grade? Ehemals quasi einzige Wahl und toller Service/Support im Workstationbereich?

Ergänzung (24. Juli 2023)

Ich liebäugle tatsächlich mit dem Erwerb eines Intel Xeon w7-3465X als Ersatz für meinen AMD Threadripper 3970X mit dem ich nur technische Probleme habe (ständiges "stuttern", also Tonaussetzer bei jeglicher I/O, RAID10 Performance der Adaptec RAID Karte ist unterirdisch -- liegt aber irgendwie an der Kombination TRX40 + Threadripper). Ich warte zwar noch die kommende Threadripper-Generation ab, aber nachdem meine AMD Workstation kaum benutzbar ist, wäre ich wohl bereit den Aufpreis für Team Blau bei weniger Leistung zu zahlen.

Interessant, ähnliches habe ich nun schon öfter gehört. Die Responsiveness war bei uns aber auch etwas ernüchternd

 

[Enigma]

Mit Sicherheit nur diejenigen, die genau wissen, was die Plattform kann

Das wäre zusammengefasst im Vergleich zur AMD 7000er Consumer Plattform:

• CPU Performance skaliert linear mit Kernen (und TDP) auf das Doppelte
• 2048GB Arbeitsspeicher statt 128GB
• 64 PCIe5 Lanes an der CPU statt 24

Der Knackpunkt ist vermutlich weniger die reine CPU-Power, als die Kombination mit Arbeitsspeicher und die Erweiterungsslots. Das muss man, wie ihr schreibt, genau abwägen.

Der Test gefällt mir - gerne mehr davon.

 

[Lee Monade]

• 64 PCIe5 Lanes an der CPU statt 24

Zumindest mal 36 davon hätte ich auch gerne mal für die Consumer Plattform.
24 sind einfach viel viel zu wenig.

 

[latiose88]

Ohne einen Vergleich gegen den 5995WX ist dieser Test praktisch irrelevant - auch wenn's mir egal sein kann, da ich selbst den 5995WX habe. Jedoch, wenn man bedenkt, dass der W9-3495X es gerade so schafft sich vor die über 3 Jahre alte Last-Gen von AMD durchzusetzen... das ist schon traurig.

Hm schade eigentlich wollte ich da diesbezüglich dich was fragen aber du hast halt leider die pm Funktion bei dir abgeschaltet.
Ansonsten so ein Vergleich wäre dennoch interessant. Ich habe bei wem nen threadripper pro 5965wx testen lassen dürfen. Sie sind um einiges besser geworden weil bei meiner Anwendung es nun egal ist ob smt an oder abgeschaltet ist. Das war bei Zen 2 threadripper der selben Anzahl wie 24 Kerne noch anderst gewesen. Nur das halt dann noch extra feste Kern Zahl der jeweiligen anwendung so ein boost gab das dieser mit dem 3970x gleich gezogen war.
Das ist ja bei Zen 3 threadripper um einiges besser geworden. Mich würde nur interessieren wie sich da so 32 Kerne gegenüber 24 Kerne noch was drauf legen kann oder die Anwendung auch hier versagt wie beim 3970x.
Bei Intel hatte ich schon länger nix mehr getestet gehabt. Interessant wäre ja wohl der 3175x gewesen aber dazu kam es nie. Diese sind um einiges teuer. Ob da sich wer findet kann man echt nicht genau sagen. Aber was wenn nun die Anwendung ab 32 Kerne abriegelt. Dann kann Intel auch nicht wirklich was machen. Wenn dann noch der niedrige takt da sehe ich schwarz.

Die 3960x und 3970x bei amd liefen beide mit 4 GHz. Wenn nun also die Intel cpus mit weit weniger allcore laufen dann sehen diese kein Land noch nicht mal gegen Zen 2. Ich bin mir da also nicht so sicher ob sich da der Aufwand mit Intel lohnt da nur wegen dem testen es sich zu holen und dann wieder zurück zu geben. Zumal ich mir da absolut nicht sicher bin ob da überhaupt Leistung dabei rum kommt.
Und da meine Anwendung auch gut mit CPU takt hantiert dann sieht es schlecht aus.

Das wären also dann 38 Kerner mit 3 GHz oder was die erreichen kann gegen einen 16 Kerner mit 5,1 GHz allcore takt. Oder ist sogar noch krasser der Unterschied. Also 2,5 GHz vs 5,1 GHz. Also irgendwann bringen das Kern Monster auch nix mehr wenn dann bei 32 Kerne schon die software abriegelt mit so niedrigen allcore takt und so.

Aber diese Richtung 6000 € nur zum testen alleine lohnt sich dann doch echt nicht kann man so sagen. Nur um Ergebnisse zu haben.

 

[flappes]

Was habt ihr denn erwartet? intel reißt es seit einigen Jahren nur über den Takt raus.
Können sie den Takt nicht beliebig hochballern, dann sieht es halt düster aus.

 

[SSD960]

Ob das für AMD reicht? Zumindest beim Preis ist Intel vorn...

 

[Enigma]

Zumindest mal 36 davon hätte ich auch gerne mal für die Consumer Plattform.
24 sind einfach viel viel zu wenig.

Ich glaube die würden gerne mehr liefern! Irgendwann werden halt die Kontaktflächen bzw. Sockel zu groß für eine Consumer Architektur. Ich kann schon verstehen, dass die hier eher auf 24 als 32 gehen und lieber ein paar mehr Strom-Pins bereitstellen. Ich persönlich brauche tatsächlich nur 16+4 schnelle Lanes (GPU, NVMe), alles andere ist Nice-To-Have. Kann aber durchaus nützlich sein, wenn man nochmal eine Erweiterung braucht (LAN, Storage). Dann hörts für den "normalen" Consumer eigentlich auf, und für das bissl-mehr bietet AMD dann entsprechende Chipsätze.

 

[Lee Monade]

Ich persönlich brauche tatsächlich nur 16+4 schnelle Lanes (GPU, NVMe), alles andere ist Nice-To-Have. Kann aber durchaus nützlich sein,

Ich brauch mindestens mal 32:

16 GPU
2 x 4 für 2x M.2 SSD
4 für Erweiterungskarten

Also mit 28 + die 4 welches das System braucht.

Sollte Intel mit dem nächsten Chipsatz 32 Lanes liefern wäre das für mich sogar ein Grund von AMD zu Intel zu wechseln. Mir geht das Lanes sparen extrem auf die Nerven, ich kann aktuell meine 2. M2 SD nur mit 2 Lanes anbinden und keinerlei Erweiterungskarten nutzten, sogar meine Soundkarte musste raus.
Aber ich glaube kaum das Intel da was bringen wird, die liefern ja auch nicht mehr Lanes als AMD...

 

[dergraf1]

is klar...und im Diagramm der Workstationstests fehlt dann auf einmal der Threadripper zum Vergleich und der neueste ServerProzessor darf sich nur noch einem 139ooK entgegen stellen aber nicht mehr dem Threadripper (und natuerlich auch nicht vs AMDs 59xx/79xx Riege)?
->>> ist ja wie wenn AMD 3950X sich gegen einen iX-10X00 messen muss...


Threadrippersystem anno 2019/2020 = 416W Verbrauch(gesamtes System)
Intels neue Serverraumheizung = 500+Watt nur die CPU....


bei recht vergleichbarem Leistungsrating kauft doch da niemand mehr Intel wenn so viel fuer AMD spricht
a) stromsparender
b) etablierte Platform(bugs, sicherheit,funktionialitaet)
c) intel patzt rewgelmaessig bei sicherheit/hardwarebugs und muss features deaktivieren, viele Server arbeiten deswegen eventuell mit angezogener handbremse und koennen deshalb nicht die Muckis spielen lassen...

Genau das wollte ich auch bemängeln, beim VERBRAUCHSdiagramm fehlt AMD..

 

[Enigma]

Verbrauch ist für Workstations sekundär, solange die Kiste net zu laut wird. Produktivität ist ist ein ganz anderer UseCase, als das Ding bei dir Zuhause.

 

[cunhell]

Das stimmt, und sie müssen sich sogar damit ausstatten, da es ihr Arbeitsgerät ist. Zeit ist Geld, das zieht sich durch die gesamte Industrie. Viele können sich nicht vorstellen, dass es auch noch Hardware außerhalb des eigenen Desktops oder Notebooks im Profibereich gibt.

Wenn ich mit ner Workstation Geld verdiene, dann bau ich die nicht selber sondern kaufe die komplett mit mindestens Support NBD und entsprechend zusammengestellt.
Dann muss ich mich im Fehlerfall nicht mit jeder Komponente, die ich verbaut habe, mich separat mit dem oder den Lieferanten rumschlagen.
Und das diese Workstation-Hardware nicht alle Komponenten problemlos und in jeder Kombination gleich gut verträgt ist schon immer so gewesen. Darum haben auch viele Komponenten eine angepasste Firmware.

Cunhell

 

[iNFECTED_pHILZ]

Also ich bin jetzt in Vergangenheit öfters mal anderer Meinung mit @Volker gewesen. Hab meinen Unmut über seine Art zu berichten auch oft öffentlich ausgetragen. Manchmal wohlwollend, manchmal etwas übers Ziel hinaus.

Aber das hier …

Bitte liebe CB Redaktion, tut was gegen.
Man kann ja ein Produkt ohne den aktuellen Konkurrenten testen. Insbesondere wenn es so ein teurer Exot wie eine high end workstation cpu ist. Aber dann verkneift man sich den Lobgesang bzgl. Leistungsbeurteilung.

Das da noch so große Hürden seitens Bios und Stabilität waren lässt die CPU doch vollends durchfallen.

Wenn Volker auch nur ansatzweise so hart ins Gericht gegangen wäre wie in JEDEM AMD Thema dann gäbe es die Note 6 für dieses veraltete Stück Silizium.

DOA und man kringelt sich drum es zu sagen.

 

[Hito360]

es gab vor nem guten Jahr auf Golem nen Workstationtest des Threadripper Pro 5995WX (~8.000eur damals),
hier im Test wird eine 14K CPU genutzt. Im Test ist der 5995WX um einiges schneller als ein 3990X (teils 4x wenn ich nichts falsch deute)

Ergo: Intel wird ungern einen direkten Vergleich mit jeglichem 5er oder gar 7er Threadripper sehen wollen, weil die Dinger doppelt so schnell bei halbem Preis sein koennen.


@CB ergaenzt den Text fuer die "Korinther" Intel hatte keinen Einfluss auf Tests & Artikel

oder machts wie die Profis frueher>3 Redakteure pro Test, 3 Meinungen - dann ist fast egal wenn einer pro Intel oder Pro AMD oder Pro NVidia ist. Gut organisiert teilt man sich die Tests auf und am Ende beurteilen 3 Kenner die Testergebnisse inklusive klar gekennzeichnetem persoenlichen Kommentar und ohne Mehrarbeit. Die Redakteure erweitern Horizonte und haben mehr abwechslung bei viel trockener Materie - und Forenmeckerei wird weniger (hoffentlich xD)

 

[ThirdLife]

Lol. Im Leistungsrating knapp 2% schneller overall als eine zwei Generationen alte Zen 2 Threadripper CPU aus Anfang 2020.

Kein Wunder hat AMD irgendwie so gar keine Hektik damit neue Threadripper auf den Markt zu werfen. Selbst Zen 3 verpasst Intel hier vermutlich nen derben Abfuck - von Zen 4 oder Zen 3s X3D Milan-X Varianten braucht man dann gar nicht erst reden, dann wirds lächerlich.

 

[GOOFY71]

Wenn ich mit ner Workstation Geld verdiene, dann bau ich die nicht selber sondern kaufe die komplett mit mindestens Support NBD und entsprechend zusammengestellt.
Dann muss ich mich im Fehlerfall nicht mit jeder Komponente, die ich verbaut habe, mich separat mit dem oder den Lieferanten rumschlagen.
Und das diese Workstation-Hardware nicht alle Komponenten problemlos und in jeder Kombination gleich gut verträgt ist schon immer so gewesen. Darum haben auch viele Komponenten eine angepasste Firmware.

Cunhell

Das kommt natürlich noch dazu, hier werden meistens Hardware/ Software Komplettpakete verkauft bzw geleast. Damit hatte ich auch mal zu tun, meistens für Firmen. Einzelpersonen wie Fotografen oder Architekten kaufen auch Einzelgeräte.

 

[thuering]

Ein Intel Xeon W ist jederzeit einem AMD TR vorzuziehen.

 

[Whistl0r]

@thuering Magst du das noch begründen?

 

[RKCPU]

Schon erschreckend wie weit AMD in diesem Bereich auf und davon gezogen ist.
Intel schafft es mit Mühe und Not mit einer ZEN 2 CPU gleich zu ziehen, da hätte ich definitiv mehr erwartet.
Wenn man den DDR 5 Vorteil egalisiert ist die neue Intel CPU sogar langsamer...

Ergänzung (24. Juli 2023)

Intel sieht doch seit Jahren dass AMD via Chiplet sehr weit kommt.
Dabei hatte Intel doch früher dogar 'Dual-Core' aus zwei Single-CPUs gebastelt und APUs nach dem gleichen Schema.

AMD hat 12 Chiplet's nach Spinning auf einen Träger plus I/O Chip.
Fast so narrensicher wie LEGO ...
Mittlerweile könnte AMD sogar P- und E- Chiplets auf einer CPU beliebig mischen, wenn Software und OS das gut unterstützen würden.

Intel verbaut sich mit ihren unflexiblen Designs sehr viel, obwohl die E-Cores vielfach auch gegen ARM punkten könnten. Wahrscheinlich könnte Intel das sogar preislich packen, also E-Core Cluster mit vielen Cores billig anbieten ohne dass P-Core Cluster im Preis runter müssten.

Man hat Mitleid mit dem Vertrieb von Intel.