News AMD FX-CPUs: Neues 125-W-Flaggschiff und „E“-Modelle

Ich muss immer wieder lachen, wenn ich die FX-9XXX'er sehe mit ihren 220 Watt

Wo bleiben die CPUs mit mehr als vier Jaguar-Kernen? Nicht mal 8 wie in PS4 und Xbox One sind erhältlich

Redirion schrieb:

könntest du erläutern, wie man das macht? bzw. Link/Quelle? Wenn man aus seinem 8350 quasi einen 8370 machen möchte, wäre das ganz interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann ihn bei mir im BIOS anheben. Heute Abend, wenn ich zuhause bin, mache ich davon gerne einen Screenshot und lass ihn Dir zukommen. Ansonsten geht dies allerdings auch mit Software OC Tools kann man die Turbo Stages anpassen und erhöhen.

Zum Beispiel kann dies AMD Overdrive. Dort wählt man unten den Boost Level aus und verändert die Taktraten hierzu und wieviele Kerne ihn maximal nutzen dürfen.
Von dem anderen Scriptbasierten Tool fällt mir leider gerade nicht der Name ein, aber ich bin sowieso eher der Fan von OC übers BIOS.

Ich schicke Dir heute Abend gerne einen Screenshot vom BIOS, wo ich das ändern kann. Im Kopf weiß ich es auch nicht, aber es ist im OC Menü einer der ersten Punkte bei mir. Möglicherweise bietet diese Möglichkeit nicht jedes BIOS.

Reowulf schrieb:

Wenn AMD jetzt noch 2 Jahre auf diesem Niveau bleibt, müssen sie sich für 2016 schon ganz was großartiges Ausdenken und das seh ich im Moment für dieses Segment nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

steamroller und excavator sind dir also entgangen?

ichmich2000 schrieb:

Wo bleiben die CPUs mit mehr als vier Jaguar-Kernen?

Zum Vergrößern anklicken....

warum sollte soetwas kommen?

@Bridax
ich muss auch immer lachen, wenn der aktuelle I7 im OC genau das selbe aus der Dose zieht
und das gegen eine zwei Jahre alte CPU in 32nm Fertigung.

Soll der 8370 den 8350 ablösen, oder ist dies eine von diesen CPUs für Leutchen, die sich nicht ans Übertakten rantrauen? Bissel Hand anlegen an den 8350 und man hat genug Leistung rausgekitzelt.

Ich hoffe, dass 2016 aber auch wirklich etwas tolles kommt "Legend is back" etc. Kommt euch dies noch bekannt vor? AMD hat bei mir zwar einen Jugendbonus (also ich bin fast nur mit AMD Rechnern aufgewachsen^^) aber ich möchte eine CPU, die sehr gute Leistung bietet und vielleicht noch ein bisschen mehr rauskitzelt (gerne kann dafür auf die Grafiklösung verzichtet werden). TPD ist interessant, aber für mich nicht so ausschlaggebend (ja meine Kosten zahle ich selber)...
Falls wieder nur ein Mittelklasseprodukt kommt, welches nicht an Intel rankommt nehme ich diesmal ein Topprodukt von Intel oder gleich die E-Plattform.

Ich muss immer wieder lachen, wenn ich die FX-9XXX'er sehe mit ihren 220 Watt

Zum Vergrößern anklicken....

...und ich muss immer wieder lachen, dass Leute, die solche Sprüche rauskloppen, sich eine Grafikkarte mit der selben oder höheren TDP in ihren PC einbauen.

das problem leigt nicht bei den µArchs von AMd, das problem ist die noch nicht verfügbarkeit von gleichwertigen fertigungsprozessen gegenüber intel!

steamroller und excavator sind dir also entgangen?

Zum Vergrößern anklicken....

Häää, laufen die jetzt auch schon auf AM3(+)???
Lies mal in welchem Thread du hier bist...

ich rede auch von der µArch und NICHT von Kaveri...

@BeezleBub: Und dabei nen Amd in fast allen Anwendungen zersägt .

Schade was AMD seid ein paar Jahren macht. Ich war fast 10 Jahre AMD User, MUSSTE aber auf Intel wechseln da mir ein Amd in meinen Spielen leider keine stabilen fps zusammenbringt. Ich hoffe wirklich das amd mal wieder richtig kontert. Wollte eigentlich nie einen Intel, was die Firma in früheren Zeiten abgezogen hat war schon echt hart. Aber leider mussste ich einen Intel nehmen .:.

Darzerrot schrieb:

Uff uff uff...

Die Info von 2016 ist ja nicht neu. Aber AMD müsste dann 2016 einen mega geilen CPU raus bringen, der Intel mal so richtig im hintern tritt. Bis dahin wird AMD immer mehr Kunden verlieren und wie viel davon wieder kommen ist fraglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Kunden verliert denn AMD ? User die hier in Foren unterwegs sind und ihre CPU wie ihre Unterhosen wechseln. Man möchte niemande beim Namen nennen, aber da gibt es ja genug User die wechseln von SB auf IB, dann auf HW ect.
Glaubst du also, dass die Kunden die sie an Intel verloren haben nicht wieder auf AMD wechseln würden, würde die Architektur überzeugen und schneller sein ?

Keiner weiß, wie AMDs kommende Architekur aussehen wird, klar ist aber, man wird nicht die Fehler von Buldozer wiederholen. Auch hat AMD weiterhin noch Features, die sich durchaus noch durchsetzten könnten und AMD ein Comming Back bescheren könnte.

Es ist immer einfach den Teufel auf die Wand zu malen und klar sehr gewaagt zu optimistisch in die Zukunft zu sehen.
Ich sehe zwar keine neuen AMD FX Prozessoren, aber was ich bestimmt nicht sehe ist der Stillstand bei AMD.
Was haben sie denn seit Bulldozer auf den Markt gebracht ?
GCN, Bobcat/Puma, K10.5 (llano) Trinty, Kaveri => HSA, und nebenbei Mantle und das Jahr auch ARM 64Bit mit der Richtung K12.

Was hat denn Intel seit SB gemacht ? neuer Prozess + Architektur verbesserungen und GPU offensichtlich zu teils lizenziert wo sie wie beim Pentium damals immer wieder stetig den Takt dank bessere Fertigung steigern (aja und mehr ALUs und einen alten Hut eDRAM dazuklatschen). Dann wird noch ein Bus gelobt, der für die Anbindung der Cores und GPU da ist, aber HSA, eine vollkommende Integration der GPU in die CPU und anderen Chips und DSP, (ab Carrizo dann auch zu einem richtigen SOC nicht MCM wie bei Intel) wird dann immer wieder ins lächerliche gezogen.
Also Intel hat ganz klar seine Qualitäten, aber ich sehe bei Intel einfach nicht wesentlich mehr Innovation im CPU und GPU Sektor als bei AMD. Ja sie haben MIC auf den Markt gebraucht, CPU Cores die eine GPU simulieren. Also der Gegenpart zu HSA, also homogeneous, was ja dank bessere Fertigung immer als sehr "effizient" vermarktet wird, aber ich sehe hier auch mehr Evolution als Revolution. Aber vllt wird ja Broadwell was komplett neues zeigen.

Somit, was spricht bei AMD dagegen, dass man aus den Fehler die Bulldozer lernt ? Das heißt eventuell wurde bei der neuen Architektur sogar Augenmerk mehr beim L1 Cache und Sprungvorhersagen gemacht ? (Front-End, die scheinbare schäche Bulldozers).
Denn eines ist klar, auch wenn AMD oft schlecht gemacht wird, im Gebiet Multitthreading haben sie dank der Bulldozer Architektur durchaus was zu sagen. Schade nur dass die Software heutiger Desktoper Rechner noch so veraltet ist.

Vllt wird man sich von CMT wieder abkehren und das Mittelding wie bei Intel aussuchen, SMT. Was übrigens nicht bedeutet, dass das verwendete SMT gleich ist wie das von Intel.

Krethi & Plethi schrieb:

das problem leigt nicht bei den µArchs von AMd, das problem ist die noch nicht verfügbarkeit von gleichwertigen fertigungsprozessen gegenüber intel!

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich nicht verstehe, AMD verwendet bei den FM2+ Prozessoren einen stink normalen Bulk 28nm Prozess. Dieser ist aber unter idle und teilweise unter Teillast nicht mal stromhungriger als die Intel.
Dass bedeutet, dass die Prozessoren bei den meisten User, die nich 24/7 ihre CPU auslasten der Stromverbrauch nahezu gleich sein dürfte. Das passt aber eben nicht zu den Benchmarks und offensichtlich verstehen viele User auch nicht, dass Benchmarks nun mal Theory ist und nicht Praxis, auch wenn hier Zahlen gemessen und zugeordnet werden, ist die Bestimmung was gemessen wird, wie gemessen wird, eben nicht mehr so realitätsnahe sondern nur eine Stichprobe der Realität.
Das Problem ist eben, jeder User ist anders, aber leider lieben User Verallgemeinungen, weil man dann weniger hinterfragen muss.

Krethi & Plethi schrieb:

steamroller und excavator sind dir also entgangen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte AMD nicht das Modul konzept abschaffen?

Vielleicht kommt ja nochwas , ist aber bestimmt en Fake.

Wollte AMD nicht das Modul konzept abschaffen?

Zum Vergrößern anklicken....

gibt nur vermutungen, aber die abkehr von CMT ergibt keinen sinn.
damit würde man kein problem lösen.

@Pisaro

klar stimmt schon, kostet aber auch fast doppelte ( plus anständiges Z Board ). Du sagst es ja selbst. Dir geht es ums spielen. Spiele sind auch heute noch extrem schlecht was Multicore Unterstützung angeht. Das sieht im Video editing schon um einiges besser aus. Keine Frage Intel hat die Nase vorne, nur muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen.

Wir wissen beide das die Endkunden heute um einiges schlechter dastehen würde, wenn es AMD nicht geben würde. Wenn die mal soviel Budget wie Intel zur Verfügung hätten ....

Ich nutze auch beides und bin nicht strikt für ein Lager. AMD kann halt nicht einfach mal Geld auf das Problem werfen und Intel hat sich in den letzten Jahren auch nicht mit Innovationen hervorgehoben.

@pipip
guter Beitrag! Hintergrundwissen und Fakten. Sieht man heute leider nur noch selten

Die E-Modelle schaun interessant aus. Bis 2016 genügen die FX ohnehin noch. Nur die Grafikkarte muss ich zwischenzeitlich wohl noch tauschen für 1440p Gaming im Jahre 2015. Wobei The Witcher 3 eh der einzige AAA-Titel für mich werden wird.
Mein FX-8350 langweilt sich noch heute in den meisten meiner Anwendungsszenarien. Und den hab ich nun schon seit fast 2 Jahren.

Krethi & Plethi

Sicher kann das einen Sinn ergeben. Es gibt genug Firmen die Innovationen viel zu früh auf den Markt gebracht haben und deshalb Konkurs gegangen sind. Diese Innovationen haben dann Jahre später Erfolg gefeiert.
Es kann genauso sein, dass 2016 ein AMD mit SMT kommt und später dann wieder, wenn die Software passt auf ein modifiziertes CMT später wieder eingeführt wird. Eventuell sollte AMD es mehr wie Intel machen. Lieber mehr zwischenschritte und nicht immer alles gleich native. Aber wer weiß, vllt kann sich AMD das auch nicht leisten.

@Modelle

Ich würde mir wie gesagt, noch gern einen FX 6300E mit 65 watt tdp wünschen.

nachdem man mit steamroller eh nur noch ca. 30% IPC-rückstand gegenüber haswell hat sehe ich daran nicht viel sinn.
excavator wird wohl wieder 20-30% draufsetzen, da fehlt nur noch ein prozess der auch etwas mit mehr als 4 kernen möglich macht.

Ich wuerde mir einen Test der E Modelle wuenschen, vor allem auch im Hinblick auf den Stromverbrauch im Vergleich zur Performance

Redirion schrieb:

könntest du erläutern, wie man das macht? bzw. Link/Quelle? Wenn man aus seinem 8350 quasi einen 8370 machen möchte, wäre das ganz interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Verwende den AMD MSR Tweaker, damit kannst du sämtliche P Stats verändern, SPannungen verändern im laufendem Win Betrieb und den Turbo ein und ausschalten.