BlauX
Dazu muss man aber sagen dass Jim Keller Tim zeitgleich an Zen und K12 arbeitet und Einflüsse von ARM auf Zen nicht unwahrscheinlich ist, bzw er einiges an ARM Design lobt. Mit seiner Arbeit damals Athlon 64 aber auch bei Apple (A-Serie), kann Zen eventuell in ähnliche Kerbe schlagen.
What Centaur/VIA describe is a method that would allow the native ISA (x86 or ARM) to be set at device boot, with the chip then translating and executing either ARM or x86 commands thereafter. The native x86 and ARM instructions would be cached in an instruction cache and handed over to a translation circuit as needed.
HSA lässt grüßen.
Richthofen schrieb:
Ne weil der Design Ansatz falsch war. Klassisches Nacheifern der P4 Problematik. Die IPC bei BD war viel zu schlecht. Das hat mit der Fertigung erstmal nix zu tun.
Das ist das was man oft in Foren liest. Nur weil das aber so ist, heißt das lange nicht, dass das richtig ist.
Es gibt im Internet sowohl Tabellen (schau mal auf Planet3dNow), da hatte man vom 32nm SoI Prozess durchaus höhere Taktraten erhofft. Der Vorteil von SoI Prozess soll ja gegenüber Intel Bulk der sein, dass man Leckströme mehr reduzieren können sollte.
Was die IPC angeht. Das liegt scheinbar weniger am CMT Design, sondern das dürfte tiefer im Core Bereich sein. Eventuell auch der Grund, wieso AMD ein komplett neues Design beginnt, denn Probleme mit CMT hätte man auch so bereinigen können ohne dass man eine komplett neue Architektur auf den Markt bringt (Bsp CMT wieder auf ein SMT oder gar entfernen).
Mit zwei Decoder in einem Modul hat man ja CMT aufgelockert, aber die große Mehrperformance ist nicht da.
Somit wird es wohl weniger an CMT liegen.
Naja da man ja jetzt aber von Grund auf neu entwirft und die Cats Architekturen auch ihren Einfluss haben, könnte man stark hoffen, dass AMD jetzt auch einen micro-op Cache wie Intel einführt (der war bei Bulldozer zum Beispiel vllt gar nicht möglich, auch hier wird man im Internet fündig). Denn Bulldozer hat gegenüber Intel nicht nur Schwachstellen (Sprungvorhersagen sind soviel ich gelesen habe im Vergleich sogar sehr gut), aber scheinbar viele Handbremsen/Flaschenhälse, die wohl direkt beim Core zu finden sind. Aber das kann ich nicht beurteilen. Nur wenn man mehre Quellen im Internet sorgfältig durchließt, ist es die billigste Art, CMT die Schuld zu geben.
Was die IPC angeht, bringt dir auch nichts, wenn du am Ende dann keinen Prozess hast, der dir erforderliche Taktraten ermöglicht.
Somit ist 2016 gut für AMD, weil man dann den 14 nm Prozess für Zen hat, der übrigens von AMD bereits bestätigt wurde. Bis dahin könnte Intel eventuell selbst noch bei 14nm sein.
