Nvidia GTX 970 vs R9 290x

Also ich stand heute auch vor der Entscheidung und habe mich für die GTX 970 entschieden. Warum?

- erheblich geringere Stromaufnahme
- OpenGl 4.4/DX12 anstatt OpenGL 4.3/DX11.2 bei der AMD
- günstiger

Also meiner Meinung nach sollte man entweder jetzt eine nVIDIA nehmen oder warten bis AMD die neue Generation herausbringt. Den "alten" Kram der R9 Serie würde ich jetzt nicht mehr kaufen.

Ob Direct X 12 von der gtx970 voll unterstützt wird ist doch noch gar nicht klar. Oder hab ich was verpasst ?

Naja also nvidia wirbt damit aber (HIER). Also gehe ich davon aus, dass die das unterstützt.

Ach hör auf, als ob die wohlgemerkte Teilunterstützung von DX 12, wie gesagt nur Teilunterstützung auch nur die geringste Rolle spielen wird in der PC Gamingwelt der nächsten Jahre.

Erst in 1 Jahr kommt gerade mal erst Windows 10 raus, wo es noch nicht mal sicher ist ob DX 12 dort auch sofort bei Release enthalten sein wird.
Es kann auch gut möglich sein das DX 12 in Windows 10 erst nachträglich nachgepatcht wird und es noch länger dauert, bis es auf den Markt kommt.

Und selbst wenn DX 12 dann mal da ist, wird es Jahre dauern bis es in der PC Gamingwelt richtig ankommt und die ersten PC Spiele damit betrieben werden.

Bis dahin sind sowohl Nvidia GTX 9x0 und die AMD R9 290x völlig veraltet und viel zu lahm, bis DX 12 wirklich gebraucht werden wird.

Selbst das jetzt schon 5 Jahre alte DX 11 ist gerade mal erst aus den Kinderschuhen rausgewachsen und wird erst seit 1-2 Jahren wirklich in vielen Spielen unterstützt.

DX 12 sollte derzeit nun wirklich keine Rolle spielen beim Grafikkartenkauf.

Und der Mehrverbrauch von etwa 100 Watt einer AMD Radeon R9 290x zur GTX 970 liegt auch nur unter Last an, wo er auch nicht wirklich ins Gewicht fällt, weil die AMD R9 290x auch etwas schneller ist.
Abgesehen davon werden die meisten Zocker wohl kaum 10 Stunden oder mehr täglich spielen, dass der Mehrverbrauch an Strom unter Last sich finanziell bemerkbar macht im Jahresverbrauch und im Windows schenken sich beide Grafikkarten nichts und sind extrem sparsam.
Von der Lautstärke schenken sich die hochwertigen Custom Design Grafikkarten von NVidia und AMD auch nichts, beide sind unhörbar leise.

Das mit der Nichtunterstützung von 2560x1600 16:10 Monitoren oder 2560x1440 16:9 Monitoren in PC Spielen ist auch absoluter Käse.

Nahezu jedes Spiel eines nahmhaften PC Spiele Entwicklers unterstützt jegliche Monitorauflösungen und Seitenverhältnisse, völlig egal ob das jetzt 640x480 Pixel im 4:3 Format sind, oder 10K Auflösung mit 10.240x6.400 Pixel im 16:10 Format.

Es gibt nur wenige Ausreißer bei Low Budget Spielen oder Indi Spielen, wo einem eine feste Auflösung aufgezwungen wird und man dann mit schwarzen Balken am Rand spielen muß.
100% Kompatibel bleiben diese Spiele aber trotzdem, ohne irgendwelche Nachteile auf Monitoren mit hoher Auflösung aufzuweisen.

@Thomson1981: Hast natürlich völlig recht. Klar sie hats und damit ein (kleiner) Pluspunkt für die nVIDIA. Auch wenn es derzeit niemand gebrauchen kann.

Aber was ich auch sehr angenehme finde ist, dass es die GTX 970er auch in kleineren Formaten gibt. Gerade für nicht so große Gehäuse ist das wiederum sehr vorteilhaft. Nur was sich mir noch nicht erschließt, sind die Karten trotzdem gleichwertig mit den "großen"?

Das stimmt natürlich, wenn man ein sehr kompaktes Gehäuse hat, sich einen HTPC oder eine STEAM Box selber basteln will, wird es knapp eine sehr wuchtige und 30Cm lange R9 290x in so ein kleines Gehäuse unterzubringen.

Das ist dann wiederum ein Pluspunkt an Nvidia, dass sie auch im Kleinformat maximale Leistung anbieten.
Die kleineren GTX 970 dürften wohl nur einen geringeren Boosttakt erreichen als die großen, wegen schwächerer Kühlung und sich generell wegen dem kompakten PCB mit weniger Layern in der Stromversorung schlechter übertakten lassen.
Sonst dürfte es da keine Unterschiede geben.

Ich finde es sehr schade das Nvidia die GTX 780 Ti nicht mit 6Gb VRAM bringen wollte, obwohl dies von manchen Boardpartnern für August 2014 angekündigt wurde.
Nur die beschnittene GTX 780 kam mit 6 GB VRAM und das auch nur in sehr geringen Stückzahlen.

Die GTX 970 und GTX 980 mit 8 GB VRAM, welche angekündigt sind, wären für mich keine Alternative zur AMD R9 290x, weil das viel zu kleine Speicherinterface mit 256 Bit nie im Leben ausreicht, um die 8GB schnell genug erreichen und füllen zu können.

Die AMD R9 290x 8GB, mit ihrem 512 Bit breiten Speicherinterface bleibt da derzeit einfach konkurenzlos.

Die Nvidia GTX Titan Black mit 6GB VRAM und 384 Bit Speicherinterface wäre die einzige Alternative, würde NVidia den Preis um 50% senken auf unter 500,00 Euro.Wollen sie aber nicht.

Eine Grafikkarte mit unter 6 GB VRAM würde ich mir aber nicht mehr kaufen, wenn wirklich 2560x1600 Auflösung oder höher zum Einsatz kommen soll bei einem neuen Monitor.

Ich würde die EVGA 970 GTX SC empfehlen: tolle performance, gute Kühlung und schön leise. Hier mein Kurzreview:

https://www.computerbase.de/forum/threads/welche-gtx-970.1393166/page-79

Leute kann mich nicht entscheiden. Da es jetzt auch 8GB Versionen der 290x gibt, bin ich nun ratlos! Ich schwanke zwischen der MSI 290x Lightning 4GB @ 1080mhz und der Sapphire VaporX TriX OC 8GB @ 1060 Mhz. Preisunterschied beträgt 50 Euro. (mehr für die 8GB Vram) Ich zocke ja nicht in 4k oder so, jedoch gibt mir die momentane Lage in aktuellen Games zu denken. Die meisten Games setzen ja schon 3GB fast vorraus, Mordors schatten benötigt für Ultra Texturen 5-6GB Vram. Es kommen immer mehr Games, die von mehr als 3 Gb Vram profitieren, somit denke ich, dass man da mit den 8 gb nicht viel falsch machen kann... jedoch ist mein Budget eigentlich begrenzt auf 400, also betrüge ich mich mit den 50 euro mehr dann schon selbst. Von daher möchte ich hier keine 50 euro mehr zahlen wenns nicht notwendig wäre.

auf der anderen seite beißt du dir in nem jahr
evtl. in den pöpöes weil du 50€ an der falschen
stelle gespart hast
das letzte mal wie ich vor der entscheidung stand
war die frage, eine HD4870 512MB o 1 GB.
da sagten die meisten im forum keiner braucht
1 GB ram.
wie BF BC2 raus kam war ich dann froh die 1GB karte
gekauft zu haben , die nächste wird bei mir auch eine
mit 8GB.

Du machst mir die Entscheidung nicht einfacher ^^ Was meinst du zu einer Gtx 970, zu der ich mir im laufe der zeit eine zweite dazukaufe für SLI?

was hast du jetzt für eine karte ? kannst du noch etwas warten?
ich wollte auch auf den gtx970 zug aufspringen , doch mal sehen
was die amd r9 390/x und nvidia mit der 980ti an leistung bringen .
meine msi 660ti pe oc ist nun über 2j alt, kann aber die meisten
games auf high zocken, mit anderen worten, ich kann warten.

Ich denke mit dem Griff zur GTX 970 kann man aktuell nichts falsch machen. SLI-Systeme bieten doch wenn man mal ehrlich ist so viele schwierigkeiten,(Board, NT, etc.) dass man sich entweder direkt eins zulegt, oder es nie macht.

Die GTX 970 ist ein Billig-Produkt, ganz im Gegensatz zur R9 290 oder r9 290x.
Wer die Karte einbauen will bitte, aber im Nachhinein nicht beschweren wenn die Karte uneträglich fiept.

AMD bietet aktuell das imho bessere Angebot, auch wenn die Karten mehr Leistungsaufnahme aufnehmen.
4 Games vs 1 Game, günstigerer Preis.

Die GTX 970 ist ein Billig-Produkt, ganz im Gegensatz zur R9 290 oder r9 290x.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nach den Preisen geht, dann ist eher die R9-Serie ein "Billigprodukt" ...^^

Einfach kaufen & selber testen ... im Anschluß ist man schlauer & kann entweder "den Dünnpfiff bestätigen" oder nicht.^^

Hallo,

was hast du denn überhaupt für ein Netzteil?

PCTüftler schrieb:

Hallo,

was hast du denn überhaupt für ein Netzteil?

Zum Vergrößern anklicken....

Netzteil ist ein Corsair CX 600!

Es wird diese werden: http://www.mindfactory.de/product_i...ng-G1-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_976945.html

Kauf doch einfach beide, teste beide Grafikkarten auf Herz & Nieren mit Deiner PC Spielesammlung und behalte am Ende die Bessere von beiden !.

Dank 2 Wochen Umtauschrecht ohne Angabe von Gründen würde ich das so machen.

Und wenn man mit Kreditkarte oder Paypal zahlt, vermisst man das Geld noch nicht einmal auf dem Konto, während man gemütlich beide Grafikkarten testen kann, da Du schon längst eine der Grafikkarten zurückgegeben hast, bevor die Rechnung Deinem Konto belastet wird.

Ich sage die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290X Tri-X OC 8GB schlägt jede Nvidia GTX 970 in der Disziplin Geschwindigkeit, Silence Tauglichkeit und Lasttemperaturen und bekommt wegen dem hochwertigeren PCB garantiert niemals Spulenfiepen.

Als Wetteinsatz steht eine Teilnahme am Computerbase Nikolaus Gewinnspiel: Der Verlierer nimmt nicht an dem Gewinnspiel teil und erhöht so die Gewinnchancen des Siegers der Wette.

Thomson1981 schrieb:

Kauf doch einfach beide, teste beide Grafikkarten auf Herz & Nieren mit Deiner PC Spielesammlung und behalte am Ende die Bessere von beiden !.

Dank 2 Wochen Umtauschrecht ohne Angabe von Gründen würde ich das so machen.

Und wenn man mit Kreditkarte oder Paypal zahlt, vermisst man das Geld noch nicht einmal auf dem Konto, während man gemütlich beide Grafikkarten testen kann, da Du schon längst eine der Grafikkarten zurückgegeben hast, bevor die Rechnung Deinem Konto belastet wird.

Ich sage die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290X Tri-X OC 8GB schlägt jede Nvidia GTX 970 in der Disziplin Geschwindigkeit, Silence Tauglichkeit und Lasttemperaturen und bekommt wegen dem hochwertigeren PCB garantiert niemals Spulenfiepen.

Als Wetteinsatz steht eine Teilnahme am Computerbase Nikolaus Gewinnspiel: Der Verlierer nimmt nicht an dem Gewinnspiel teil und erhöht so die Gewinnchancen des Siegers der Wette.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, ich werde wohl die Gigabyte 970 Gaming nehmen, hat einen hohen Takt^^... Falls sie fiept, schick ich sie einfach gleich zurück und überleg mir eine Alternative...

Obwohl ja eigentlich zumindest teilweise die 290x sogar besser sein sollte als die 970? Oder täusche ich mich da?

Du redest hier von werten die niemals gemerkt werden können. Das sind 2 bis 5 fps maximal die sich unterscheiden. Die Nvidia sollte die sinnvollere wahl sein, da sie nicht so warm wird und nicht soviel strom verbraucht wie eine r9 290x. Wenn man wirklich eine AMD mag sollte man noch etwas warten bis die neuen raus sind

Die 290x wird sicherlich langfristiger schneller sein, da diese einfach deutlich mehr Rohleistung besitzt.
Aktuell liegen die Karten gleichauf.

ie Nvidia sollte die sinnvollere wahl sein, da sie nicht so warm wird und nicht soviel strom verbraucht wie eine r9 290x.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Wärme spielt doch absolut keine Rolle, wenn dann die Lautstärke.
Solltes du die AMD nehmen, dann würde mir nur die PCS+ und die TRix r9 290 einfallen.

Stromverbrauch ist auch absolut unwichtig, außer du spielst am Tag 5h.

Ich komme pro Woche auf ca 4h Spielspaß, imho sind das ~5 Euro im Jahr.