Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel 100 Series: Größte Chipsatz-Evolution seit Jahren
Ich habe nie richtig verstanden wozu die überhaupt gut sein sollen.
Ergänzung ()
HominiLupus schrieb:
Aber selbst wenn das Stadtzentrum auch 20 spurig wäre braucht die Stadt nur an sehr wenigen Tagen wenn Fussball, Olympia oder Silvester ist so eine große Straße. D.h. selbst wenn alles ausgebaut ist merkt man es nur sehr sehr selten bis nie je nach Nutzerverhalten.
Ja, da ist es schlimmer, weil der X99 nur DMI 2, also PCIe 2.0 x4 hat, nun kommt mit Skylake endlich DMI 3, also PCIe 3.0 x4 worauf ich schon beim X99 gewartet habe. Es ist schlicht lächerlich bei einer Plattform mit bis zu 40 PCIe 3.0 Lanes von der CPU, also bis zu 40GB/s brutto nur 2GB/s brutto zur Anbindung des Chipsatzes zu spendieren, weniger als 5% des I/O Durchsatzes aller PCIe Lanes.
Thin Provivioning, wie so oft, man erwartet wohl auch nicht, dass jemand zwei schnelle M.2 SSDs im RAID 0 betreibt. Bei den aktuellen Chipsätze mit DMI 2 gehen ja auch nur 3 schnelle SATA SSD im RAID 0, bei mehr begrenzt der DMI Flaschenhals und der X99 bietet 10 SATA 6Gb/s Ports, könnte also alleine damit die dreifache Bandbreite seiner DMI2 Anbindung auslasten. Im Verhältnis bleibt es sich also gleich, wobei ich mal bezweifeln möchte, dass es sehr viele Boards geben wird, die wirklich 3 PCIe 3.0 x4 Anschlüsse vom Chipsatz für SSDs bieten werden.
tobi14 schrieb:
Die Abzocke geht weiter mit den künstlich kastrierten klassen und es wird wieder keinen Chipsatz geben der wirklich alles beherrscht.
Das künstliche Kastrieren von Funktionen ist zwar unschön, aber nur so gibt es für den Hersteller die Möglichkeit Produkte in unterschiedlichen Preisklassen anzubieten. Hätten alle die gleichen Feature, so gäbe es nur teure Chipsätze und damit keine so günstigen Boards mit weniger Funktionen für Leute die nicht alle Features brauchen.
tobi14 schrieb:
Evolution wäre wenn man endlich die vollen OC Eigenschaften der Z auf der Q Serie hätte oder eben die Funktionen des Q bei denen des Z.
Nein, Skylake-E vielleicht, aber der dürfte nicht vor 2016 oder eher 2017 kommen und der normale Skylake sollte beides (DDR3 + DDR4) können, da wird wohl der Boardhersteller entscheiden, was er konkret verbaut.
Trambahner schrieb:
Warum auch mehr als 6 Sata-Ports? Ohne ECC ist die Plattform doch sowieso uninteressant für größere NAS-Setups.
Das sehen ich auch so und wer es anders sieht, der kann ja günstig mit Zusatzcontrollerkarten mehr Ports schaffen, wenn er nicht sowieso einen großen SAS HBA oder RAID Controller verbauen will. Mit so einer Digitus DS-30104-1 kostet ein Port etwa 10€, also fast nichts im Vergleich zu den Kosten der Platte oder gar SSD, aber wer ein NAS nur mit SSDs baut, schaut wohl sowieso nicht auf die Kosten.
HominiLupus schrieb:
Die PCIe Lanes die am Chipsatz hängen verfünfachen sich in der Leistung und DMI verdoppelt sich nur. Das ist einfach ein noch größeres Ungleichgewicht als vorher.
Das stört ja nur, wenn man auch alle Lanes gleichzeitig nutzt. Die zusätzlichen Lanes sind ja vor allem für SSDs spzifiziert und nicht allgemein nutzbar. Wenn man nun nicht gerade zwei PCIe 3.0 x4 im RAID 0 nutzt, dann reicht die Bandbreite wohl i.d.R. aus, aber mehr wäre natürlich besser, aber für viel I/O Bandbreite ist der S.2011-3 zuständig.
FabianX2 schrieb:
Ist eigentlich auch ein neuer Chipsatz für 2011 in Planung oder bleibt der X99 jetzt wieder für eine halbe Ewigkeit?
So etwa 3 Jahre wie sein Vorgänger wird er wohl aktuell bleiben und wie gewohnt für 2 CPU Generationen, also Haswell-E und Braodwell-E dienen und dann für Skylake-E abgelöst zu werden.
Krautmaster schrieb:
2-3 x Pro Kern Leistung wirst du nie mehr sehn außer der Takt steigt mal eben durch neue Techniken auf 6 Ghz ...
Eben und mal eben die 2-3 fache CPU Kernzahl, das gab es nicht einmal beim Wechseln auf Haswell-E, obwohl der Haswell-EP mit nun maximal 18 Kernen schon gut ausgestatt ist.
Krautmaster schrieb:
2-3x Leistung kannst du über mehr Kerne sehen, aber mehr als 4 sträubt sich Intel ja dagegen im Mainstream. Könnte mir aber vorstellen dass man 8 Kerne sehen wird mit Skylake.
Mehr als 4 Kerne im Skylake wären schön, aber ich fürchte da wird Intel auch weiter auf den S.2011-x verweisen. Immerhin hat Intel gerade erst den Consumer Haswell-E 8 Kerne gegönnt und die werden wohl noch aktuell sein, wenn Skylake kommt und denen will man sicher nicht das Wasser abgraben. Aber ein 6-Kerner wäre schon schön, mal schauen was AMD mit Zen auf die Beine stellt, aber ich fürchte das wird erst was wenn Skylake schon veraltet und abgelöst worden ist.
Brimbamborum schrieb:
Was ich gerade nicht verstehe, ist der Z170-Chipsatz. Was will ich mit einem Chipsatz, für den es erst einmal keine passenden CPUs gibt? Die übertaktbaren Modelle sollen doch auf Broadwellbasis erscheinen und die können aufgrund des wie bei Haswell auf der CPU befindlichen FIVR den Sockel 1151 gar nicht verwenden. Was übersehe ich da?
Das ist bei allen Plattformen von Intel mit DMI normal. Intel geht einfach davon aus, dass nicht alle angebundenen geräte zeitgleich die Bandbreite nutzen wollen. Daher sind diese DMI-basierenden Boards eben auch nicht für NAS geeignet, egal wieviele SATA-Ports man da dran hängt. Die 6 gehen da schon völlig in Ordnung. 4x PCIe 3.0 wäre für ein 8 Disk RAID ein Problem je nach SSD die verbaut sind. Dafür soll man ja auch die größere Plattform nutzen
Du übersiehst diese News nach der Mitte des Jahres Skylake-S auch als K mit 95W TDP kommen soll. Haswell und Braodwell werden in den Chipsätzen nicht laufen, das ist klar. Aber es ist ja nun schon länger so, dass nur zwei CPU-Generation bei Intel in einem Sockel laufen und bei AMD läuft es ja inzwischen ähnlich, nur der uralte AM3+ ist eine Ausnahme und langlebieger, aber dafür auch total veraltet.
Aber bei Intel kann man immerhin die neuere CPU noch im alten Board / Chipsatz betreiben (nach BIOS Update und wenn der Boardhersteller es nicht verpatzt), das geht bei AMD nicht unbedingt, da laufen die FM2+ CPUs nicht in FM2 Board, da kann man nur die alten FM2 CPUs und neuere FM2+ Boards packen, was gleich gar keinen Sinn macht.
estros schrieb:
Auch wenn ihr meckert, finde das richtig gut, bis auf das fehlende USB3.1 alles prima. Der Chipsatz ist aktuell und für alle Mainstream-Aufgaben gerüstet.
Glaube ich nicht, denn USB 3.1 hat eienn schweren Geburtsfehler: Die 100W pro Port und das noch bei bis zu 20V! Die Netzteile liefern nur maximal 12V, man braucht also eine aufwendige Spannungsregelung um die Spannung zu liefern und ein gewaltig überdimensioniertes Netzteil. Bei 4 Ports müsste ein kleinerer Office Rechner statt eines 300W NT mindestens eines mit 600W haben um das liefern zu können.
Daedal schrieb:
Nur die GPU Slots gehen direkt an die CPU nicht alle Lanes und PCIe-Slots umgehen den DVI Bus.
Was haben denn die PCIe Lanes mit dem Digital Visual Interface zu tun?
Oder meintestt Du DMI? Das die PCIe Lanes des Chipsatz über DMI gehen, sollte jeder wissen der sich ein wenig mit dem Thema befasst.
engineer123 schrieb:
Frag mich was denn nu was richtig ist, ist das mehr als ne winzige Evolution - wie es Intel wohl sieht - oder richtige Scheisse wie es mehr als die Hälfte der Posts hier vermuten lassen?
Ob große Revolution oder kleine Evolution ist Ansichtssache, aber zuletzt wurde die DMI Anbindung bei SandyBridge von DMI1 auf DMI3 verbessert und die Hälfte hier schreibt entweder Müll weil die keine Ahnung hat oder ist enltäuscht weil die Schritt nicht noch größer ausgefallen sind, Stichwort PCIe 4.0 oder USB3.1 oder nur 6 SATA Ports. Man kann es nie allen recht machen, das ist einfach so und mindert den Wert der Neuerung für die nicht, die sich diese gewünscht haben. Andere können damit nichts anfangen und sehen daher darin keinen Grund zum Aurüsten, was auch OK ist, denn der Forschritt fand und findet ja seid einiger Zeit vor allem in den Featuers des Chipsatzes und der iGPU statt, während die Leistung der CPUs nur geringfügig steigt. Klar das da nicht jeder einen Nutzen sieht der ein Update rechtfertigt.
Daedal schrieb:
würde sagen es ist einfach der nächste Schritt, der sehr zu begrüßen ist. Es werden einige Flaschenhälse aufgebohrt durch die erhöhte DMI Bandbreite.
So sehe ich es auch und was diesmal nicht kommt, könnte beim nächsten Chipsatz kommen, Intel muss sich ja auch einen Teil seines Pulvers trocken halten, sonst heißt es beim nächsten Chipsatz, dass es dort wieder gar keine Neuerungen gibt. Ich hätte mir z.B. 10Gigabit Ethernet gewünscht, es wird so langsam mal Zeit dafür, denn der Ethernet Anschluss ist so langsamer mal der absolut langsamste Anschluss am ganzen Board und wenn die SSD dann mit 3GB/s real Daten übertragen kann, ist der Unterschied zu den maximal 120MB/s übers Netzwerk schon verdammt groß.
Tigerfox schrieb:
Der PCH ist wie ein PCIe-Switch, so dass alle Komponenten untereinander kommunizieren können, ohne jedesmal mit der CPU oder Graka kommunizieren zu müssen bzw. mit minimaler Kommunikation.
Und wie funktionier so ein Switch? Eben wie eine Eisenbahn, da kann der Zug z.B. von Links nach rechts oben oder nach rechts unten fahren, aber eben nicht von rechts oben nach rechts unten.
Tigerfox schrieb:
Also wenn etwas von einer M.2-SSD mit PCIe 3.0 x4 auf eine SSD mit SATAe PCIe 3.0 x2 kopiert wird, dann müssen nichtinsgesamt 6GB/s durch den DMI zur CPU und zurück, die machen das untereinander aus.
Hast Du Belege dafür? Und wie solle dann der z.B. der Virenfinder die Dateien prüfen, oder läuft der bei Dir im Chipsatz statt auf der CPU?
Tigerfox schrieb:
Andersrum ist es ein Problem: Wenn man auf LGA2011, wo der M.2-Port immer direkt an der CPU hängt mit 4xPCIe3.0, zu einem Laufwerk kopiert, das am PCH hängt, begrenzt das DMI auf 2GB/s.
Das ist richtig, aber trotzdem gefallen mit PCIe Lanes direkt von der CPU besser, weil die Latenz geringer ist, aber da hat der S. 2011-3 leider auch ein Problem, weshalb ich auch das Z97 Extreme 6 habe, wo die PCIe 3.0 x4 Lanes für den Ultra-M.2 Slot direkt von der CPU kommen.
Tigerfox schrieb:
6xSATA (SSDs hängen ja jetzt an bis zu 3xM.2/SATAe!) ist vollkommen ausreichend für 95% der Anwender, alle anderen kaufen sich eh eine SAS-RAID-Karte.
Vermutlich, aber noch gibt es so eine M.2 PCIe SSD mit PCIe 3.0 x4 gar icht zu kaufen, die Samsung SM951 wird zwar bei geizhals schon gelistet, ist aber noch bei keinem Händler zu haben.
Das sehe ich auch so, aber schon der Wechsel von DMI1 auf DMI2 ist erst mit SandyBridge gekommen und da waren PCIe 2.0 Lanes für die Graka schon länger Standard.
bensen schrieb:
Aber jetzt hier rumzuheulen, wo mal wirklich was passiert, ist schon lächerlich.
Da gebe ich Dir vollkommen recht, aber Undank ist der Welten Lohn, das war schon immer so und wird sich auch nicht mehr ändern und wenn PCIe 4.0 kommt, werden alle nach PCIe 5.0 fragen, nur weil irgendwo mal eine News über PCIe 5.0 erscheinen wird, was es dann irgendwann mal geben könnte.
bensen schrieb:
So? Was war denn deiner Meinung nach der große Schritt bei den Chipsätzen in der jüngsten Vergangenheit?
Der Schritt von Z77->Z87->Z97?
Naja, mehr SATA 6Gb/s Ports und beim Wechsel vom Z87 auf den Z97 auch die Unterstützung für PCIe angebundene SSDs und die Option die PCIe Lanes der CPU auch x8/x4/x4 aufzuteilen, der Z87 kann nur x8/x8.
bensen schrieb:
Oder SB700->800->900? Ups, da ist ja gar nichts passiert.
Doch, die Anbindung der Southbridge wurde in der Bandbreite beim Wechsel auf 800er NB verdoppelt und die SB hat SATA 6Gb/s bekommen.
Es sind eben immer kleine Schritte und dieser hier ist nun einmal der größte seid Jahren, wie die Überschrift es auch sagt.
bensen schrieb:
Den Meisten reicht doch heute selbst der B85 dicke aus. Und der B150 wird auch alles ausreichend haben, außer nen x4 M.2-Port, welchen sich die nächsten 2 Jahre eh nur Enthusiasten bestücken.
Wenn Dir die Neuerungen wie die Möglichkeite eine chnelle PCIe M.2 SSD am Chipsatz zu betreiben nichts bringen, dann dürfte Skylake für Dich sicher keine Aufrüstung wert sein.
Miniami schrieb:
Wie viele Chipsätze bzw. Sockel hat Intel in den letzten, sagen wir mal fünf, Jahren eigentlich rausgebracht? 1156, 1155, 1150, 1366, 2011 und 2011-3 und jetzt der neue 1151? Teilweise aufwärtskompatibel, teils nicht. Kundenfreundlich ist das Sockelchaos sicherlich nicht.
Wieso Sockelchaos? Für jede der Sockel gab es zwei CPU Generationen und von einer auf die folgende aufzurüsten lohnt sich schon lange nicht mehr udn eine viel neuere CPU in einem alten Sockel lohnt sich auch nicht mehr. Die Neuerungen sind schon länger im Chipsatz und wenn man die nicht braucht, lohnt sich das Aufrüsten auch nicht, außer man will von den Verbesserungen bei der iGPU profitieren oder von den zuweilen hinzu kommenden Befehlssatzerweiterungen.
was nutzt ein ewig gleichbleibender Sockel der dann nun neuen Features im Wege steht? Betrachte die CPU und das Board als eine Einheit die man alle paar Generatinen, also so alle 3 bis 5 Jahre, einmal zusammen wechselt.
Daedal schrieb:
Also das ist falsch. DMI basiert auf PCIe und das ist eine Point-to-Point Verbindung. DMI=Direct Media Access. Hier MUSS die CPU die Verbindung aushandeln. Sollte es Aktualiserungen seit der Version DMI 2.0 geben die ich gerade zuerst gefunden habe als Techsheet, dann bitte ich um eine Quelle dafür und mehr Infos, da dies definitiv eine Aufwertung des DMI wäre.
Da wäre mir auch bei PCIe 2.0 und 3.0 nichts bekannt, aber ich lasse mich da auch vom Gegenteil überzeuge, wenn es dafür seriöre Quellen gibt. Ansonst sehe ich das genauso, das geht alles über DMI zur CPU und zurück, da gibt es keine direkte Verbindung zwischen den Controllern des Chipsatzes.
DMI ist übrigens PCIe, es gibt auch ein Dual-Xeon-S.2011-3 Board, ich meine von Supermicro, da sind die DMI Lanes der zweiten CPU an einen PCIe 2.0 x4 Slot gelegt worden.
Gelbsucht, die Lanes waren damals alle über den FSB angebunden, dazu noch der Memorycontroller. Das ist also ähnlich wie bei den S. 115x Board mit viele PLX Chips um mehr als 16 schnelle Lanes für Garkas zu bieten, nur erhöht das eben den Gesamtdurchsatz nicht wirklich, es verteilt die Lanes nur dynamisch zwischen den Geräten, was natürlich den effektiven Durchsatz irgendwo schon erhöht. Werden die 16 Lanes statisch auf Karten als x8/x8 aufgeteilt, so gibt es den maximalen Durchsatz eben nur, wenn beide gerade in der gleichen Richtung kommunizieren. Mit einem PLX Chip wird aber dynamsch zwischen x16/x0, x8/x8 und x0/x16 umgeschaltet, je nachdem wer gerade etwas übertragen will, aber die x16/x16 wie sie diverse Tools anzeigen, gibt es eben so nicht und wenn beide übertagen wollen, dann ist es einfach nur x8/x8.
Der hat HT 3.1 und laut wikipedia sind das 25.6GB/s in jede Richtung, da hat der S. 2011(-3) mit 40 PCIe 3.0 Lanes schon 40GB/s direkt + 2GB/s DMI pro Richtung und damit mehr und selbst der S.1151 mit 16 PCIe 3.0 Lanes von der CPU und 4 DMI lieght mit seinen 20GB/s nicht weit dahinter, auch wenn alles nur Brutto ist und bei PCIe noch 25% Overhead in den höheren Protokollayern anfallen. Keine Ahnung welche Overhead HT hat, aber ohne wird es da auch nicht gehen, zumal es ja auch Kontrollpakete und Adressierungen gibt, ohne geht es ja auch nicht.
Goofy123 schrieb:
Verstehe ich das richtig:
Die neue Generation macht nicht bei 5xxx... weiter, sondern bei 1xx?
Du verwechselst die Nummerierung der Chipsätze mit denen der CPU, die aktuellen Chipsätze haben 90er Nummer, da ist 1xx dort logisch und die 4xxx sind Nummern der CPU, da dürften die 5xxx für Broadwell genutzt werden und Skylake CPUs dann 6xxx Nummern bekommen.
Die ECC-Unterstützung bringt dir aber nur was wenn du auch ECC aktivieren kannst - mein E3 auf einem H97-Board mit ECC-Speicher läuft ohne ECC weil ich es im BIOS nicht aktivieren kann.
Im Mainstream-Bereich werden doch max. 1 SSD, 1 HDD und 1 old school DVD/Blu-Ray Laufwerk angeschlossen, wozu also noch mehr SATA-Ports? Die Mehrheit wird es nicht brauchen.
Und selbst ein DVD/Blu-Ray Laufwerk kennen viele schon garnicht mehr.
Wenn jetzt noch die SSD-Kapazitäten auf 1 TB steigen, dann wird es bei vielen auch keine HDD mehr geben. Selbst jetzt ist eine HDD bei mir nur Backup/Datengrab.
Weil es ausreicht. Das ist die Mainstream-Plattform. Für was brauchst du mehr als 4 GB/s gleichzeitig?
Also ich hätte keine Lust jedesmal wenn ich ne andere Schnittstelle Nutze nen Schalter umzulegen um einen anderen Controller zu aktivieren.
Es ist vieles an PCIe angebunden, also braucht man auch viele Lanes. Aber es wird so gut wie nie alles gleichzeitig benutzt.
Man kann an Intels Entwicklungstempo schon rummäkeln, da sind die zu langsam. PCIe 3.0 hätte schon mit Haswell kommen sollen.
Aber jetzt hier rumzuheulen, wo mal wirklich was passiert, ist schon lächerlich.
Und was soll das bringen? Damit man im Desktop 2 W spart? Das wäre natürlich sehr sehr wichtig.
Aber klar, dann fertigen wir eben den PCH in 14 nm und die CPU dafür in 22 nm, dann ist der Moep89 zufrieden.
4GB/S könnten schnell eng werden bei großen starken SSDs, die immer mehr im Kommen sind. Dazu noch was externes über TB oder USB 3.1 und es wird eng. Dass das nict dauerhaft so ist mag sein, aber ein wenig mehr Puffer wäre schön. Schließlich weiß keiner wann Intel das nächste Mal aufstockt. Wahrscheinlich einfach dann wenn PCIE 4 eh draußen ist.
Und wer sagt dass Chipsätze VOR Cpus gehen? Ich sagte nur, dass man die kleinere Fertigung bitte für alles nutzen soll um das Maximum rauszuholen. Auch 2W sind ne Menge. Das läppert sich, denn es gibt ja nicht nur Chipsätze und CPUs im Rechner. Wenn man überal auf Effizienz achtet werden da zusammen schonmal 10 Watt und mehr draus.
Auch wenn man so viele PCIe-Lanes in typischen Consumer-PCs jetzt noch nicht unbedingt braucht, ist es die richtige Entscheidung, da ordentlich aufzustocken. Man kann ja davon ausgehen, dass dieser neue Chipsatz dann erstmal lange Zeit weitgehend unverändert im Einsatz bleibt. Intel muss den also nicht für die nächsten z.B. 3 Jahre auslegen, sondern eher für die nächsten 10. (Und damit meine ich Lebensdauer im Sinne davon, dass Intel imme rnoch neue PCs mit dieser Technik verkauft.)
Bisher haben nur wenige Hersteller Controller für M.2-SSDs angekündigt, die mit Mühe die 3 GB/s erreichen. Bis die 4 GB/s ausgereizt sind dürfte es 2016/2017 werden und selbst dann dürften entsprechende SSDs vor allem mit 2 TB noch teuer sein.
Der X99 wird damit überflüssig ? Na-da geh ich noch nicht mit. Für den Skylake wird es wohl wieder keine 8 Kerne geben. Noch dazu wo man auch @X99 Xeons mit bis zu 18 Kernen einsetzen kann. Auch dürfte das DDR4 RAM auf zwei Kanäle beschränkt bleiben. Nicht zuletzt auch die 40 Lanes ,die zur Verfügung stehen. Für extreme-Gamer mit bis zu 4 Karten oder GPU-Computing immer noch unverzichtbar.
Für den Normal-User ist der Chipsatz natürlich ein Fortschritt und der Griff zum X99 noch unattraktiver. Nicht zuletzt auch wegen der höheren Cache-Latenzen der CPUs. Nun könnte man auch auf einen X100 spekulieren,
welcher die Relationen dann wieder neu herstellt.
:rolleyesnaja,"Chipsatz Evolution"...klingt mal gut...aber für Normalbürger wieder bestimmt unbezahlbar. Vielleicht tut sich ja mal was Evolutionäres auf dem Cpu markt....der stammelt so vor sich hin.....
Was hier einige erwarten. Das hier ist die Konsumer Sache. Da werden die Bretter um die 120 Euro kosten. Der i7 Skylake um die 270 Euro. Alles wie gehabt. Immer wieder lustig hier. Wer mehr will bezahlt auch mehr. You get what you pay for.
Glaube ich nicht, denn USB 3.1 hat eienn schweren Geburtsfehler: Die 100W pro Port und das noch bei bis zu 20V! Die Netzteile liefern nur maximal 12V, man braucht also eine aufwendige Spannungsregelung um die Spannung zu liefern und ein gewaltig überdimensioniertes Netzteil. Bei 4 Ports müsste ein kleinerer Office Rechner statt eines 300W NT mindestens eines mit 600W haben um das liefern zu können.
Da hast du was ganz kräftig falsch verstanden. USB 3.1 Ports müssen gar keine von den ganzen Profilen unterstzützen, dass ist rein optional.
Eigentlich hat USB 3.1 rein gar nichts mit dem neuen Power Delivery 2.0 Specs zu tun, das wird nur von der ganzen "Fachpresse" so verkauft, nur weil es gleichzeitig auf den Markt kommt. In Wirklichkeit kannst du genauso gut USB 2.0 Gerätschaften nach USB PD 2.0 rausbringen die bis zu 100W verbraten dürfen, bzw. bereit stellen.
Naja, mehr SATA 6Gb/s Ports und beim Wechsel vom Z87 auf den Z97 auch die Unterstützung für PCIe angebundene SSDs und die Option die PCIe Lanes der CPU auch x8/x4/x4 aufzuteilen, der Z87 kann nur x8/x8.
Doch, die Anbindung der Southbridge wurde in der Bandbreite beim Wechsel auf 800er NB verdoppelt und die SB hat SATA 6Gb/s bekommen.
Eben, kleine Schritte, da sind das diesmla doch eindeutig mehr.
Bei AMD hab ich da an die ganzen Northbridge gedacht, das ist ja von 700-900 nix passiert. Bei den Southbridge war nur nach dem 800er essig mit Fortschritt.
Moep89 schrieb:
Und wer sagt dass Chipsätze VOR Cpus gehen? Ich sagte nur, dass man die kleinere Fertigung bitte für alles nutzen soll um das Maximum rauszuholen. Auch 2W sind ne Menge.
Genau und Intel kann zaubern, so dass die 4 Fabriken mit 14nm auf einmal aus dem Boden stampfen. Was meinst du warum Broadwell so spät kam? Sicher nicht weil die Fertigung absolut reibungslos läuft.
Es macht absolut Sinn die alten Fabriken mit den Chipsätzen zu belegen und nicht noch extra Kapazitäten nur für die Chipsätze zu errichten. Kosten nen risen Batzen Geld und IO-Krempel profitiert eh kaum von kleineren Strukturen. Und 32 nm ist alles andere als Antik. AMD fertigt da immer noch CPUs mit.
Ergänzung ()
Gpu-murks schrieb:
:rolleyesnaja,"Chipsatz Evolution"...klingt mal gut...aber für Normalbürger wieder bestimmt unbezahlbar.
Man muss wirklich nicht jeden Satzfetzen zitieren und beantworten im Thread. Deinen Mammutbeitrag weiter oben kann man eigentlich nur weiter scrollen. Gelesen habe ich davon den ersten Absatz. Und dem Thema dient es im wesentlichen auch nicht.
Ich fand seinen Beitrag durchaus lesenswert... ich mein, man kann ruhig mal mehr als nur immer 3-4 Sätzchen zu einem Thema abgeben^^ ist schließlich kein LiveChat
Ich finde die Chipsatz Evolution jetzt auch nicht unbedingt den Knüller schlecht hin, aber durchaus sinvoller als 2% mehr CPU Leistung!
20 PCIe-Lanes? Super! Endlich werden ATX-Boards mit ihren 7 Slots wieder sinnvoll. Im Moment findet man darauf mangels PCIe-Lanes leider nur zusätzliche, antike PCI-Slots.
Suche ATX-großes Mainboard mit 2 mal Onboard-Ethernet und folgenden Slots:
1. PCIe_x16 (hängt an der CPU)
2. PCIe_x1
3. PCIe_x4
4. PCIe_x1
4. PCIe_x4
6. PCIe_x4
7. PCIe_x4
Dafür reichen die 20 Lanes genau aus. DAS wäre mal was! Hoffentlich pimpt Intel die Verbindung zwischen CPU und "Southbridge" auch ordentlich.
