AMD R9 280 fällt in Battlefield 3 unter 30 fps ?

Hallo Leute,

wie die Themenüberschirft schon sagt habe ich während des Battlefield 3 spielens massive FPS einbussen ( Grafiksettings auf Hoch) selbst bei individuellen einstellungen wo ich
die größten Belastungen auf gering gestellt habe, die Teilweise sogar manchaml auf 25 FPS abgefallen ist. Normal kann ich spielen wenn ich alles auf gering stelle, das macht aber wenig
Sinn da ich vorher mit meiner alten HD 5770 auch flüssig auf geringe Grafikeinstellungen spielen konnte.
Ich habe die Grafikkarte seid Donnerstag und bin ehrlich gesagt am verzweifeln, kenne mich etwas mit PC's aus aber bin nicht der Crack !

Eigentlich müsste die Grafikkarte BF3 doch auf ultra settings packen können, laut eines Testebrichtes schaft sie BF4 auf ultra Settings dort liegen die FPS dann
zwischen 29-ca38 wenn ich mich richtig erinnere. Meine CPU Auslastung, wenn ich Bf3 mit der R9 spiele liegt bei 84-96%.

1. Vertue ich mich da gewaltig und die Graka schaft das Spiel nicht wirklich oder was ist hier los ?
2. CPU zu schwach ?
2. Die R9 zurückschicken und noch 100€ mehr drauf legen und was besseres holen ?
(10 tage Rückgaberecht bleiben noch) Bitte um HILFE ?????

Meine PC Spezifikationen:
AMD PHENOM II X4 945 3,0 GHz
Mainboard ASUS M4A87TD EVO
8 GB DDR3 NB Frequency 2006,7 MHz
AMD RADEON R9 280 3GB

Grafikkartentreiber neu installieren und beobachten wie hoch die Graka unter Last z.B. bei BF3 taktet.

Einen Teil hast du ja schon beantwortet, wenn dein 4 Kern schon bist 96% klettert sind 2-3 Kerne sicher schon am Limit und stemmen einfach nicht mehr.

Wie hoch ist die Auflösung? Ich habe eine 7970 Matrix Platinum, die dürfte min. genauso schnell wie ein 280 sein, sie macht bestimmt mehr als 25 unter Ultra, aber bestimmt nicht mehr als 40. Müsste ich mal testen, ich spiele custom mit ca. 80 FPS.

Stimmt. Probiere mal Mantle.

Habe den neuesten AMD CATALYST TREIBER installiert. (also die Probleme sind mit dem Treiber vorhanden).
Öhhhhhhmmmm was heißt das genau wie hoch die Taktet, nach welchen angaben soll ich da schauen ? Was soll ich probieren Mantle ???? Ich spiele in BF3 mit 1360*1024 @Elcaro

Zockst du im Multiplayer?
Der gute alte PHENOM II X4 945 hat in BF3 mit 64 Spielern auf einer fordernden Map schon schwer zu tun.
Schau mal was ein 965er so an Fps schafft.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Wenn ich mich recht erinnere gibts in BF3 kein Mantle.

Jo, liegt am Phenom, hier mit nem 955er genauso, BF3 läuft da fast noch mieser als 4.

4 hat Mantle, dann haste diese CPU Spikes, auch nicht besser.

Grafik mittel oder hoch, tut dem allem keinen ab da...CPU limitiert.

Maximal 48er Maps nehmen schafft da Abhilfe.

Kannst nochmal eine saubere Treiber Installation machen, das tool hier sollte helfen, macht immer einen guten Job.

Ansonsten wie schon gesagt wurde, wird die CPU vor allem bei großen Karten deine FPS limitieren. Eine stärkere Graka braucht du bei der geringen Auflösung auf jeden Fall nicht. Auch eine Übertaktung der CPU kann hier noch ein paar fps rausholen. Ist das eine Black Edition CPU, also mit freiem Multi?

Einen Guide dazu findest du hier:
https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-prozessoren-uebertakten.866399/
Gute Kühlung der CPU ist hier ein Muss. Wenn dir das alles nicht zusagt und du mehr fps haben willst, brauchst du eine aktuellere CPU.

OC kannste Dir mit nem Phneom sparen, macht zwar paar Frames mehr, aber bei den Minimum, die den Spielfluss trüben, quasi nicht.

Hab OC auch wieder draußen, war von 3200 auf 3700, man merkt kaum was, der Kollege ist einfach zu alt.

Ist leider normal mit dem alten Phenom, gerade wenn du Online spielst! Ein 6 Jahre alter Prozessor ist nunmal nichtmehr on the Top.

Also, hab mal auf ultra gespielt mit 64man und manchmal waren es dann mal 25 fps aber die FPS klettern aber auch mal bis 120 rauf !
Bei 32 man sieht das ganze viel flüssiger aus, scheint also wirklich an der CPU zu liegen ! THX für den Tipp es mal mit weniger zu versuchen kam ich nicht drauf vor Lauter suche was denn los ist
Laut MSI Afterburner war die GPU zwischen 30-70% belastet, Temperatur bei 65°C und Speicherauslastung bei 1,4 GB.

CPU war immer zwischen 80-96% !

Wenn ich mir jetzt ein neues Mainboard und CPU hole, dann müsste doch alles gut laufen oder ?
BSP:
Mainboard Sockel AM3+ ASRock neu kaufen
AMD AM3+ FX-8350, 8x 4.00GHz, boxed neu kaufen

dann + meine 8 GB DDR3 1800MHZ bereits vorhanden
und meiner R9 280 bereits vorhanden

könnte ich dann erwarten BF3 auf ULTRA zu spielen und vlt das ein oder andere kommende Spiel vlt auch noch auf mittel bis hoher Grafikeinstellung zu spielen ?
Jetzt schonmal ein dickes dankeschön für eure HILFE !!! THX lob an die Community

Solltest du den Prozessor wechseln, würde ich auf Intel gehen. Sind doch in vielen Spielen stärker als die AMD´s, leider auch um einiges teurer!

Aber wenn wirklich ausschließlich Battlefield gespielt wird kann man ruhig einen AMD nehmen. Die machen da ein relativ gutes Bild.

Für 50 Euro mehr als den 8350 gibt es nen i5.

Und da Du eh n Board neu kaufen willst bleibt es bei +50 Euro, da neues Board zu neues Board AMD/Intel die Kosten eh da sind.

Hmmm ja Intel ist immer teurer...... da ich student bin versuche ich schon den ein oder anderen € zu drücken

Aber wie kann der I5 4x 3,5GHz gegenüber dem FX-8350, 8x 4.00GHz besser sein ? verstehe ich nicht wirklich immerhin hat der FX doch 4 kerne mehr ???

Ich frag mich das auch nicht.

Fakt ist einfach...dass es so ist.

Man muss auch einfach mal was genießen können ohne es ständig zu hinterfragen.

Also wenn die 50 Tacken mehr da sind...nehmen.

Pisaro schrieb:

Ist leider normal mit dem alten Phenom

Zum Vergrößern anklicken....

Wir reden hier aber von Battlefield 3, und das hört sich alles andere als normal an.
>40 FPS sollten definitiv anliegen. Wieviel schlussendlich etwa richtig sein soll weiss ich selbst nicht. ABER, unter 30 FPS darf es einfach nicht sein. Da ist schon irgendetwas faul...

Ist ganz einfach
a) Die Anzahl der Kerne macht nix aus, wenn die Software nicht in der Lage ist die Kerne auch zu nutzen. Und das ist nun mal von der Software abhängig wie viele und wie intensiv die Kerne genutzt werden. Wenn eine Software so programmiert ist dass sie nur einen Thread nutzt, dann bringen 100 Kerne nix, es wird nur einer von ihnen Arbeiten, oder im Falle von Windows wird der eine Thread ständig von einem anderen Kern abgearbeitet, aber nicht verteilt.
b) Instructions per Cycle. Eine CPU führt schon lange nicht mehr nur eine Berechnung pro Takt aus (Singlecore wohlgemerkt), sonder es ist etwas mehr. Und da liegt der Unterschied. AMD schafft wohl im Moment so 1.2 Befehle pro Taktzyklus abzuarbeiten während Intel bei etwa 1,8 Befehlen ist. Und jetzt überlegt wie da das Verhältnis aussieht, wenn tatsächlich 4 Kerne genutzt werden.
c) Ein Thread auszulagern der z.b. die Musik in einem Game spielt ... lastet einen Kern nicht unbedingt zu 100% aus. D.h. selbst wenn 6 Kerne benutzt werden würden, bedeutet es jetzt das 4 Kerne so unglaublich benachteiligt sind, weil wie schon erwähnt eventuell nur irgendwo 10% Luft geschaffen werden müssen auf den vorhandenen Kernen. Und wenn die schnell genug sind ....
Und dann muss das ganze ja auch noch synchronisiert werden. D.h. die Musik darf nicht einfach vorausspielen, sondern sie muss ständig mit dem Haupt-Thread abgeglichen werden, damit sie "im Takt" bleibt. D.h. alle Kerne der Welt bringen keine Punkte, solange ein Unter-Thread (Musik) auf den Haupt-Thread (Programm-Loop) warten muss, damit er nicht asynchron wird. Oder andersrum, wenn der Haupt-Thread auf einen Unter-Thread warten darf, der nicht mit seinen Berechnungen fertig wird.

Und BF3 skaliert nicht mit mehr als 8 Kernen, sondern nur über den Takt. Der Unterschied zwischen einem 2600K (Sandy-Bridge, 4Kerne+HT) und einem 3930K (6 Kerne + HT) ist bei gleichem Takt in etwa NULL.

Und damit man sieht, dass ich nicht nur was vom Pferd erzähle, hier Bilder. Ich hoffe ihr könnt sie interpretieren.
BF3 mit 4.5 und 5Ghz

Man sieht hoffentlich an der Auslastung der Kerne das da alles andere als 12 Kerne tatsächlich beschäftigt sind.

hmmmm ........ laut testberichten ist der i5 wirklich ein gutes stück besser......... denke es wird dann wohl doch ein i5 werden

HISN wenn ich dich dann jetzt richtig verstanden habe, müsste man dann doch aber mit einem 8 Kern CPU für die zukunft besser ausgestattet sein da die Anforderungen ja ständig steigen ???

Damit meine ich weil ich überlege STAR CITIZEN zu spielen bzw mir auch BF HARDLINE holen möchte und die beiden Spiele dann auch die kommenden Jahre spielen werde.
Kann ich mit einem i5 3570 4x3,4 GHz und meinen 8 GB DDR3 1800MHz und der R9 280 die spiele auf Normal-Hoch spielen ??? mehr will ich nicht, nur bitte nicht das was jetzt ist, FPS crashs aufgrund meiner
schlechten cpu !!!!

Danke im voraus !

Kauft eure Hardware nicht für die Zukunft. Das wird erfragt seit es Quadcores gibt. Du hast Software die von mehr als 4 Kernen profitiert oder Du hast sie nicht.

Danke