News BenQ XR3501: 35-Zoll-Monitor für Spieler ab August für 1.200 Euro

TrueAzrael · 3. Juli 2015

Lest ihr eigentlich auch was ihr schreibt?

Wikipedia:

Man unterscheidet das monokulare Gesichtsfeld des jeweils rechten und linken Auges vom binokularen Gesichtsfeld beider Augen. Bei einem Erwachsenen beträgt seine horizontale Ausdehnung beider Augen zusammen bis etwa 180°, die vertikale zirka 60° nach oben und 70° nach unten.[1] Zum äußeren Rand hin reduziert sich die Wahrnehmung auf sich bewegende Objekte, eine Mustererkennung ist hier nicht mehr möglich.

Entspricht also 180:130 und der Mitte des Monitors leicht unterhalb des Auges.
Skaliert man das auf 9 bzw. 10 Höhe bekommt man 12,46:9 bzw. 13,85:10, wo genau ist nun 21:9 eher dem menschlichen Sichtfeld angepasst als 16:9? Genau das Gegenteil ist der Fall. Man müsste noch viel mehr Richtung weniger Breite mehr Höhe gehen.

belli131 · 3. Juli 2015

genau dieses ding - in 27 zoll und von mir aus für den gleichen preis - würde ich wollen.

mos_fragged · 3. Juli 2015

Bin da total geil drauf. So ein Teil mit 4k, 21:9, curved, über 30 Zoll, macht alles Sinn wenn man ein Dual Setup ablösen will. Es braucht halt ne gescheite Software um den Screen zu teilen und die Preise müssen noch runter kommen.

wazzup · 3. Juli 2015

Benq.... Ein billighersteller verfällt dem größenwahn.
Was will man damit? Konsolenspiele sind ja auf dem grossen schirm mit 3m abstand schön zu spielen. Aber sonst eben nichts. Für den schreibtisch ist 27" das höchste der gefühle. Man muss den kopf sonst zu sehr bewegen oder weiter weg sitzen was den sinn natürlich in frage stellt.
Und dann noch zu dem preis. 400€ wären angemessen.

Handysurfer · 3. Juli 2015

Tallantis schrieb:
35 Zoll für Spieler, das schließt sich gegenseitig aus. Völliger Bullshit das Teil.

Weil? Eher dein Kommentar ist Bullshit... oder ist dein Geschmack bei deinen Spielen in deinem Szenario die Referenz für die Menschheit?

TrueAzrael schrieb:
Lest ihr eigentlich auch was ihr schreibt?

Wikipedia:

Entspricht also 180:130 und der Mitte des Monitors leicht unterhalb des Auges.
Skaliert man das auf 9 bzw. 10 Höhe bekommt man 12,46:9 bzw. 13,85:10, wo genau ist nun 21:9 eher dem menschlichen Sichtfeld angepasst als 16:9? Genau das Gegenteil ist der Fall. Man müsste noch viel mehr Richtung weniger Breite mehr Höhe gehen.

Würde ja stimmen, wenn der Mensch eine stative Kamera wäre, aber ganz unrecht hast du nicht.
Da der Mensch aber aus Gewohnheit die Augen mehr links und rechts bewegt als hoch und runter (Auto fahren) und hoch noch weniger als runter (gehen), macht es keinen Sinn fast quadratische Monitore herzustellen.

Und weil 1920x1080 zum Arbeiten nicht optimal ist, hilft die größere Breite mehr. (Beispiele: Browser+Office oder Optionsleiste bei Office+Office oder Spiel+Spiel oder Spiel+Office/Internet)

Ich bin eher für 21:9 als 16:9 und eher für <300ppi als >300ppi bei Monitoren wegen der Entfernung vom Auge zum Monitor im Vergleich zur Entfernung vom Auge zum Handy oder Auge zur VR-Brille.

mos_fragged · 3. Juli 2015

wazzup schrieb:
Benq.... Ein billighersteller verfällt dem größenwahn.
Was will man damit? Konsolenspiele sind ja auf dem grossen schirm mit 3m abstand schön zu spielen. Aber sonst eben nichts. Für den schreibtisch ist 27" das höchste der gefühle. Man muss den kopf sonst zu sehr bewegen oder weiter weg sitzen was den sinn natürlich in frage stellt.
Und dann noch zu dem preis. 400€ wären angemessen.

Wieso großer Schirm? Das Teil dürfte nicht viel höher sein als ein 27er in 16:9. Wenn du Bock hast, kannst du also einfach nen 27er draus machen und auf der Restfläche (also dann rechts oder links) Fernsehen laufen lassen oder Twitch oder YT etc.

Und btw zock mal auf 35 Zoll mit 3m Abstand GTA5, da kannst kein Text mehr lesen ^^

Vitec · 3. Juli 2015

die Auflösung ist dank dsr Heutzutage nur noch geringfügig ein Problem wobei ich auch eher eine hohe native Auflösung befürworte.
Ansonsten der erste va mit 144hz jetzt gehts aber wirklich dahin bei den Monitoren.
Ob man es Anpreisen muss das man den am miesten gekrümmten Monitor hat naja ob das für die Kunden nicht nach hinten losgeht und sich hier weider alle veruschen zu übertrumpfen weil man es gut ins Marketing einbauen kann hoffe ich mal nicht.
.
Am Ende haben wir Curved Displays die so gebogen sind das sie einen Kreis bilden und man nichts mehr sieht

.

Schade das man von Dolby 3D nichts mehr hört das wär mal noch etwas das interessant wäre als neue Technik.

Naja die 21:9 sind halt fürs Arbeiten optimal, weil man so keine 2 Monitore mehr braucht sondern sich nur einen hinstellen muss.
Für Gamen geht es glaube auch nicht darum möglichst das effektive Blickfeld zu erfassen, sondern die Immersion durch ein grösseres Feld das die Umgebung ausblendet zu erhöhen. Daher machen 21:9 durchaus Sinn.

supastar · 3. Juli 2015

Fruuky schrieb:
So ist es. Bei grossen Monitoren macht es sehr wohl Sinn und 21:9 entspricht dem menschlichen Blickfeld viel mehr, was alles viel natürlicher aussehen lässt. Danach kommt einem 16:9 wie ein Blick von weitem durchs Fenster vor...

Das menschliche Blickfeld entspricht ca. 170° horizontal und 110° vertikal und somit ca. 15.4:10.
Das ist meilenweit entfernt von 21:9

Ansonsten finde ich zwei Monitore zum Arbeiten praktischer als einen lang gestreckten.

Don Kamillentee · 3. Juli 2015

Puuuhhh, 1080... Was für ein Spieler muss man sein, wenn man so eine Breite braucht / haben will...!?

21:9 könnte ich mir zwar vorstellen drauf zu zocken, aber mit mindestens 1440... Naja, gibt ja genug Alternativen, sogar mit Adaptive Synch

Mr.Smith · 3. Juli 2015

BenQ kauft man nicht!
Dass es die Marke überhaupt noch gibt in Deutschland.. Nachdem was die mit Siemens Handysparte gemacht haben..

BigJango · 3. Juli 2015

1080 P und 35 " geht einfach gar nicht.

Luxuspur · 3. Juli 2015

Für den schreibtisch ist 27" das höchste der gefühle. Man muss den kopf sonst zu sehr bewegen oder weiter weg sitzen was den sinn natürlich in frage stellt.

Also ich arbeite an nem Dell 3008WFP und nem EIZO CG303W 30" und da muss man den Kopf noch nicht drehen um alles im Blick zu haben! Klebst du an der Mattscheibe ? Dann wäre der Gang zum Optiker die richtige Lösung.

max_1234 · 3. Juli 2015

Dieses Format eignet sich nicht zum Spielen. Schon getestet

Imho Fail.

mfg,
Max

Eisbrecher99 · 3. Juli 2015

supastar schrieb:
Ansonsten finde ich zwei Monitore zum Arbeiten praktischer als einen lang gestreckten.

Im Titel steht ja auch "für Spieler". Da ist so ein langezogenes Bild jedenfalls besser, als die durch die Rahmen gestückelten Abschnitte bei mehreren Monitoren.

Hito · 3. Juli 2015

Laut BenQ ist der XR3501 mit einem „Wölbungsradius von 2000mm der derzeit am stärksten gewölbte 35 Zoll-Monitor auf dem Markt“.

WOW!

Also ich hab jetzt nicht weltweit gesucht aber auf Anhieb gibts nichtmal nen ungewölbten 35er. Im Klartext:
Ist nicht schwer wenn es keine Konkurrenz gibt.

Zum Glück wird diese Mogelpackung aufgrund der Auflösung scheitern.

Wattwanderer · 3. Juli 2015

Ist das ein Gerät für Spiele Enthusiasten die bereit sind tiefer in die Tasche zu greifen?

Für den Preis bekommt man doch drei ordentliche (Büro) 24" Displays?

Bloodie24 · 3. Juli 2015

Leider zu teuer und ohne freesync, soweit ich weiss. Also warte ich weiter aufd den richtigen Monitor.
Aber schön, dass es grosse Monitore mit dieser Auflösung gibt, hoffe das bleibt so, UHD will ich nicht haben.

Bogeyman · 3. Juli 2015

Also 30Zoll mit 2560x1600px gibts seit über 6Jahren. IMO müssen die Monitore die noch größer sind dementsprechend auch mehr Auflösung bieten, sonst sehe ich kein Mehrwert für Office, Multimedia und Co. Gehts um nen großen Bildschirm mit niedriger Auflösung dafür gibt es Fernseher.

Stelle mir doch net 35Zoll auf den Tisch wenn ich dieselbe Auflösung auch mit nem kleineren Gerät bekommen kann.
Gibt nur einen interesanten 4K Monitor und das ist der von Phillips der hohe Auflösung mit hoher Diagonale verbindet.
Obendrein muss man auch nicht immer zwangsweise in der nativen Auflösung "zocken", skalieren geht heute auch schon sehr gut,übernimmt auf Wunsch sogar die Grafikkarte direkt.

elfkerben · 3. Juli 2015

Ich bin von 30" 16:10 auf 34" 21:9 und finde das Format, wenn man natürlich nicht 1080p Modelle aussen vorlässt als sehr sehr gelungen. Das ich mal von 16:10 weggehen würde hatte ich nicht gedacht, aber als Allrounder ist der 34" 21:9 (nicht 1080p-Modelle) für produktives Arbeiten unschlagbar.

Man sollte trnnen wofür man was braucht, den besten Monitor gibt es noch nicht, also muss man immer irgendwo Kompromisse eingehen. Ausprobieren und freut Euch einfach das was Neues kommt.

xamoel · 3. Juli 2015

Also mit der Auflösung nicht interessant.

Mein Traum:

32-36", mind. 4K, G-Sync, 144Hz, 3D, matt, gerne curved.

Da würde ich auch gern nochmal 1200€ ausgeben. So langsam will ich mich von meinem HP ZR30W verabschieden, auch wenn er ein treuer Begleiter war.

News BenQ XR3501: 35-Zoll-Monitor für Spieler ab August für 1.200 Euro

Commodore

belli131

Gast

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Commodore

Fleet Admiral

Don Kamillentee

Gast

Banned

Cadet 3rd Year

Banned

Captain

Commodore

Banned

Rear Admiral

Commodore

Banned

Cadet 3rd Year

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema