News Festplatten: WD Black und WD Red Pro jetzt mit 5 und 6 TByte

free-sky · 19. August 2015

sebbolein schrieb:
Ich hätte ja gerne noch eine Transparente, dass man das Innenleben sieht

Die gab es schon mal: WD Raptor X WD1500AHFD. Die Chancen stehen also nicht schlecht.

Zeiner-Rider · 19. August 2015

Danke Holt, so scheint es logisch.

Ich hätte ja gerne noch eine Transparente, dass man das Innenleben sieht

WD Raptor X WD1500AHFD

Wer will meine? So eine hab ich noch hier rumliegen

Cool Master · 19. August 2015

Joar hätten se auch am Montag zeigen können oder? Hab erst vier WD Re gekauft weil die günstiger als die Red Pro waren denke mal mit der Einführung dürften die Preise noch mal etwas runter gehen.

futzi · 19. August 2015

FabianX2 schrieb:
Liebes CB-Team wie wäre es mal wieder mit einem HDD-Test. Ich denke dass aktuell noch beinahe jeder zur Speicherung größerer Datenmengen HDDs nutzt. Ich stehe immer wieder vor dem Problem nach Gefühl oder meist wenig zuverlässiger Kundenmeinungen entscheiden zu müssen. Gerade die beiden hier vorgestellten Platten sind Interessant. Ideal wäre natürlich ein vollständiges 5tb oder 6tb round up!

Der Forderung kann ich mich nur anschließen. Vor allem Kundenmeinungen sind wirklich zu nix zu gebrauchen.

gaym0r · 19. August 2015

Bumba-Bobby schrieb:
dacht mir eigentlich auch, dass die dann seltener hochfaehrt, aber ganz deaktivieren per software geht das ueberhaupt ?

In den Energiesettings von Windows kannst du einstellen, wie viel Zeit vergehen muss bis eine Festplatte schlafen geht.

Manuell ausschalten kannst du mit revoSleep.

Cool Master · 19. August 2015

HDD Test sind genau so doof. Das ist wie bei SSD Test auch was kann da getestet werden:

- Wärme
- Verbrauch
- Geschwindikeit (Benchmarks)

Was bringen diese Test wirklich? Nichts, sage ich, weil diese innerhalb von 1-2 Wochen passieren. In der Zeit wird eine HDD aber ohne Probleme laufen wenn es nicht gerade ein DOA ist. Das Problem was Leute heute haben bei HDDs sie kaufen einfach die Falsche.

Seit einigen Jahren haben die Hersteller nicht umsonst Produkte für einen gewissen Einsatz konzipiert. Ja, die HDDs gehen natürlich überall aber wenn man eine z.B. Green in einem NAS einsetzt welches mit einem RAID arbeitet und 24/7 läuft darf man sich nicht wundern warum die nach ein paar Monaten den Geist aufgeben.

Fakt ist einfach die Leute geizen und heulen danach warum die HDD so schnell verreckt oder Fehler bekommt.

Ich finde da ist Western Digital mit unter einer der besten Hersteller die es direkt auf der HP zeigen und dies sehr sehr verständlich. Siehe folgende Links:

NAS
Videoüberwachug
Datacenter
Desktop

Wie bei anderen Sachen in der Welt ist es natürlich möglich das "bessere Produkt" zu kaufen und für etwas weniger einzusetzen z.B. eine Datacenter HDD im Desktop das ist 0 Problem und wird der HDD auch nciht weh tun im Gegenteil die wird deutlich länger halten da sie für mehr ausgelegt ist. Auf der anderen Seite geht es aber nicht eine Desktop HDD im Datacenter zu benutzen auch wenn diese 1. güstiger ist und 2. das sicherlich ein paar Monate mit macht. Weil dann hat man die Zahlen von Backblaze welche einfach nichts aussagen. Ich habe mich davon auch blenden lassen aber dank einiger User (ok eingetlich nur einer; Holt

) hier im Forum sehe ich das mittlerweile auch Kritisch was die da treiben.

Deshalb einfach auf die Hersteller Seiten gehen und eine HDD auswählen welche den Zweck erfüllt den man hat.

theorist · 19. August 2015

Die Black hat vermutlich kürzere Zugriffszeiten.

Tekpoint · 19. August 2015

Die 6TB Black sieht echt supi aus

Auch von Transferraten her

Aber da ich HDDs nur zum Datenspeichern nutze, reicht mir die aktuelle neue vorgestellte Blue-Serie sehr gut. Beste aus Qualität, Langlebigkeit, Schnelligkeit und leise/kühl.

svedkijs_it · 19. August 2015

Nicht korrigierbare Leserfehler pro gelesene Bits:
Black: <1 von 10^14
Red: <10 von 10^15

Wo ist der Unterschied?

Cool Master · 19. August 2015

@toxa

Les dir mal mein Post durch welcher unter #26 zu finden ist...

Die Black = Consumer
Red Pro = Enterprise Level

Die URE (Unrecoverable Read Error Rate) ist wichtig für RAIDs damit ein Rebuild erfogreich durchgeführt werden kann.

svedkijs_it · 19. August 2015

Cool Master schrieb:
Les dir mal mein Post durch welcher unter #26 zu finden ist...

Das ist schon klar, aber rein mathematisch betrachtet sind die Werte identisch... Das meinte ich, ist aber egal

Mr.joker · 19. August 2015

Pandora schrieb:
Und nächsten Monat kommen dann die Black Elite, die Green ECO und White...

Und ich dachte auch schon daran, dass man langsam dazu übergehen könnte, weitere, bzw. mehr Untergruppen zu bilden, z.B. bei der Red könnte man eine Art "Red-Green", "Red-Blue" und eine Red-Black" machen oder so ...

Aber mal im Ernst, was ich trotz der ganzen Produktreihen immer noch vermisse, ist so eine Art "Green Pro". Soll heißen, ein Desktoplaufwerk für meine Daten, das aber leistungsfähiger ist, bzw. mehr aushält, als die schrottige WD Green. Also im Grunde eine WD Red, mit einer MTBF von um die 1000000 Stunden und Lade-/Entladezyklen von 600000 und auch dauerbetriebsfähig, aber ohne aktiviertes TLER. Verstehe ich übrigens auch nicht, warum da nicht von WD nochmal ein aktuelles Tool rausgebracht wurde, um das deaktivieren zu können.

Ich hab halt dann für meinen Desktop zur WD Red gegriffen. U.a., weil bei mir wegen Videobearbeitung da ständig ziemlich viele Daten rauf und runter wandern und ich diese irrsinnige IDLE-Timer-Einstellung von der Green nicht wollte. Und irgendwie "beruhigt" mich die WD Red aufgrund ihrer Leistungsdaten einfach mehr, schließlich will ich meine persönlichen Daten bestmöglich aufgehoben wissen!

Holt · 19. August 2015

Cool Master schrieb:
Das Problem was Leute heute haben bei HDDs sie kaufen einfach die Falsche.

So ist es, denn die lenken den Fokus auf Dinge die bei Consumer- wie Enterprise HDDs gleich sind, oder wo die Consumerplatten sogar besser sind, weil sie eben auch z.B. auf Features wie Internal-Data-Path-Protection verzichten, gerade die von WD, die von Seagate haben da teilweise wenigstens eine Erkennung solche Fehler wie man am S.M.A.R.T. Attribut B8 für "Ende-zu-Ende-Fehler" sieht. Bei denen von WD hat man mit Pech womöglich plötzlich lauter korrupte Dateien und weiß gar nicht was los ist.

Cool Master schrieb:
Fakt ist einfach die Leute geizen und heulen danach warum die HDD so schnell verreckt oder Fehler bekommt.

Dann sind immer die HDDs schuld, die ja nichts mehr taugen, aber sowieso viel billiger sein müssten, die Hersteller verdienen sich ja noch eine goldene Nase dran

Cool Master schrieb:
habe mich davon auch blenden lassen aber dank einiger User (ok eingetlich nur einer; Holt ) hier im Forum sehe ich das mittlerweile auch Kritisch was die da treiben.

Kritisch sehe ich vor allem was da meist in deren Zahlen hineininterpretiert wird. Deren Geschäftsmodell an sich ist ja in Ordnung, zumindest solange wie die Steigerung der Kapazitäten und die Senkung der Preise pro GB erfolgt, funktioniert es ja auch wenn man HDD schon nach relativ kurzer Zeit durch größere ersetzt statt sie die für Enterprise HDDs üblichen 5 Jahren zu nutzen. Das kann am Ende wirklich billiger sein. Allerdings zeigt die Wahl von HDD wie der HGST Megascale (eine Enterprise HDD mit 180 TB Workloadrating und Vibrationssensoren die auch richtig teuer ist) oder auch der WD Red statt der Green schon, dass diese wohl doch nicht immer so gut klappt. Streng nach deren Philosophie müssten sie die billigere Green nehmen, von Seagate nehmen sie ja auch nicht die NAS sondern die Desktop HDDs. Klar das Seagate da mit Nachteil ist und noch schlechter abschneiden kann.

Tekpoint schrieb:
Die 6TB Black sieht echt supi aus Auch von Transferraten her Aber da ich HDDs nur zum Datenspeichern nutze, reicht mir die aktuelle neue vorgestellte Blue-Serie sehr gut. Beste aus Qualität, Langlebigkeit, Schnelligkeit und leise/kühl.

Woher weißt Du das schon alles, da muss ich ja nun wirklich staunen

toxa schrieb:
Black: <1 von 10^14
Red: <10 von 10^15

Wo ist der Unterschied?

10^15 sieht besser aus und scheinen ja auch einige drauf reingefallen zu sein, für mich ist das übrigens schwer unseriöses Verhalten bis arglistige Täuschung.

Mr.joker schrieb:
was ich trotz der ganzen Produktreihen immer noch vermisse, ist so eine Art "Green Pro". Soll heißen, ein Desktoplaufwerk für meine Daten, das aber leistungsfähiger ist, bzw. mehr aushält, als die schrottige WD Green. Also im Grunde eine WD Red, mit einer MTBF von um die 1000000 Stunden und Lade-/Entladezyklen von 600000 und auch dauerbetriebsfähig, aber ohne aktiviertes TLER.

Wäre das nicht im Grunde die Black? Und weißt Du überhaupt was TLER ist? Das haben im Grunde alle HDDs, man kann den Timeout nur bei denen die als "mit TLER" bezeichnet werden eben einstellen und bei den anderen nicht.

Mr.joker schrieb:
Ich hab halt dann für meinen Desktop zur WD Red gegriffen. U.a., weil bei mir wegen Videobearbeitung da ständig ziemlich viele Daten rauf und runter wandern und ich diese irrsinnige IDLE-Timer-Einstellung von der Green nicht wollte.

Wieso forderst Du dann eine Green Pro? Das Merkmal der Green ist Energie zu sparen und das Unload hilft dabei, da dabei ein Teil der Elektronik deaktiviert werden kann.

Mr.joker schrieb:
Und irgendwie "beruhigt" mich die WD Red aufgrund ihrer Leistungsdaten einfach mehr, schließlich will ich meine persönlichen Daten bestmöglich aufgehoben wissen!

Was haben die Leistungsdaten damit zu tun wie gut Daten aufgehoben sind? Ohne Backup können sie nie sicher aufgehoben sein!

xexex · 19. August 2015

Mr.joker schrieb:
Aber mal im Ernst, was ich trotz der ganzen Produktreihen immer noch vermisse, ist so eine Art "Green Pro". Soll heißen, ein Desktoplaufwerk für meine Daten, das aber leistungsfähiger ist, bzw. mehr aushält, als die schrottige WD Green.

Du meinst also eine WD Blue?

von Schnitzel · 19. August 2015

Holt schrieb:
Dann solltest Du mal über Deine Backupstrategie nachdenken, bzw. mal anfangen Dir darüber Gedanken zu machen. Datensicherheit gibt es nur über Backups!

Das hatte ich dann auch gemacht. Damals war halt nur nicht das nötige Budget vorhanden; hab leider noch keinen Geldschei..., der mich vor solchen Situationen bewahrt.
So eine Platte sollte schon etwas länger als nur etwas über eineinhalb Jahre halten (Garanie kommt bei mir aus Datenschutz/-sicherheit nicht in Frage), bevor die Daten sich von selbst auflösen.

Mr.joker · 19. August 2015

Holt schrieb:
...
Wäre das nicht im Grunde die Black?

xexex schrieb:
Du meinst also eine WD Blue?

Ja, die Black wäre an sich gut. Die Blue scheint mir von den technischen Daten her (Garantie, MTBF (ist ja gar nicht angegeben), Load/Unload-Cycles) auch nicht hochwertiger zu sein, als die Green.
Aber das spielt auch im Grunde keine Rolle, denn ich hatte ein ganz wichtiges Kriterium für mich nicht erwähnt: Die Geräuschemission. Ich habe eine 3 TB WD Red und die ist mit 23 dB, bzw. 24 dB (Leerlauf/Suchmodus) angegeben, und das ist eigentlich auch das Außerste, was für meinen Silent-PC infrage kommt. Damit fallen alle mit 7200 upm schon mal raus und auch die meisten mit 5400, 5760, IntelliDrive oder was auch immer.

Holt schrieb:
Und weißt Du überhaupt was TLER ist? ...

Also, so aus dem Kopf würde ich sagen, das beschränkt die Fehlerkorrektur(versuche) auf 7 Sekunden, danach wird ein Sektor als schadhaft markiert. Das ist z.B. in einem RAID-Verbund sinnvoll, weil die Festplatte ansonsten bei längeren Reparaturversuchen ganz aus dem Verbund genommen würde.
Eine "normale" Desktopplatte braucht diese 7 Sekunden Beschränkung nicht und kann sich mehr Zeit lassen. Was natürlich theoretisch schon dazu führen könnte, dass Daten vielleicht doch noch gerettet werden könnten.
Theoretisch! Praktisch habe ich gelesen, dass eigentlich auch schon 7 Sekunden als lange Zeit zu betrachten sind, wenn man bedenkt, dass Festplattenzugriffe in Millisekunden erfolgen.
Also, nachdem, was ich so gelesen habe, soll man eine WD Red daher schon auch gut als Desktoplaufwerk verwenden können.
Korrigier mich, wenn ich Quatsch geschrieben habe!

Holt schrieb:
Wieso forderst Du dann eine Green Pro? Das Merkmal der Green ist Energie zu sparen und das Unload hilft dabei, da dabei ein Teil der Elektronik deaktiviert werden kann.

Nehmen wir mal eine WD Red und eine WD Green (3 TB) als Vergleich, bezogen auf den Energieverbrauch:
WD Red:
Lese-/Schreibvorgänge 4,1 Watt
Leerlauf 2,7 Watt
Standby-/Ruhemodus 0,4 Watt

WD Green:
Lese-/Schreibvorgänge 4,1 Watt
Leerlauf 3 Watt
Standby-/Ruhemodus 0,4 Watt

Was bringt es also, wenn der IDLE-Timer auf 8 oder 12,8 Sekunden gesetzt wird? Nichts, sogar einen etwas höheren Verbrauch im Leerlauf! Bei der WD Red ist der IDLE-Timer komplett deaktiviert.
Der IDLE-Timer auf die Praxis bezogen:
Ich hatte mal eine WD Green, die hatte bei ca. 5000 Betriebsstunden bereits ca. 41000 Load/Unload-Cycles. D.h., wenn die Platte 300000 Cycles schaffen soll, kann man sich ja ausrechnen, wann sie voraussichtlich den Geist aufgibt, nach ca. 36000 Betriebsstunden.

Holt schrieb:
Was haben die Leistungsdaten damit zu tun wie gut Daten aufgehoben sind? Ohne Backup können sie nie sicher aufgehoben sein!

Ich denke ganz einfach, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Platte mit z.B. 500000 MTBF früher ausfällt (auch innerhalb der MTBF), größer ist als bei einer mit 1000000 MTBF. Und genauso dürfte es sich bei den anderen Eckdaten verhalten. Eine Platte, die für 600000 Cycles ausgelegt ist, ist wahrscheinlich etwas solider gebaut, mehr auf Langlebigkeit ausgelegt und die Wahrscheinlichkeit ist infolgedessen auch größer, dass sie tatsächlich länger hält und somit als zuverlässiger eingestuft werden kann.
Aber natürlich hast du vollkommen recht, eine ebenso zuverlässige regelmäßige Datensicherung ersetzt das natürlich nicht.

Cool Master · 19. August 2015

Ich finde der Stromverbrauch macht bei 3,5" Geräten kaum was aus. Was sind da schon 3-4 Watt mehr? Das sind wenn es hoch kommt ~20 € mehr Stromkosten. Im Laptop ist es effektiv auch egal wenn man nicht gerade 5 Stunden am Tag ohne Netzteil unterwegs ist.

Mr.joker · 19. August 2015

Ja, aber trotzdem, was soll der Schnickschnack mit dem IDLE-Timer bei der WD Green, wenn es gebenüber der WD Red, die das nicht hat, null Energieersparnis bringt? Im Gegenteil, im Leerlauf, wo die Sache eigentlich greifen sollte, verbraucht die WD Green sogar noch mehr (auch wenn's nur marginal ist).
Da könnte man schon auf die Idee kommen, dass es sich dabei um so eine Art Sollbruchstelle handelt!

Cool Master · 19. August 2015

Na ja ich habe das Problem nicht da bei mir die HDD nie in den Standby gehen die laufen solange bis ich sie aus mach (Externes Gehäuse).

"Sollbruchstelle" ist immer so eine Sache. Ich glaube nicht an geplante Obsoleszenz. Es wird sicherlich ein Grund haben warum WD das eingebaut hat am besten schreibt man WD einfach mal eine Mail und fragt nach.

Mr.joker · 19. August 2015

Cool Master schrieb:
Na ja ich habe das Problem nicht da bei mir die HDD nie in den Standby gehen die laufen solange bis ich sie aus mach (Externes Gehäuse)....

Hast du dir deine Load-/Unload-Cycles schon mal angeschaut?
Denn Standby und das Parken des Lese-/Schreibkopfes sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich denke, das mit dem ständigen Parken kannst du bei einer externen Platte nur eingrenzen, indem du sie halt immer möglichst schnell abschaltest.
So mache ich das mit meiner WD Green im Moment. Die läuft nur über eine Dockingstation, wird für die Datensicherung angemacht und wandert danach direkt wieder in den Schrank.

News Festplatten: WD Black und WD Red Pro jetzt mit 5 und 6 TByte

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Lt. Commander

Admiral

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Lt. Commander

Banned

Fleet Admiral

Captain

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema