News R9 Nano: AMD bringt Fiji-Vollausbau auf 15 cm mit 175 Watt
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: R9 Nano: AMD bringt Fiji-Vollausbau auf 15 cm mit 175 Watt
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 7.624
Das wird bei dem veranschlagten Preis dann wohl leider ein Ladenhüter bzw. absolutes Nischenproukt mit "Sammlerwert" werden, schade eigentlich 
... da verstehe jemand noch AMD(?), wenn ich das gleiche Effizienz Niveau in etwa mit einer GTX970 von nVidia haben kann? Es hätte bei der Nano auch keine Leistung auf Fury Niveau gebraucht, aber in etwa R9 390X Niveau wäre vollkommen ausreichend gewesen und dann für 50 Euro mehr angeboten. Man hätte es sich schon aber denken können, dass mit Fiji XT Chips das nicht so billig zu haben sein wird, nur schade, dass es nicht mit den Fiji Pro Chips ein Nano Modell geben wird, welches in erträglicheren Preisregionen wohl eine größere Kundschaft erreichen hätte können.
Nun ja, zur Effizienz-Fetischisten Käuferklientel zähle ich sowieso nicht und finde - neben der R9 390 - die reguläre Fury immer noch am interessantesten für das Gebotene, aber ich denke man kann AMD schon zu einer verfehlten Marktpolitik bei den Nano Karten gratulieren, wenn es so kommt wie im Artikel beschrieben.
Dann wird man wohl auf die Fury X2 oder eine R9 380X bei AMD als nächstes auf eine positive Überraschung warten/hoffen müssen.
... da verstehe jemand noch AMD(?), wenn ich das gleiche Effizienz Niveau in etwa mit einer GTX970 von nVidia haben kann? Es hätte bei der Nano auch keine Leistung auf Fury Niveau gebraucht, aber in etwa R9 390X Niveau wäre vollkommen ausreichend gewesen und dann für 50 Euro mehr angeboten. Man hätte es sich schon aber denken können, dass mit Fiji XT Chips das nicht so billig zu haben sein wird, nur schade, dass es nicht mit den Fiji Pro Chips ein Nano Modell geben wird, welches in erträglicheren Preisregionen wohl eine größere Kundschaft erreichen hätte können.Nun ja, zur Effizienz-Fetischisten Käuferklientel zähle ich sowieso nicht und finde - neben der R9 390 - die reguläre Fury immer noch am interessantesten für das Gebotene, aber ich denke man kann AMD schon zu einer verfehlten Marktpolitik bei den Nano Karten gratulieren, wenn es so kommt wie im Artikel beschrieben.
Dann wird man wohl auf die Fury X2 oder eine R9 380X bei AMD als nächstes auf eine positive Überraschung warten/hoffen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
UrlaubMitStalin
Lt. Commander
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 1.631
Bei dem Preis: völlig uninterissant.
300-350€ wäre die Schmerzgrenze gewesen.
300-350€ wäre die Schmerzgrenze gewesen.
UrlaubMitStalin schrieb:
Sorry aber der Preis is ja wohl für die Leistung ein absoluter Witz. Realistisch waren 450-500 € weil die Karte ungefähr auf dem Niveau der GTX980 liegen wird. Das hier ist aber heftig also ich werde da erstmal die Finger von lassen.
tic-tac-toe-x-o
Commander
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 2.330
max0x schrieb:700€? AMD scheint kein Interesse an Gewinn zu haben
Das Ding ist doch, wie weit sie überhaupt runter gehen können, um akzeptable Umsätze und Gewinne zu erhalten... Ich denke nicht weit. Vielleicht noch 50-80 Dollar weniger aber noch weiter runter gehts dann wohl auch nicht mehr gut...
Candy_Cloud schrieb:
Ich frag mich eher, ob es überhaupt gute AM3+ ITX Mainboards gibt... Wenn es nämlich schon da scheitern soll, was würde dir die AMD CPU dann bringen?
Zuletzt bearbeitet:
schidddy
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 711
Fiji läuft nun mit der Frequenze für die sie ursprünglich entwickelt wurde, AMD hat wohl nicht damit gerechnet dass Maxwell so ein performanter Chip sein würde. Deshalb auch null OC Potential bei Fiji XT da der Engine Clock stark angehoben werden musste um Maxwell das Wasser zu erreichen. Kennt sicher jeder beim OC allgemeim, ab dem Sweat Spot wird unverhältnismässig mehr Strom benötigt für ein bisschen mehr Leistung. Fiji XT läuft weit weit über dem Sweatspot.. Genau dass selbe bei den Hawaii GPUs -> Takt auf 900mhz plus Spannungsanpassungen und die Karte verbraucht statt 250watt nur noch 175 watt dabei wird sie nicht mal 10% langsamer.. Ansich sind die AMD Designs sehr Energieeffizient, sie laufen nur total ausserhalb ihrer ursprünglich gedachten Bereichen.
C
Compo
Gast
Erstmal Tests abwarten.
Nur komisch, dass Energieeffizienz ganz plötzlich kein Thema mehr ist, wo doch sonst bei jeder AMD Karte danach geschrien wird....
Nur komisch, dass Energieeffizienz ganz plötzlich kein Thema mehr ist, wo doch sonst bei jeder AMD Karte danach geschrien wird....
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.477
Compo schrieb:
Wie du schreibst:
Compo schrieb:
Auf Papier kann man viel schreiben
Sehr schade, dass es heute keinen Test gibt... ;(
Wenn der Chip 900MHz bei 175W erreicht, dann könnte es sich um selektierte Fiji XT's handeln oder?
2700 rpm ist aber definitiv nicht leise. Das muss wohl wieder Sapphire lösen.
http://ht4u.net/reviews/2014/sapphire_r9_285_itx_compact-edition_im_test/index11.php
Wenn der Chip 900MHz bei 175W erreicht, dann könnte es sich um selektierte Fiji XT's handeln oder?
2700 rpm ist aber definitiv nicht leise. Das muss wohl wieder Sapphire lösen.
http://ht4u.net/reviews/2014/sapphire_r9_285_itx_compact-edition_im_test/index11.php
semporn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 261
Wer kommt hier eigentlich auf die absurde Idee, dass wegen der in manchen Augen enttäuschenden Daten der Fury Nano die GTX 970 konkurrenzlos sei?
Das Gegenangebot der GTX970 ist ziemlich eindeutig die R9 290 bzw. seit neuerem die R9 390. Sowohl was den Preis angeht (R9 290 ~ 280€, R9 390 ~310€, GTX970 ~320€) als auch von der Leistung. Die 970 und die 390 werden durch nicht einmal 3% Leistungsunterschied im Index getrennt. Zu finden hier: https://www.computerbase.de/2015-08...karten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/2/
AMD versucht diese extrem teure Speichertechnologie möglichst gut zu verkaufen. Die Produktionskosten des Chips sind enorm und die Stückzahlen gering. Solange wie alle Chips verkauft werden wird AMD einen Teufel tun und das Filetstück seiner Chipentwicklung einfach verschleudern.
Beschwert euch nicht, dass die Karte so teuer ist wenn ihr möglichst viel Rechenleistung für euer Geld haben wollt. Es war noch nie billig sich die neueste Technologie zu gönnen. Auch Mobiltelefone sind anfangs immer extrem teuer um dann anschließend erheblich billiger zu werden. Trotzdem kommen die Hersteller oft am Anfang nicht nach mit der Produktion.
Das Gegenangebot der GTX970 ist ziemlich eindeutig die R9 290 bzw. seit neuerem die R9 390. Sowohl was den Preis angeht (R9 290 ~ 280€, R9 390 ~310€, GTX970 ~320€) als auch von der Leistung. Die 970 und die 390 werden durch nicht einmal 3% Leistungsunterschied im Index getrennt. Zu finden hier: https://www.computerbase.de/2015-08...karten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/2/
AMD versucht diese extrem teure Speichertechnologie möglichst gut zu verkaufen. Die Produktionskosten des Chips sind enorm und die Stückzahlen gering. Solange wie alle Chips verkauft werden wird AMD einen Teufel tun und das Filetstück seiner Chipentwicklung einfach verschleudern.
Beschwert euch nicht, dass die Karte so teuer ist wenn ihr möglichst viel Rechenleistung für euer Geld haben wollt. Es war noch nie billig sich die neueste Technologie zu gönnen. Auch Mobiltelefone sind anfangs immer extrem teuer um dann anschließend erheblich billiger zu werden. Trotzdem kommen die Hersteller oft am Anfang nicht nach mit der Produktion.
A
ankabo
Gast
Was für ein Rohrkrepierer, da muss ich schon fast keinen Test mehr zu sehen.
So schnell wie eine R9 Fury, für den Preis einer Fury X, bei 42 Dezibel Lautstärke und 2700 Umdrehungen?
Da kann sie so effizient sein wie sie will, kann aber bei Preis/Leistung der Nvidia Karten nicht das Wasser reichen. Und das ist bisher das, was AMD sagt, noch nichts handfestes.
Und jetzt kommt mir nicht mit "super für kleine Gehäuse". Ja, super teuer vielleicht.
Werden die User wieder enttäuscht. In der Schweiz bekomme ich für den Preis eine 980 Ti von EVGA.
So schnell wie eine R9 Fury, für den Preis einer Fury X, bei 42 Dezibel Lautstärke und 2700 Umdrehungen?
Da kann sie so effizient sein wie sie will, kann aber bei Preis/Leistung der Nvidia Karten nicht das Wasser reichen. Und das ist bisher das, was AMD sagt, noch nichts handfestes.
Und jetzt kommt mir nicht mit "super für kleine Gehäuse". Ja, super teuer vielleicht.
Werden die User wieder enttäuscht. In der Schweiz bekomme ich für den Preis eine 980 Ti von EVGA.
Envoy
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.774
Der Landvogt schrieb:
Verstehe ich nicht ganz also Peformancetechnisch gab es mit Titan X / 980 Ti und der Fury X einen ordentlichen Boost gegenüber klein Maxwell und Hawai!!
Klar nicht in der gewünschten Preisliga, aber trotzdem, der Performancezuwachs war spührbar, vorallem mit Overclocking gehen die grünen ordentlich ab.
Ich meine eine Referenz 8800 GTX hat damals in der Schweiz auch 650.- CHF gekostet. Da steht die 980 Ti mit 699 CHF gar nicht so schlecht da
Ähnliche Themen
- Artikel
