Entscheidungshilfe NV GTX970 vs AMD R9 390

Hallo!

Ich treibe mich jetzt seit gut einer Woche hier im Forum rum, da ich auf der Suche nach einer neuen Grafikkarte bin. Vorweg: Ich habe jetzt wirklich viele Threads gelesen, mir den Erfahrungsbericht-Bereich angeschaut, sowie auch die Garfikkarten-Rangliste und auch den Grafikkartenkaufberatungs-Thread. Mittlerweile sehe ich den Wald vor lauter Bäumen kaum noch.

Zur Zeit habe ich eine Asus R9280x DCUII TOP. Leider hatte ich mit dieser Karte von Anfang an Probleme, Artefakte etc. Sie wurde auch schon vom Hersteller ausgetauscht. Nun möchte ich sie aber dennoch austauschen, da mir die Leistung einfach nicht mehr reicht (sonst würde ich mich ja auch nicht an euch wenden).

Nach dem ich nun mit AMD ein wenig schlechte Erfahrungen gemacht habe, überlege ich auf NV zu wechseln. Ich bin kein Fanboy irgendwelcher Lager, hatte aber recht oft AMD, einfach bzgl. der Effizienz. Aber nach dem, was man in vielen Threads liest, ist das wohl auch kaum noch ein Argument.

Nun habe ich nach all der langen Recherche zwei Grafikkarten(-arten) in Betracht gezogen.

Entweder die NV GTX970 als ITX Version (Grund kommt weiter unten) oder die AMD R9 390.

Zu meinem System
CPU: i5 2500k
Mainboard: Asus Maximus V Gene
RAM: 8GB NoName 1333Mhz Schlagmichtot
GPU: Asus R9 280x
Monitor: FullHD AOE
Gehäuse: Silverstone Sugo SG02F
OS: Windows 10 Pro x64
Netzteil: Hale82 V2 550W


Aufgrund meines Gehäuses möchte ich eine etwas kleine Karte haben, auch wenn Grafikkarten bis ca. 30cm reingehen, einfach um etwas besseren Airflow zu haben. Größeres Gehäuse möchte ich nicht, da der Rechner auf dem Schreibtisch steht.

Es gibt viele GTX970 die schön kurz sind, das ist nicht das Problem. Eher die VRAM Geschichte. Daher auch die Überlegung der R9 390. Von der R9 390 gibt es nur die Gigabyte Radeon R9 390 Gaming G1 die etwas kürzer als der Rest ist. Nur leider finde ich von dieser kaum bzw. keien Erfahrungsberichte.

Zu meinen Spielen.... ich bin kein Hardcore-Game, eher Casual (Wird das so geschrieben^^?). Titanfall, Skyrim (Mods), Battlefield 3 (evtl. mal 4). In Zukunft möchte ich aber schon wieder mehr spielen. GTA V als Anschaffung steht an und Battlefront im November.

Ich weiß, es ist schwierig, Objektiv zu sein.

Zum Budget: Sollte nur um diese zwei Grakas liegen +- 50 Euro evtl. Gespielt wird in FullHD und dementsprechend sollten die FPS schon bei 60+ liegen (Ja, ich weiß, Skyrim mit Mods fast ausgeschlossen in der Preisklasse )

Da es soviel Text ist, werde ich wichtige Sachen einfach mal hervorheben ^^. Ich hoffe, ihr könnt etwas Licht ins Dunkle bringen. Evtl hat auch einer Erfahrung mit der Gigabyte und möchte sie mit mir teilen....also die Erfahrung .

Gruß

Full HD - das sollte deine 280X packen - ohne Probleme - mit ordentlichen Settings mMn.

Aber wenn Du aufrüsten willst - dann würde ich persönlich die 390er wählen - wegen der 8GB VRAM.

Haste noch dein Netzteil für uns?

Würde bisher eher zur 390 tendieren.

Würde auch zur 390 wegen der 8 GB VRAM raten.

Man, da wollte ich alles perfekt machen und vergesse das Netzteil . Wurde editiert

@Moselbär: Naja, hatte ja mit der ersten schon Probleme und die zweite macht auch schon bei kleineren Änderungen der Settings (Core Clock, Voltage etc.) Artefakte. An den Temps liegts nicht, auch wenn man es bei dem kleinen Gehäuse vermuten könnte. Kann mir eher vorstellen, dass es die Spannungswandler? sind.... Naja, auf jeden Fall will ich mir das mit der Karte nicht weiter antun.

Danke für die jetzt schon wirklich schnellen Antworten

Mit Angabe des NT definitiv die 390 wenns denn zwingend ne neue sein muss ;-)

Das NT sollte genügen - egal - 970er oder 390er mMn.

Ich habe in einem Silverstone Sugo SG06 ( http://geizhals.de/silverstone-sugo-sg06-lite-schwarz-sst-sg06b-lite-a943076.html?hloc=at&hloc=de ) eine Gigabyte GTX970 ITX Version ( http://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-970-mini-gv-n970ixoc-4gd-a1185383.html?hloc=at&hloc=de ) und meine Erfahrung ist, dass die Karte unter Last nicht gerade Leise ist und gute 75°C in dem Gehäuse erreicht. Die Leistung reicht mir, wobei ich kaum Spiele spiel, die die Leistung wirklich brauchen. Die Kühllösung bei den kurzen Karten sind durch die Bank weg wesentlich schlechter (lauter und wärmere Karte) als bei den langen Versionen. Bei mir durfte die Karte nicht länger sein, da sie sonst mit einem 120er Radiator kollidiert.
Du solltest außerdem bei den ITX Versionen nochmal nachsehen, welche Karten dabei über die Slotblech Größe hinausschauen (Die Asus Lösung macht da nämlich gerne Probleme) und wie die Kühlrippen angeordnet sind (längs ist zwecks Abluft über das Slotblech besser).
Von der Leistung her nehmen sich beide Chips nicht viel, sofern man unter 3,5GB VRAM Verbrauch liegt. Du solltest mal mit dem Afterburner schauen, ob dein Skyrim (das wäre einer der extrem seltenen Kandidaten, die wirklich mal nennenswert mehr als 3GB VRAM Verbrauch haben) überhaupt dahingeht, als das die 970 zu einem Problem wird.
Allerdings sind die meisten großen Karten OC Versionen, während die kleinen ITX Karten meist nur mit Stock Takt laufen. Also eine große OC 390 wird sicherlich schneller sein, als eine Stock ITX 970.
In deinem recht kleinen Gehäuse würde ich jedes Watt Abwärme wenn möglich reduzieren. Deine Hardware kann schnell in ein Temperatur Limit laufen. Mir geht das jedenfalls in meiner LAN Kiste so.

@SavageSkull Danke für den Tip mit der VRAM Auslastung in Skyrim. Werde ich auch noch mal schauen, in wie weit der VRAM der 280x ausgenutzt wird. Noch mal zu den Temps, weil du sie erwähnt hast.... Also unter Volllast hat meine Asus schon auch um die 75-80°C. Ist das doch zu viel oder noch im Gelb-Grünen Bereich?

Leider ist es richtig, dass es ziemlich eng und warm in der Kiste ist, wobei die Idle Temps ok waren. Hatte aber sowieso vor, mal noch ein oder zwei Lüfter zu installieren. Der obere und hintere Lüfter wurden entfernt, weil es mit der Höhe der Asus bisschen Schwierigkeiten gab. Evtl nehme ich auch noch eine der zwei HDD raus. Die Kiste war früher eher für alles gedacht, nun möchte ich sie schon nur noch zum Zocken nutzen.

80°C ist noch absolut im rahmen.

ne GTX970 ist aufgrund der, je nach modell, doch deutlich niedrigeren leistungsaufnahme natürlich auch leichter zu kühlen als die R9 390 und verteilt als logische konsequenz daraus auch deutlich weniger abwärme im case. zur R9 390 würde ich daher nur dann greifen, wenn die 3,5GB speicher ein problem darstellen. allerdings würde ich bei der 970 zu einer "normal großen" karte greifen, einfach weil die leiser sind als die ITX-versionen, und es auch da karten gibt die kürzer als deine aktuelle sind.

Leistungsmäßig nehmen sich beide Karten gar nichts - bei bestimmten Spielen hat NV die Nase vorn oder eben umgekehrt. Die 8GB sind eher eine Speerspitze der Marketingabteilung gegen Nvidias 3,5GB-Gedöhns der GTx 970-Serie. Mehr als 4GB braucht kaum ein Spiel in Full HD - zumindest nicht auf einer einzelnen Grafikkartenlösung. Wenn du die R9 390 im Crossfire betreiben würdest, dann wäre es evtl. sinnvoll. Die fehlenden 512 MB haben natürlich trotzdem ein Geschmäckle und würde daher die GTX 970 für SLI-Einsätze eher ausschließen, es sei denn, das Setup dient zur reinen FPS-Steigerung anstelle einer extremen Grafikeinstellung (DSR, 8x MSAA, extra gemoddete Texturenpakete wie bei Skyrim) - alles, was den Speicherbedarf eben über 3,5GB rauswachsen lässt.

Nvidia hat momentan noch das bessere Downsampling-Feature mit anpassbarem Glättungsfilter. AMD bietet - soweit ich weis - nur VSR an bis zu 3325x 1871 (Faktor 3). Absolut aliasingfreies Downsampling gibt es nur mit dem Faktor 4 (UHD wird auf Full HD runterskaliert). Bei allen Zwischenauflösungen ist der Glättungsfilter nützlich, bereinigt das Problem aber nicht gänzlich, sondern kaschiert es.
Falls AMD so einen Glättungsfilter auch anbietet (was mir nicht bekannt ist), ist es wohl gleichgültig. Wenn du nur in FHD zocken willst spielt dieses Feature ebenfalls keine Rolle, wenn du keinen FHD-Monitor (sondern z.bsp 1440p) besitzt, dann ists egal. In höheren Auflösungen sind zumeist eh keine 60 FPS auf einzelnen GPUs wie der GTx 970 oder R9 390 drin, nur bei Ausnahmetiteln (Dota, WoW) oder Spielen älterer Generationen. Spielraum für Zwischenauflösungen ist aber manchmal vorhanden.

Du musst halt genau wissen, was du willst Oder sei einfach Casual und mach dir nichts draus, dann hast du mit beiden Karten viel Spaß.

So wie du es beschreibst würde ich bei der r9 280x bleiben oder eine GTX 970 nehmen. Die kann zwar nichts besser als eine r9 390 außer den Verbrauch unter Last und damit die abwärme, aber die guten Modelle sind schon 30cm lang und bei den 970 gibts wchon ordentliche die kleiner sind. Sollte für ein kleines gehäuse einfacher zu kühlen sein.


Mir wäRe das aber zu wenig leistungsplus im Vergleich zur r9 280x wenn du sie nicht zu einem ordentlichen Preis verkauft bekommst

30-40% Zuwachs können drin sein..........aber evtl hast du 700€ locker sitzen für die baldige Neuerscheinung R9 Nano , die erfüllt all deine ITX-Träume - und die von AMD ebenso. Natürlich passt das nicht in dein Budget......

Schenkt man den offiziellen Angaben glauben: maximal 175 Watt TDP, AMD-leise (42 dB, was eher akzeptabel statt richtig leise ist), superwinzige Baugröße (15 cm länge) und fast so schnell wie eine GTX 980 ti oder R9 Fury X. Der Performancezuwachs zu deiner R9 280X dürfte sicher so um die 100% liegen.

Aaaaaaaaaaaaaaber : Test abwarten, das sei geraten.

@compujack Habe ehrlich gesagt auch schon an die Nano gedacht......... aber 700 Euro +- sind schon ne ordentliche Summe. Interessant finde ich sie sicherlich. Nur war die 280x meine bisher teuerste Grafikkarte und wie oben beschrieben bin ich nicht unbedingt Hardcore-Game ^^. Mit der Nano hätte ich aber, denke ich mal, für ein paar Jahre ausgesorgt.

Tja, dieses VRAM-Dillema nervt irgendwie ziemlich. Muss wohl doch mal schauen, in wie weit die Spiele den VRAM auslasten, vorher kann ich anscheinend keine Entscheidung treffen. Bin dennoch weiter offen für Vorschläge und Argumente, die für oder gegen die Karten sprechen .

Wie geräuschempfindlich bist Du?

Ich hatte die Asus GTX 970 Mini in einem Sugo SG05 betrieben, dort staute sich die Abwärme und war nicht mit einem für mich akzeptablen Geräuschniveau abzuführen. Jetzt ist sie in einem Lian Li PC Q33 verbaut und wird auch unter Dauerlast und Sommertemperaturen nicht wärmer als 72Grad, bei Witcher3 max 69Grad. Der Lüfter der Asus dreht so nur noch auf etwa 43% / 1650UpM, das ist nicht mehr "silent" aber für mich noch annehmbar. Der Lüfter läuft aber dauerhaft, im Idlebetrieb auf 26% / 1250UpM.

Die Karte baut aber recht hoch, ca. 14mm über das Slotblechende hinaus. Wenn ich mir Dein Gehäuse anschaue, so kollidiert sie u.U. mit dem hinten abgeschrägten Blech der Lüfterhalterung, oder? Wenn dem nicht so ist, und es zudem möglich ist in der Lüfterhalterung zumindest einen Lüfter (absaugend) zu installieren, so könnte das m.E. gut funktionieren. Ideal wäre es, wenn Du den Lüfter direkt über der Grafikkarte, also an der hinteren Lüfteraufnahme verbauen könntest.

@B@stelW@stel: Also, was die Lautstärke während des Spiels angeht, kenne ich nicht wirklich was anderes als laut. Die Asus ist unter Last schon recht laut, für mein subjektives Empfinden. Klar wäre es auch mal schön, nicht nen Fön (etwas übertrieben) beim Spielen zu hören, aber bei der Dauer, die ich täglich Spiele ist das nicht so ausschlag gebend.

OT: Das Blech der Lüfterhalterung hat sogar zwei Fassungen für Lüfter, nur habe ich bisher nicht das optimale Ergebniss erzielen können, da ich nicht genau wusste, wie ich sie am besten anordnen soll, um einen positiven Effekt zu bekommen. Mit der Asus ist es bei der Schräge momentan etwas eng. Werde zu Hause noch mal genau schauen, ob ich nicht doch dort einen Lüfter unterbringen kann. Sollte der dann eher die Luft rein saugen oder raus leiten?

Bin sehr froh, dass sich hier auch User melden, die auch kleine Gehäuse nutzen bzw. genutzt haben .

P.S.: Sorry für OT

Meine Erfahrung bei den Experimenten mit dem Sugo SG05: Die warme Luft direkt am Ort der Erzeugung (oberhalb der Grafikkarte) abführen. Also Luft raus leiten.

So, mal ein Update: Habe jetzt einige Spiele getestet und auch mal geschaut, wie die VRAM Auslastung ist. Unter anderem habe ich Skyrim mal wieder angeschmissen, AC4: Black Flag, Watch Dogs und Crysis angespielt. Meistens habe ich ca. 40-60 fps, VRAM auslastung liegt meistens bei 1,8 - 2,5GB. Komisch war bei Black Flag, dass ich immer Framedrops bekommen habe. Hab dann aber den Prozess auf Echtzeit gestellt und nun läuft das auch recht gut bei 45fps. So bin ich dann doch zufrieden, nur die Lautstärke der Karte ist bisschen hoch. Evtl wird das ja besser, wenn ich eine kürzere Karte verwende und dadurch besseren Luftstrom habe.

Ich denke, ich schaue mal doch, was die Nano so auf den Kasten hast (Benchmarks) und dann werde ich entscheiden. Ich danke euch dennoch für euer Feedback und eure Erfahrungen. Hat mir gut weitergeholfen. Danke

3,5 vs 8gb und die r9 390 ist auch noch tendenziell flotter --> wo brauchst du da noch Entscheidungshilfe?

@Scythe1988 Rein von den Specs gebe ich dir recht, ist die Entscheidung gar nicht so schwierig. Da ich aber in meinem Eingangspost ein paar Details erwähnt hatte, die die Entscheidung doch beeinflussen, ist es eben nicht mehr so leicht . Wenn ich den VRAM von 8GB gar nicht brauche, dafür aber eine höhere Leistungsaufnahme und damit einhergehend eine größere Wärmeentwicklung habe, die sich negativ auf mein System auswirken kann, muss ich schon überlegen, was im Endeffekt besser ist.