Aktuelle politische Lage und Einschätzung

Welche Partei bekommt deine (Zweit-)Stimme zur BTW 2017?

  • CDU/CSU

    Stimmen: 4 2,7%
  • SPD

    Stimmen: 14 9,6%
  • Bündnis 90/Die Grünen

    Stimmen: 5 3,4%
  • Die Linke

    Stimmen: 30 20,5%
  • FDP

    Stimmen: 16 11,0%
  • AfD

    Stimmen: 63 43,2%
  • Sonstige

    Stimmen: 14 9,6%

  • Umfrageteilnehmer
    146
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mustis schrieb:
Ist natürlich keine militärische Gewalt wenn eine weitaus größere, wesentlich besser ausgerüstete und modernere armee einmarschiert. Genau..
seit wann ist Russland in die Krim einmarschiert? vereinzelte Truppen nennst du also einmarschiert ^^

desweiteren ist dir bewusst das da unten Bürgerkriegs ähnliche Zustände herschte, bevor es zur Sezession der Krim kam? oder glaubst du , das nach der dubiosen Neuwahl des Kiewer Machthaber , dort Friede, Freude Eierkuchen war?

Jetzt mal ernsthaft, nur weil kein schuss gefallen ist, ist es keine militärische gewalt?
richtig, denn eine militärische Präsenz hat noch lange nix mit militärische Gewalt zutun
 
bonataneni schrieb:
Nach sehr vielen Jahren CDU wird bei der nächsten Wahl die AfD meine Stimme erhalten.
Mit der Merkel bin ich durch ... hoffe die sehr geht bald in Rente *g

Tja mehr Rente wird es mit der AfD schon mal nicht geben.
 
Ich finde diese russische Dame beschreibt es ganz gut

Publizistin Irina Scherbakowa

aus einen Interview der Frankfurter Rundschau

„Russland ist ohne Zukunftsvision“

Die russische Propaganda zeichnet sehr geschickt das Bild eines belagerten Landes, umzingelt von immer schon feindlich und böswillig gesonnenen Mächten. In Wahrheit ist das der Versuch, das eigene Versagen bei der nie zustande gekommenen Modernisierung Russlands oder beim Aufbau eines Sozialstaats anderen in die Schuhe zu schieben und den Schuldigen für die gegenwärtige ökonomische und soziale Krise in einem Gegner von außen zu finden. Zwar ist Deutschland dafür nicht die erste Adresse, aber als Verbündeter der USA, als Nato-Mitglied und Vormacht der EU eignet es sich eben doch sehr gut zum Feindbild. Ich halte die angebliche Verletzung der russischen Volksseele für einen Propaganda-Mythos. Wenn überhaupt, dann fühlen die Machthaber im Kreml so, aber nicht die „normalen Leute“ – zumindest solange sie nicht von oben aufgestachelt werden.

Genau dieses Handeln verunsichert doch all ihre Nachbarn, und schürt nur Angst.

Ich finde das Verhalten der NATO nicht Provokativ es ist nur eine Reaktion auf Putins Handeln.

Wenn er sich wie es die Dame oben sagt, um die Modernisierung Russlands konzentrieren würde, würde der Westen auch viel offener mit Russland und Putin um gehen.
 
Wobei man die selben Aussagen in den USA oder auch in der EU treffen könnte. Die Menschen sehen, dass sich fast alle großen Nationen kaum weiterentwickeln bzw. rückentwickeln, das ergibt Unmut.

Trump, Putin, andere Populisten etc. geben "Mächten von Außen" die Schuld an der Misere. Klar, in Russland wiegt das nochmal mehr, weil sie nie soweit gekommen sind wie z.B. Länder innerhalb der EU, doch die Tendenz ist ähnlich.
 
MrPsst schrieb:
Publizistin Irina Scherbakowa

aus einen Interview der Frankfurter Rundschau ...

Genau dieses Handeln verunsichert doch all ihre Nachbarn, und schürt nur Angst.

Selbst wenn das alles stimmt, was die Dame schreibt, mir fehlen westliche Interessen in der Argumentation. Man kann Putin und sein Gefolge in eine Flasche stecken, gut durchschütteln, dann hat man ein Bild wie Scherbakowa über die heutige russische Politik, so einfach funktioniert die Welt jedoch nicht.

Hinter der Nato an Russlands Grenzen und der westlichen Unterstützung der Opposition in Russland, stecken knallharte wirtschaftliche Interessen von Leuten und Organisationen/Konzernen die nicht in den Medien genannt werden, weil sie keine Kumpanen von Putin sind.
 
Diese Diskussion um Russland und Putin ist an sich bezeichnend für jedes Thema und solange das so bleibt, wird es weiter langsam bergab gehen. Schuld sind mit unsere Qualitätsmedien, die diesbezüglich nicht freier arbeiten, als es angeblich die russischen Medien tun. Unsere glänzen durch Weglassungen und Verdrehungen, deren sind da weniger subtil, aber so sieht man zumindest gleich, woher der Wind weht.
Unsere werden von irgendwelchen Blindschleichen ja weiterhin verteidigt.

Ich habe bisher noch keine echte Diskussion zu Russland verfolgen können. Nirgends.
Bei uns Normalbürgern scheitert es schon daran, dass nicht über Inhalte gesprochen wird, sondern eine ewig lange Streiterei um Fakten entbrennt. Annexion oder Sezession, wurde die Krim mit Gewalt geholt oder nicht, Russland will die alte Sowjetunion wiederbeleben, oder nicht, Russland steht nächste Woche vor den Toren von London, wenn wir nicht auspassen, oder nicht usw. usf.

Hier gibt es 3 Lager:

1. Transatlantiker-Fans. Russland und Putin sind der Teufel, westliche Politiker haben einzig Demokratie und Menschenrechte im Auge.

2. Putin-Fans. Russland ist nicht nur gleichwertig, Putin ist der heilige Heilsbringer, der niemals etwas Böses tun würde und nur die Menschen berücksichtigt.

3. Neutrale, die leider absolut kleinste Gruppe, die verzweifelt versucht, möglichst nah an die Wahrheit zu gelangen bei ihren Recherchen. Putin sowie die Westmächte haben einzig eigene Interessen im Auge und dementsprechend handeln sie, so die Mitglieder dieser Gruppe.

Tjoar, welche der 3 Gruppen ist wohl am nächsten an der Realität?

1 und 2 jedenfalls nicht. Dass Putin alleine und als Einziger schlechte Dinge tut, kann wirklich niemand ernsthaft behaupten. Gruppe 1 tut das trotzdem und leider leider denken viele von denen, dass sie in Gruppe 3 gehören.

Putin ist exakt wie all die anderen, das ist für mich sicher. Kein Regierungschef auf dieser Welt ist mit Großzügigkeit, Menschlichkeit, Intelligenz und Übersicht an diesen Posten gekommen. Wer alleine mal in den Kommunen schaut, wie um niederste Posten intrigiert wird bis zum Gehtnichtmehr, dem wird klar, dass das alles egoistische Ellenbogler ohne Empathie sind. Also völlig ungeeignet eigentlich. Aber nötig, um sich in der Weltpolitik zu behaupten. Kann das jemals im Sinne der Normalbürger funktionieren? Ich hab da Zweifel.

Ich gebe zu, dass ich mir schwer Mühe geben muss, nicht in Gruppe 2 zu gleiten (ansatzweise), aber das liegt natürlich an meinem grundsätzlichen Problem mit dem Turbokapitalismus, dem die westliche Welt seit Ende der 60er fröhnt.

Das gibt mir die Chance für einen klasse Übergang zu meinem Lieblingsthema, welches die Gefahren des eingeschlagenen Wegs der in meinen Augen viel zu weitreichenden Privatisierungen aufzeigt, was aber von 90% nicht gesehen wird. Auch nach dem Sehen meiner Verlinkung. Die Infos und Hinweise sind alle längst da, klügere Leute warnen seit zig!! Jahren vor genau dem, was sich heute abspielt und vor allem: Wohin das führt! Aber alle wollen das lieber erleben, ich habe kein Verständnis dafür.

https://youtu.be/trkCdyGU_Oc Das ist nur ein Anfang, sowas wird sich durch jegliche Bereiche ziehen. Irgendwann wird es auch eine Atemluftsteuer geben. Ich jedenfalls sehe zwischen Grundwasser oder Regen keinen Unterschied zu Atemluft. Das ist dann 100% Kapitalismus.

Weizsäcker, nicht der BuPrä, sondern der Bruder. Nicht bezogen auf Kapialismus, aber bezogen auf Nato-Osterweiterung, den Kosovo etcpp, man fällt vom Glauben ab, was der Typ Anfang der 80er vorausgesagt hat. Exakt die Entwicklung, als ob er hellsehen könnte.

Wie schon gesagt früher, hätte ich keine Tochter, würde ich mich grinsend zurücklehnen über soviel Dummheit unter den Menschen.

Aber die wird auch darunter leiden müssen. Ein Punkt, der für echte Wut sorgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier auch wieder ein typischer Bericht (so nebenbei) wo ein ganz ganz böser Russe eine ganz ganz arme friedliche US-Militärmaschine " bedrängt ": http://www.n24.de/n24/Mediathek/videos/d/8454520/russischer-kampfjet-bedraengt-us-maschine.html

In internationalem Luftraum über der Ostsee!

Wenn der Russe in internationalem Luftraum rumeiert und von US-Militärmaschinen bzw. NATO-Hampelmänner abgefangen wird,wird es als Provokation der Russen verkauft.
Wenn das ganze umgekehrt ist,wie in diesem Fall,wird es ebenfalls als Provokation der Russen verkauft. Egal was wie abläuft,es ist immer der böse böse Russe schuld.
Wer ist da eigentlich am weitesten von zu Hause entfernt ? Der Russe wohl kaum. Die Amis sollen mal lieber den Ball flach halten.

Die Antworten der Obamaversteher kenne ich nun schon. " Es geht dem Russen gar nichts an wo der Ami rumfliegt " .... " Internationaler Luftraum "...." Krim annek.... " bla.

Im Video wird am Ende gesagt,dass die Russen darauf entsprechend reagieren wollen. Also kann man die nächsten Tage wieder lesen wie der böse Russe " provoziert ". :rolleyes:

Zweierlei Maß und so.

Wenn man möchte,kann man schnell mal die richtige Reihenfolge in diesem Kindergarten durcheinander bringen,aber wie war das noch ? Wer hat wem ein Raketenschild vor die Nase gesetzt ?
Wer hat wem die Zusammenarbeit bei diesem Projekt angeboten ? Wer hat dieses Angebot abgelehnt und warum eigentlich ? Richtet sich doch gegen die bösen " Schurkenstaaten " Iran (angeblich nicht gegen Russland) und was aktuell noch grad bei den Amis so böse ist,je nachdem wer grad nach dessen Pfeife tanzt. (" Achse des Bösen ")

Ich gebe zu dass es mir nicht gefällt wenn schwule und lesben in Russland niedergeknüppelt werden etc. genauso wie bei dem Erdogan,aber wie man da noch die Amis lobpreisen kann ist mir unbegreiflich.
Dieses dämliche Militärgetue der USA / NATO und das dann auch noch verteidigen wollen geht mir dermaßen auf den Sender. Wer bedrängt denn wen ?

http://www.sezession.de/wp-content/uploads/2014/09/russland-will-krieg-us-basen-qpress.jpg

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Militärbasen_der_Vereinigten_Staaten_im_Ausland

Wenn die USA auf der Krim wären und wie Russland gehandelt hätten wäre natürlich vollstes Verständnis für die USA gewesen.

Willkommen im kalten Krieg 2.0 (der eh nie wirklich vorbei war)
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Sichtweise ist ja auch nicht sehr Objektiv

Dann erzähl mal !

Vielleicht kommt es Dir auch nur einseitig vor weil es Objektiv ist ?
Vielleicht hätte ich ein oder zwei Sätze mehr Russland haten sollen damit es gleichmäßiger wirkt.
Vielleicht ist es aber auch nur aus dem Grund einseitig weil die meiste Agression,meinem empfinden nach zumindest,entgegen dem Müll der uns täglich in den Medien aufgetischt wird, (N24) ziemlich einseitig von den USA ausgeht.

Als wenn die ganze Welt über uns herfallen würde wenn die USA nicht wären.
So in etwa redet man in Polen,wo der Laden dann um 1.000 Soldaten aufgestockt wird,zur abschreckung Russlands.
Wow,da hat der Russe nun sicher Angst. Reagieren wird er darauf dennoch. Eben das typisch dämliche primitive spielchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cupra 280 schrieb:
Wow,da hat der Russe nun sicher Angst. Reagieren wird er darauf dennoch. Eben das typisch dämliche primitive spielchen.

Dahinter stecken geostrategische Ziele. Putin soll weg, in Russland soll am besten wieder ein versoffener Typ regieren, der den dortigen Markt und vor allem die Rohstoffe US-Konzernen überlässt.

Wie bekommt man das hin? Opposition stärken, auch wenn dahinter nur zwielichtige Oligarchen stecken, die in Russland vom Volk bespuckt werden. In westlichen Medien einen unbedeutende durchgeknallte Feministinnen als Kämpfer für Freiheit (und gegen Putin) aufbauschen und.. ihn als Bösewicht/Diktator bzw. gar als neuen Hitler inszenieren.
Was braucht man noch? Verbündete, am besten direkt an Russlands Grenzen und Provokation- wo es gar keine gibt, provoziert man selbst bis die Reaktion kommt.

Dem zugute kommen natürlich Putins reale Machenschaften, als ehemaliger Geheimdienstler lässt er, oder sein Gefolge, gewiss auch Leute umlegen, verfolgt als russische Präsident auch russische Interessen (Krim, Ukraine, Georgien, Syrien..).

Warum der Westen, so auch die Bundesrepublik, gerne mit Diktatoren zusammenarbeiten, solange die einen Nutzen bringen, wird wohl immer als Doppelmoral und Heuchelei in den Geschichtsbüchern stehen...

Was bezüglich Putin komischerweise nie positiv ausgelegt wird: Er ist relativ berechenbar, zudem ein Stabilitätsanker einer Atommacht. Ich will nicht wissen, wie gefährlich uns ein Russland werden würde, in dem ein Bürgerkrieg ausbricht. Daran denken westliche Kapitalisten aber nicht, wenn sie die Rubel in ihre Taschen rollen sehen wollen.


Schaut man sich die Kriege der USA seit 1945 an, müsste man allerdings auch langsam zur Einsicht gelangen, dass Krieg auch ein bedeutender Wirtschaftsfaktor einer Industrienation ist und unter den Fahnen der Demokratie sehr viele unnötige Leichen schlummern.
 
Wow, ein EX-SPDler (Ex weil Austritt, weil Sarrazin nicht rausgeworfen wurde) des linken Flügels echauffiert sich über Merkel. Ganz neu und sehr objektiv (nicht). Der Kommentar ist nicht viel mehr als die typische Linke Polemik gegen Europa und gegen den Euro. Erstaunlicherweise würzen die Linken ja inzwischen gern auch mal mit ein bisschen Nationalismus nach, der Herr hier hat ja ein ziemliches Problem damit, das deutsche Interessen seiner Meinung nach nicht mehr vor Interessen der EU gestellt werden. Wie eine EU funktionieren soll, wenn jedes Mitgliedsland vornehmlich national denk, diese Antwort bleibt er aber schuldig.

PS: Was ist daran hochgestochen? Das ist normale deutsche Sprache. Ist das sprachliche Niveau echt derart tief gesunken, dass SO ein Kommentar bereits als hochgestochen und elitär empfunden wird? Erschreckend....

Schön finde ich diesen Kommentar zum Artikel: "Sie haben ja vollkommen recht! Eine klarsichtigere Begründung für die Notwendigkeit und Legitimität der AfD habe ich noch nirgends gelesen. Dankeschön. Wir sind dabei, den Diskursraum entschieden zu erweitern."

Es ist schon peinlich, wenn sich ein linker Kommentar wie ein Plädoyer für rechts liest.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HongKong Fui schrieb:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/regierungsstil-merkels-neue-kleider-14212048.html

Hier mal ein genialer Kommentar zu Merkel, alles, was einem so im Kopf herumgeistert, klar auf den Punkt gebracht.

Also für nen Linken, erfrischend bodenständig und analytisch. ;) Sprachlich war es ok und seine Kritik weitestgehend begründet. Kein schlechter Artikel.
(Vielleicht ist es sinnvoller darauf zu achten, was gesagt wird und weniger, von wem!?)
 
HongKong Fui schrieb:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/regierungsstil-merkels-neue-kleider-14212048.html

Hier mal ein genialer Kommentar zu Merkel, alles, was einem so im Kopf herumgeistert, klar auf den Punkt gebracht.

Ein scharfzüngiger aber passender Kommentar zu etwas, über das man sich in diesem Land in den "Altmedien" eigentlich auch nicht mehr zu äußern hat: Merkel'sche Kehrtwendungen und Alleingänge im von Deutschland dominierten Takatukaland, dass sich EU nennt. Auch sehr schön beschrieben, wie taktisch die Frau mit ihren Gegnern umgeht, zwischen einlullen, ablenken und gegeneinander ausspielen. Nur alles in der falschen Zeitung, denn eigentlich gehört sowas nicht ins Feuilleton, sondern etwas entschlackt in den Politiktteil.
 
Das "wie taktisch die Frau mit ihren Gegnern umgeht, zwischen einlullen, ablenken und gegeneinander ausspielen" nennt sich Politik.
 
Wobei "Politik" ja auch nicht unbedingt ein positiv behafteter Begriff sein muß.
 
Mustis schrieb:
nennt sich Politik.

Nein, dahinter steckt nur ihr drang zur Macht. Politisch zieht sie gnadenlos "try and error" durch, wobei sie die halbgaren Lösungen aus ihren dadurch gewonnenen Erkenntnissen als herausragende eigene Erfolge verkauft, selbst wenn ihre Gegner die schon Jahre zuvor gepredigt haben. Wie sagt sie so schön: Deutschland geht es gut und ihre Kritiker bezeichnen das dann eher als verwalten anstatt zu regieren.
 
Ich werfe jetzt einfach mal etwas in die Runde.

Ich kenne viele Deutsche in der Schweiz. Viele ticken bürgerlich, konservativ. Ich sage jetzt nicht RECHTS oder NAZIs. Ich kann da zum Glück noch differenzieren. Aber interessant ist, dass viele, die in Deutschland die Wahrheit nicht sagen dürfen oder den ganzen Schwindel der Merkel nicht mehr mittragen können einfach in andere Länder verreisen. Letzlich habe ich einen kennengelernt, der hat studiert und ist in die Schweiz gekommen. Er erzählt mir eigentlich ähnliches wie die anderen. Wenn Deutschland so weitermacht wie bisher, wird das Land an die Wand gefahren. Daher flüchten schon mal viele solange sie noch können. Von Nazis die studiert haben habe ich jetzt auch noch nie etwas gehört.

:)
 
Hallo

MIC778 schrieb:
Wenn Deutschland so weitermacht wie bisher, wird das Land an die Wand gefahren. Daher flüchten schon mal viele solange sie noch können.
Diejenigen die so denken sollten sich aber darüber klar sein das sie die EU verlassen müssen, in ein Land innerhalb der EU zu gehen reicht nicht aus, wenn Deutschland vor die Wand fährt dann wird das den Großteil der EU mitreißen.

MIC778 schrieb:
Von Nazis die studiert haben habe ich jetzt auch noch nie etwas gehört.
Dann lies mal was darüber: Neonazis an Hochschulen und Universitäten http://remagen.blogsport.de/2014/10/26/neonazis-an-hochschulen-und-universitaeten/

Grüße Tomi
 
Zuletzt bearbeitet:
MIC778 schrieb:
Aber interessant ist, dass viele, die in Deutschland die Wahrheit nicht sagen dürfen oder den ganzen Schwindel der Merkel nicht mehr mittragen können einfach in andere Länder verreisen.

Verreisen (= deutsches Hobby) oder ziehen?
Ich habe eher den Eindruck, dass es sich jetzt rächt, dass die Union (und damit Merkel) bei der vergangenen Bundestagswahl nur von 1/3 der Bürger gewählt wurde. Von diesem 1/3 sind durch die Bankenrettung über Griechenland (inzwischen ist offiziell, dass 95% der Kohle in europäische Banken floss und nie in Griechenland ankam) und das Debakel um die Flüchtlinge bestimmt noch einmal 40% der Unionswähler abgesprungen. Der klägliche Rest, zusammen mit einigen verblendeten Seeheimer Sozis und linkliberalen Machtgeilen mit Scheuklappen (=Pizzacon-Grüne) machen mit den Merkelanhängern vielleicht noch 40% im Land aus.
Genauer gesagt heisst das, dass jeder zweite Wähler in Deutschland Merkels Kurs falsch findet.

Die Wahrheit nicht mehr sagen dürfen? Dass sich hier so viele von den Medien verschaukelt fühlen zeigt doch, dass sich der Wind längst gedreht hat. Hier wird längst Tacheles geredet, in jeder politischen Richtung, auch wenn das offiziell bestritten wird.

Daher glaube ich nicht an deutsche Flüchtlinge in Sachen Meinungsfreiheit. Ich sehe nur gerade, dass die Zeit der Neoliberalen gerade abläuft, siehe alleine die jüngsten Erkenntnisse (Commerzbankdeals und die Hintergründe der Panama Papers..) und gleichzeitig die braune Suppe hochkocht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben