Board für AM3+ CPU mit ECC-DDR4-RAMM?

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Danke für die Erklärung, der Weg zur CPU-Entscheidung ging ja über mehrere Ecken, Anlass war ja, dass ich ECC wollte, jetzt wird es ein 2. PC zum Videorechnen und dabei kam ich dann auf die Idee noch andere Teile zu aktualisieren, sodass es fast ein neuer PC wird.So ganz klar bin ich mir noch nicht ob ich auf DVD/BR verzichten will. PATA-DVD hätte ich mehr als genug, weiß aber nicht, ob ich eine vorhandene PATA/SATA-Karte dafür verwenden soll. Ich bestelle mal die Teile und fange zu bauen an ;-)

rg88 · 7. Februar 2016

Jo mach das und gib dann deine Erfahrungswerte hier wider, wenn du willst.
Nur immer dran denken: Einen FX-Prozessor nur auf explizit dafür geeigneten Boards betreiben und Top-Blow-Kühler ist auch nie zum Nachteil.
Bei einem aktuellen FX kannst sogar bedenkenlos den boxed-Kühler nehmen, wenn es der Wraith-Kühler ist (siehe auch CB-Test). Für geschenkt ein wirklich toller CPU-Kühler

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Die Spannung steigt, ob die CPU überhaupt erkannt wird, sonst muss ich mir eine andere besorgen um vorher zu flashen.

Ich gebe meine Erfahrungen gerne weiter, aber was wäre das? FX ist langsamer als Intel ist klar, aber kostet überproportional mehr. Ich habe mir die boxed CPU bestellt. Mein Riesen-Kühler im 8320 hat gegenüber dem Boxed-Kühler nichts gebracht, zeitweise wird die CPU einfach heiß oder Linux liest die Werte falsch aus. Es läuft aber seit einigen Jahren ohne Probleme. Schreiben könnte ich ob eSATA mit Fantec funktioniert, das vermute ich aber stark, sind immer die Asrock-Boards, die dabei aussteigen.

rg88 · 7. Februar 2016

Die Bulldozer-Reihe ist sicherlich nicht das Glanzstück der AMD-Reihe. Das ist aber mittlerweile jedem klar, denke ich

Deine Erfahrungen im Sinne von Leistungstest meinte ich. Du warst doch jetzt ständig am Benchmarks vergleichen

Da wäre doch mal ein echter Benchmark eines Besitzers besser, als die teilweise erfunden oder berechneten auf den Clickbait-Seiten ^^

Achte bitte beim boxed drauf, dass du einen mit dem NEUEN Kühler bekommst. Dazwischen liegen Welten. Wenn nicht: Stornieren, wenn du den boxed benutzen willst. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Ein Kühler soll die CPU auch nur auf Betriebstemperatur kühlen und nicht so kühl wie möglich. Wichtig ist eher, dass er gut bis ausreichend kühlt und dabei minimale Lautstärke hat.

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Deine Erfahrungen im Sinne von Leistungstest meinte ich. Du warst doch jetzt ständig am Benchmarks vergleichen

Eigentlich nicht, vielleicht mit dem 8320. Eigentlich müsste das anders laufen, damit die Werte vergleichbar sind

Kennt wer eine größere Public-Domain (o.ä.) Video-Testdatei, die man wo runterladen kann? Dann müsste man sich ein Testszenario mit sinnvollen Einstellungen überlegen, die man dann vergleicht. Ich glaube das wäre eher was für die Handbrake-Spezialisten. Da gibt es so viele Einstellungen, die gleich gewaltige Unterschiede ergeben.

Achte bitte beim boxed drauf, dass du einen mit dem NEUEN Kühler bekommst

Wie erkenne ich den?

Ein Kühler soll die CPU auch nur auf Betriebstemperatur kühlen

Sind wahrscheinlich Fantasie-Werte, wundere mich gerade über niedrige Werte beim 8320, aber das Gehäuse ist offen.

Code:

~# sensors
k10temp-pci-00c3
Adapter: PCI adapter
temp1:        +18.4°C  (high = +70.0°C)
                       (crit = +70.0°C, hyst = +67.0°C)

fam15h_power-pci-00c4
Adapter: PCI adapter
power1:       43.97 W  (crit = 125.02 W)

nct6776-isa-0290
Adapter: ISA adapter
Vcore:          +1.05 V  (min =  +0.00 V, max =  +1.74 V)
in1:            +1.89 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
AVCC:           +3.28 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
+3.3V:          +3.26 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
in4:            +0.14 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
in5:            +1.68 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
in6:            +0.13 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
3VSB:           +3.42 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
Vbat:           +3.31 V  (min =  +0.00 V, max =  +0.00 V)  ALARM
fan1:             0 RPM  (min =    0 RPM)
fan2:             0 RPM  (min =    0 RPM)
fan3:             0 RPM  (min =    0 RPM)
fan4:             0 RPM  (min =    0 RPM)
fan5:             0 RPM  (min =    0 RPM)
SYSTIN:         +35.0°C  (high =  +0.0°C, hyst =  +0.0°C)  ALARM  sensor = thermistor
CPUTIN:         +34.0°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)  sensor = thermistor
AUXTIN:        +127.5°C  (high = +114.0°C, hyst = +114.0°C)  ALARM  sensor = thermistor
PCH_CHIP_TEMP:   +0.0°C  
PCH_CPU_TEMP:    +0.0°C  
PCH_MCH_TEMP:    +0.0°C  
intrusion0:    ALARM
intrusion1:    ALARM
beep_enable:   disabled

rumpel01 · 7. Februar 2016

https://www.computerbase.de/2016-02/amd-wraith-kuehler-test/2/

Zum Start wird es den Wraith-Kühler erst einmal nur mit dem FX-8370 geben.

Die Temperaturangaben bei den AMD-CPUs sind kaum für bare Münze zu nehmen. Das steht auch in quasi jedem Test dazu.

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Aber einen Kühler will ich mir jetzt nicht noch auch besorgen oder hat wer auf die Schnelle ein Megaschnäppchen?

Ich hatte beim 8320 ziemlich gesucht bzw. probiert, bis es vom Platz passte. Geworden ist es ein Scythe Grand Kama Cross Rev. B und ich behaupte, es ist nicht kühler geworden als mit dem boxed-Kühler.

Ergänzung (7. Februar 2016)

Aah, ich muss mich doch noch mit Lüftern auseinandersetzen, zumindest für die HDs.

rg88 · 7. Februar 2016

Der Wraith-Lüfter ist nun mal der aktuelle Überflieger, wenn man günstig weg kommen will. Soviel quasi geschenkt kann kein anderer bieten. Wenn boxed immer so wären, dann hätte sich wahrscheinlich nie ein Drittanbietermarkt entwickelt. (Und ich kenne noch meine 468er DX2 CPU... da wars noch passiv und statt einer WLP (Wärmeleitpaste) war ein WLP (Wärmeleitpad) drauf.

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Würde es da Sinn machen 40€ mehr auszugeben und den 8370 zu kaufen? Der 8350 dürfte ziemlich sicher noch den alten Lüfter haben. Für 40€ sollte es aber auch schon gute Lüfter geben, oder?

Der Thermalright Macho X2 kostet zB 47€. Für H.264 dürfte der 8370 lt o.a. Test eher schlechter sein, aber so ein Test sagt naürlich nicht alles.

Ergänzung (7. Februar 2016)

Gerade ein wenig selektiert:
http://geizhals.eu/?cat=cpucooler&v..._AM2/AM2+/AM3/AM3+/FM1/FM2/FM2+~726_75#xf_top

EKL Alpenföhn Silvretta (84000000096) ab € 17,45
80.03m³/h, 14.8dB(A

rumpel01 · 7. Februar 2016

Wenn Du Dir die Sachen genauer anschaust, gewöhne Dir doch auch an, auch direkt beim Hersteller zu schauen, ob die Dinger beispielsweise für die TDP-Klasse geeignet sind. Der Silvretta ist für ITX-Systeme mit geringer Stromaufnahm geeignet und auf einen möglichst geringen Platzbedarf ausgerichtet. Folgerichtigt steht dann auch:

AMD max. 95W Socket AM3(+), AM3, AM2(+), AM2, FM1/FM2

Diesen Kühler braucht man in Deinem Fall erst gar nicht in Betracht zu ziehen, der mitgelieferte wird die CPU besser im Zaum halten können. Selbst 95W-CPUs würde ich mit dem kleinen nicht betreiben wollen. Wenn Du an die 40 Euro in einen Kühler investieren möchtest, dann etwa den Thermalright Macho Rev. B, oder ggf. ein leistungsstarker Top-Blower (z.B. http://geizhals.eu/noctua-nh-c12p-se14-a497937.html?hloc=at&hloc=de), der oft für AMD-Systeme mit hoher Abwärme bzw. bei starker Belastung der Spannungswandler empfohlen wird. Grob orientieren kann man sich an der Anzahl der sog. Heatpipes und schlicht an der Masse des Kühlers. Letztlich geht kaum etwas über effektive Kühloberfläche.

Für H.264 dürfte der 8370 lt o.a. Test eher schlechter sein, aber so ein Test sagt naürlich nicht alles.

ich dachte, das war ein Scherz von Dir weiter oben.

Stichwort Messungenauigkeit, Unzulänglichkeiten im Testaufbau bzw. in der Durchführung usw. Das sollte die Unterschiede erklären. Nochmal: der 8350 und der 70 sind identische CPUs, wobei der 8370 einen gegenüber dem 8350 um 100Mhz gesteigerten Turbo aufweist.

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Nein, das war kein Scherz und ansonsten frage ich mich auch immer, was da gemessen wird, hoffe nur immer, dass sich Messfehler durch den Vergleich ziehen.

rumpel01 · 7. Februar 2016

Naja, bei unterschiedlichen (Bench-)Programmen können sich Messfehler kaum gleichmäßig bzw. symmetrisch über einen Test verteilen. Wenn dann fällt das an Einzeltests auf, also wenn innerhalb einer Riege von CPUs gleicher Architektur und gleicher Kernanzahl diese nicht mit dem Takt ordnungsgemäß skalieren, sondern wild durcheinandergewürfelt sind. Bei 8350 vs. 8370 kann es aber auch bei korrektem Messverfahren solche leichten Varianzen geben, und etwa 60 Sekunden zu 61 Sekunden ist jetzt nicht so das Fass. Das zeigt lediglich, was die Spezifikationen bereits andeuteten: 8x4.0GHz (4.3Ghz im Turbo) vs. 8x4.0GHz (4.2Ghz im Turbo) bei identischer Architektur. Ist doch klar, dass da die Abweichungen rein akademischer Natur sind.

linuxnutzer · 7. Februar 2016

Ich meine, ich kann aus deren Tests nicht auf meine Situation schließen, auch wenn in beiden Fällen H.264 gerechnet wird. Die fps können bei mir je nach Video und Einstellungen extrem unterschiedlich sein. Beim meinen DVB-Aufnahmen sind es nach meinen Erinnerungen zwischen 10 und 30 fps, also 3 facher Geschwindigkeitsunterschied, manchmal schaffe ich sogar nur 4fps, wenn neben Entrauschen noch skaliert wird, etc. Insofern ist so ein Test für mich nur Anhaltspunkt und ein Unterschied von 1 ist für mich vernachlässigbar. Ich vermute, da werden öfters Äpfel mit Birnen vergleicht und manchmal stimmt das Testszenario auch nicht, wie ja hier schon diskutiert wurde.

Banned · 7. Februar 2016

Der ECC Support bei AMD ist irgendwie komisch. Soweit ich das in Erinnerung habe, kann man da nie wirklich sehen, ob die Fehlerkorrektur des RAM überhaupt aktiviert / erkannt wurde.

Holt · 8. Februar 2016

Dazu braucht man auf ein passende OS und muss die Register im jeweiligen Speichercontroller kennen und auslesen können. Aber wenn man ECC RAM will, sollte man eine Serverplattform nehmen, die ECC Unterstützung ist beim AM3(+) wirkt ein wenig "zufällig" und ist halbherzig. Man hat das Feature aus den pratkisch identischen Serverchipsätzen und CPU Masken nicht entfernt, aber da es eine Desktopplattform ist und da auf Desktopplattformen eben ECC RAM gewöhnlich nicht als relevant angesehen wird, betreiben die Boardhersteller da wenig Aufwand für eine odentlich Unterstützung.

Suche

Board für AM3+ CPU mit ECC-DDR4-RAMM?

linuxnutzer

Commander

rg88

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

rg88

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

rumpel01

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

rg88

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

rumpel01

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

rumpel01

Fleet Admiral

linuxnutzer

Commander

Banned

Admiral

Holt

Banned

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Intel Baseline Profile BIOS-Updates gegen instabile Core-K-CPUs im Detail

Strix Point (Halo) AMD-Dokument bestätigt Eckdaten der Zen-5-APUs

Bericht Snapdragon X Plus Auch Qualcomms kleiner Chip soll Apple und Intel schlagen