News Canon EOS-1D X Mark II: DSLR-Flaggschiff mit 16 Bildern die Sekunde

Knapp viereinhalb Jahre nach Vorstellung der EOS-1D X verpasst Canon dem Profisegment ein neues DSLR-Profimodell. Die neue EOS-1D X Mark II wurde grundlegend revidiert und soll der unlängst vorgestellten Nikon D5 die Stirn bieten.

Zur News: Canon EOS-1D X Mark II: DSLR-Flaggschiff mit 16 Bildern die Sekunde

Tolle Kamera, aber leider nicht meine Preisklasse

Gleich gehts wieder los, das Gemeckere über fehlenden Blitz und fehlendem Klappdisplay...

Hatter der Vorgänger auch schon die RJ45-Buchse? (Nicht Stecker)

Wo ist der Blitz!?

Spaß beiseite... Doch wirklich innovativ zum Vorgänger kommt mir die Kamera nun nicht rüber.

strempe schrieb:

Gleich gehts wieder los, das Gemeckere über fehlenden Blitz und fehlendem Klappdisplay

Zum Vergrößern anklicken....

Nö wieso?
Bei so einer Kamera einen internen Blitz zu verbauen ist lächerlich und Platzverschwendung, den man für bessere Dinge nutzen kann...

Freund von mir ist professioneller Fotograf , der hat auch eine eine Kamera für 6000€ , allerdings schwört er auf Nikon !

@emphiz: Den Umstand versteht halt nur nicht jeder... zumindest sind hier schon mal drei die das so sehen.

Naja, Nikon und Canon ist halt so ein Glaubenskrieg... welche nun auch qualitativ besser ist sei mal dahingestellt... aber die Werte der D5 beeindrucken mich doch irgendwie mehr. Versteh nicht warum Canon so konservativ ist.

Wo liegt eigentlich der Vorteil von Spiegelreflex-Kameras im Vergleich zu spiegellosen Lösungen?

Die Vorteile liegen im optischen Sucher sowie im Phasen-Autofokus. Spiegellose Systeme bieten "lediglich" einen elektronischen Sucher und Kontrast-Autofokus.

Beide Bauarten haben ihre Vor- und Nachteile.

Toller Beitrag, Micha!

Mich würde eher wundern wenn sich jemand über 20MP beschwert.

@CaTFaN!
Da wird es genügend geben die das WYSIWYG eines elektronischen Suchers bevorzugen. Phasen-Autofokus gibts auch mit elektronischem Sucher.
Das sind keine Vorteile sondern Präferenzen.

Die 1Dx2 ist nur die logische Fortsetzung des Vorgängermodells und man bekommt das, was zu erwarten war: vernünftige Modellpflege. Der Rest der Ausstattung ist top-of-the-line und (mindestens) alle Sportfotografen werden sich wie die Wilden auf die Kamera stürzen. Ich besitze selbst eine 1D und würde sie nie im Leben durch ein aktuelles Modell ersetzen. Das Teil ist unverwüstlich und die Bildqualität immer noch klasse (mal abgesehen von den schwachen ISO-Werten); es macht einfach Spaß damit zu fotografieren.

bu.llet schrieb:

Das sind keine Vorteile sondern Präferenzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das trifft es besser

Zuerst lasen sich die Specs nicht so sehr beeindruckend. Dann aber sah ich die Video-Funktion mit bis zu 2160p bei 60 FPS. Endlich mal ein Schritt, der die professionelle DSLR von der Smartphone-Konkurrenz in Sachen Video abhebt. Dennoch, bei dem Preis sollte man auch nicht weniger erwarten.

@SaschaHa:
Was beeindruckt dich denn an den Spezifikationen der Kamera nicht. Würde mich ernsthaft interessieren.

pfff... wann kommen die im 21. jahrhundert an? 20 MP? Mein iPhone 6 hat ja schon 8 MP... und das ist ein handy...

Wird mal Zeit das Sony ne Alpha 9 bringt, um auch diesen Markt auf zu mischen.

Das wichtigste Feature sind die UHD Videos in 60fps sehr nice! Jetzt bräuchte man nur noch 6000€ *Goldesel anwerf*.

Ich bin höchst gespannt was die nächste 5D (IV) von den Features abbekommt ... ich hoffe sehr auf die 4k Fähigkeit.
Zudem bin ich auf die ersten Tests der 1DX II von Profi-Wildlife und Sport Fotografen gespannt!

€dit: @über mir: Es ist kein UHD sondern real(!) 4k!! das ist ziemlich edel!

SaschaHa schrieb:

Endlich mal ein Schritt, der die professionelle DSLR von der Smartphone-Konkurrenz in Sachen Video abhebt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, also die Dinge, die eine DSLR oder noch besser eine richtige digitale Filmkamera vom Smartphone abheben, sind ein vernünftiges (Wechsel)objektiv und ein vergleichsweise riesiger Sensor mit genialer Dynamik, und bestenfalls auch noch ein Aufnahmecodec mit hoher Bitrate und geringer Kompression.
Ob das Smartphone jetzt "4K" mit 25, 30 oder 60 Bildern pro Sekunde schießt - das Ganze ist immer noch durch eine Optik mit 0,5 cm Durchmesser auf einen super winzigen Sensor mit super winzigen Pixeln. Da wird bei 4K so viel elektronisch dazugeschummelt und gemogelt, weil alleine schon die Optik diese Auflösung gar nicht echt bieten kann! Eine Kino-Optik wiegt nicht umsonst mehrere Kilos und kostet viele tausend Euro (Festbrennweiten, bei Zooms reden wir von mehreren zehntausend Euro)

P.S.: wie, da ist ja gar kein Aufklappblitz dabei? Sowas Blödes!

CaTFaN! schrieb:

Spiegellose Systeme bieten "lediglich" einen elektronischen Sucher und Kontrast-Autofokus.
Beide Bauarten haben ihre Vor- und Nachteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spiegellosen hatten bisher eben den Nachteil, dass sie insgesamt langsamer waren, der AF war langsamer, die elektronischen Sucher/Displays hatten einen leichten Lag und waren auch nicht so genau und scharf.
Bei den Displays ist man mit hochauflösenden OLEDS inzwischen aber ziemlich weit gekommen und der Kontrast-Autofokus wird auch immer schneller. Über kurz oder lang werden also spiegellose Kameras die Spiegelreflex ablösen, sobald sie die selbe Sucher-Qualität und Geschwindigkeit bieten können.
Der Vorteil von Spiegellosen Kameras ist hauptsächlich die fehlende Spiegeltechnik - die ist teuer und anfällig, außerdem vergrößert sich dadurch das Auflagemaß der Kamera, wodurch sowohl Kamera als auch Objektive größer gebaut werden müssen. Ohne Spiegel kann man beides kleiner und kürzer konstruieren, bei gleicher Sensorgröße.

godapol schrieb:

pfff... wann kommen die im 21. jahrhundert an? 20 MP? Mein iPhone 6 hat ja schon 8 MP... und das ist ein handy...

Zum Vergrößern anklicken....

pff.,,wann kommt Apple im 21.Jahrhundert an? 8MP? Mein Smartphone hat ja schon 16Mp.... und das ist ein Samsung