Suche Kamera für prof. Videos und starke Nahaufnahmen, Preisklasse bis ca. 700€

Guten Abend,

ich benötige für meine Ausbildung, Nebenjob und Privatem eine Kamera, mit der ich professionelle Videos und Fotos machen kann.

Da ich in meiner Ausbildung nun schon viele Videoprojekte hinter mir habe und auch noch einige kommen und ich gerne auch einen Youtube-Kanal mit einer Reihe von Interviews machen möchte, suche ich eine Kamera mit der ich sehr gute Aufnahmen, am liebsten in 4K, machen kann. Bei den Videoprojekten, sollten mittelschnelle Bewegungen schraf dargestellt werden. Die Distanzen, bewegen sich meist zwischen 1-10m.
Auch werde ich mich oft selber filmen, weshalb die Kamera auch über ein ausklappbares und schwenkbares Display verfügen sollte.

Die Bilder die ich damit schießen möchte sind meist Nahaufnahmen von Pflanzen und Tieren, manchmal auch im µm-Bereich, wie z.B. Gliedmaßen von Insekten oder Blütenstempel. Motive in weiter Entfernung sind eher selten.

Oft schneide ich auch bestimmte Bereiche heraus und vergrößere sie am PC, weshalb sie auch eine hohe MP-Anzahl aufweisen sollte.

Nachtaufnahmen oder bei schlechtem Licht sind nicht sehr häufig.

Im Privaten möchte ich Partys, Hochzeiten und vielleicht auch die einen oder anderen Modelmäßigen Aufnahmen machen.

Ich persönlich kann habe ein recht gutes Händchen was das Filmemachen und Fotografieren betrifft, oft scheitert es aber am Equipment (Soft- und Hardware). Das möchte ich ändern und bin auch bereit bis ca. 700€ auszugeben.

Ich weiß mit der Kamera alleine ist es nicht getan, mir mangelt es auch noch an einer gescheiten und Preis-/Leistungsverhältnis guten Software sowie einem montierbarem Mikrofon.

Kann mir jemand etwas empfehlen?

Lieber neu oder finde ich auch gute gebrauchte . . . Besser gesagt, lohnt sich der meist kleine Preisunterschied zwischen einer gebrauchten und einer neuen Kamera?

Hier noch einmal eine kurze Zusammenfassung:

Fotos:

-Meist Nahaufnahmen bis in den µm-Bereich
-Einige Model-Bilder
-Weite Distanzen eher weniger

Video:

-Selfie-Afnahmen
-Interviews
-Kurzfilme und Werbespot ähnliche Aufnahmen mit mittelschnellen Bewegungen (Also ganz selten Sprints, schnelle Autos oder Sportaufnahmen)

Preis: Bis ca. 700€

Wiedergabemedien: Beamer, PC(2K) , Youtube, Zeitschrifeten, Fernseher (FullHD)

Ich persönlich bin bei meiner Suche bei der Panasonic G70 gelandet. Nur die genauen Unterschiede und die damit verbundenen Preisunterschiede werden mir nicht richtig klar, da ich die Hardwarebegriffe nur grundlegend kenne.

Lieben Gruß,

Christopher

P.S.: Sind 4K für mein Anliegen,die Zukunft und die Preisklasse zu empfehlen?

Ich fürchte, du wirst nicht 4K-Video, Nahaufnahmen (Mikrometerbereich formatfüllend sowieso nicht, aber auch sonst ein gutes Makro), gute Sportaufnahmen (lichtstarkes Teleobjektiv und guten Verfolgungs-AF) und Modelaufnahmen (lichtstarke Festbrennweite) für 700 Euro bekommen. Für 1000€ auch nicht.

Du müsstest erst Prioritäten setzen, was dir am wichtigsten ist und / oder das Budget deutlich erhöhen.

Darf ich fragen, was du in deinem Nebenjob machst?

Bei

da ich die Hardwarebegriffe nur grundlegend kenne.

Zum Vergrößern anklicken....

solltest du versuchen, das als erstes zu ändern, da das, wenn du das wirklich nebenberuflich machen willst, keine optimale Voraussetzung ist.

Hi,

danke das Du Dich gemeldet hast, aber Deine Antwort hilft mir nicht weiter . . .
Entweder habe ich mich nicht gut ausgedrückt oder Du hast Dir meinen Post gar nicht richtig durchgelesen.

Ich benötige öfter gute Nahaufnahmen und Videos. Das ist quasi alles. Ich möchte auch keine Sportaufnahmen machen und nicht wirklich Model-Bilder schießen.

Ich sagte, dass das hin und wieder vorkommt, wie bei fast jedem Menschen, der eine Kamera besitzt.

Mein Fokus liegt auf einer guten Filmqualität und guten (vorallem) Makro-Aufnahmen.

Vielleicht kann mir jemand noch einen Tipp geben?

Naja, definiere "nahaufnahmen"
Im sinne von macro? Also quasi mit der frontlinse die Hummel anstubsen? Oder eher nahe aufnahmen 20-30 cm entfernt vom objektiv.

E: oh, bis in dem <mm bereich... Das wird teuer und mit deinen vorgaben wohl nicht machbar. G70 ist schon mal ein guter ansatz, aber gute Macro objektive wie das Panaleica 45/2.8 oder das Oly 60/2.8 kosten schon mal 500€ + und da liegt der haken an der geschichte.

Vielleicht erst mal die G70 kaufen und gucken was du damit hinbekommst und dann ggf erweitern?

Die FZ1000 dürfte da wohl ganz gut passen. 4k und Nahgrenze im Makrobereich von 3 cm. Ansonsten dürfte ein Achromat wie Raynox DCR-150 oder 250 auch ganz gut damit gehen.

Systemkamera mit 4k + mind. Makroobjektiv ist bei 700 € nicht drin.

Abend!

Danke für Eure Antworten. Die Bilder die ich hochgeladen habe sind etwa der normale Standart bei mir. Ich fotographiere derzeit mit einer Panasonic FX 77 (Digitalkamera). Die Bilder die sie macht sind auch sehr gut und können locker mit einer mittelklasse Spiegelreflex mithalten (behaupte ich mit meinem Auge zumindest). Das Ding an der Sache ist, dass ich des öfteren Artikel für Magazine im landwirtschaflichen und botanischen Bereich schreibe.

Oft benötige ich hierzu Nahaufnahmen von winzigsten Insekten, Spinnen oder Pflanzendetails. Ich kann mit der Panasonic auf 3cm herangehen und vergrößere dann meistens den Bereich den ich brauche am PC. Das ist aber oft nicht so optimal, da die Auflösung sehr gering wird. Deshalb brauche ich hierfür etwas besseres.

Und wie oben erwähnt, habe ich es in meiner Ausbildung oft mit Videoprojekten zu tun und plane auch einen Youtube-Channel, in dem ich Interviews veröffentlichen möchte. Das sind dann meistens Interviews mit Firmen aus den landwirtschaftlichem Bereich oder Aufnahemn von Messen etc.. Hierfür benötige ich eben eine recht professionelle Videoqualität.
Die 700€ sind leider schon fast meine Schmerzgrenze.

Ich denke ich werde noch mal ein paar Tests über die G70, die FZ1000 und ähnliche lesen und mich dann entscheiden.

Aber vielleicht habt Ihr als Profis noch den/die eine oder anderen Tipp, Anregung oder Bemerkung.

Der Buzzer schrieb:

Ergänzung (16. April 2016)

Abend!
Ich fotographiere derzeit mit einer Panasonic FX 77 (Digitalkamera). Die Bilder die sie macht sind auch sehr gut und können locker mit einer mittelklasse Spiegelreflex mithalten (behaupte ich mit meinem Auge zumindest).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Panasonic FX 77 ist doch nur eine einfache kompkte Kamera mit kleinem CCD Sensor. Die=FZ1000 dürfte da schon weit besser sein.

Der Buzzer schrieb:

Ergänzung (16. April 2016)

Die Bilder die sie macht sind auch sehr gut und können locker mit einer mittelklasse Spiegelreflex mithalten (behaupte ich mit meinem Auge zumindest)

Ich denke ich werde noch mal ein paar Tests über die G70, die FZ1000 und ähnliche lesen und mich dann entscheiden.

Aber vielleicht habt Ihr als Profis noch den/die eine oder anderen Tipp, Anregung oder Bemerkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer mitelklasse DSLR von 2005 vielleicht
Die G70 und die FZ1000 sollten schon deutlich bessere Bildqualität liefern, die G70 ist sicherlich von der Qualität her überlegen, allerdings ist die FZ1000 wahrscheinlich erstmal flexiebler, die G70 könnte ihre volle Stärke dann halt erst mit den passenden Objektiven ausspielen. Wobei deine gezeigten Bilder noch nicht unbedingt im Berreich eines Makroobjektivs sind und auch mit einer "normalen" Linse möglich sein sollten.

Du musst nur für dich definieren, welchen Abbildungsmaßstab du brauchst.

Die FZ1000 hat keinen tollen Makromode, ABM vielleicht 1:4.
Je größer der Sensor desto schmaler ist der Schärfentiefebereich. Vorteil eines richtigen Makroobjektivs ist der ABM von 1:1.
Billigste neue Geschichte wäre eine kleine Nikon DSLR, D3300 Body und das 40mm 2,8 Makro dazu. Ca. 300 € + 280.
Den Rest würd ich in einen Ringblitz oder Ring LED Leuchte investieren.

Pana G70 geht sicher, da kostet das 1:1 Makro mehr und die G70 ist auch deutlich teurer.

Ach ja, ABM 1:1 bedeutet 1cm Motiv auf 1cm Sensor. Ein Sensor der Nikon hat die Maße 23,7 x 15,6mm.
Um das Facettenauge einer Fliege formatfüllend darzustellen musst du schon gewaltig croppen. Da kommen die 24MP dann gut.

Für mehr Vergrößerung wirds aufwändig, weil du dann keinen AF mehr hast und z.B. einen Balgen brauchst.
Je mehr Vergrößerung desto krasser wird das mit der Tiefenschärfe. Wenn du noch nen Milimeter hast, kannst du dich glücklich schätzen.
Da hilft dann Stitching.
So oder so, wenn du den Anspruch <mm durchziehen willst, sind 700 arg knapp.

Der Buzzer;18708894Danke für Eure Antworten. Die Bilder die ich hochgeladen habe sind etwa der normale Standart bei mir. Ich fotographiere derzeit mit einer Panasonic FX 77 (Digitalkamera). Die [B schrieb:

Bilder die sie macht sind auch sehr gut und können locker mit einer mittelklasse Spiegelreflex mithalten[/B] (behaupte ich mit meinem Auge zumindest). Das Ding an der Sache ist, dass ich des öfteren Artikel für Magazine im landwirtschaflichen und botanischen Bereich schreibe.
[...]
Aber vielleicht habt Ihr als Profis noch den/die eine oder anderen Tipp, Anregung oder Bemerkung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nope. Ich häng mal eben was an was ich mal eben in 2min fotografiert habe.



Das ist fotografiert mit einer ... Nikon Coolpix S10, einer Digitalkamera der Sub-300€-Klasse, die schon knappe 10 Jahre auf dem Markt ist! Ich will dir hier nicht zu Nahe treten, aber das was du derzeit mit deiner Kamera fotografierst ist weit weg von dem was du mit aktuellen Kameras schaffen KANNST.

Der Punkt ist: Dein Budget ist nicht riesig und du musst neben der Kamera auch an so Kram wie Mikrofon und Licht denken. Die FZ1000 schafft deinen Abbildungsmaßstab nicht sinnvoll. Die G70 ist schlicht zu teuer.
Wie du preisgünstig zu Makros kommst ist: Kitobjektiv + automatischer Retro-Adapter (siehe Artikel auf traumflieger.de) ... Was deine Wünsche im Preisrahmen evtl. zufrieden stellen könnte ist: EOS 700D mit 18-55mm IS STM-Kitobjektiv + Automatischer Retroadapter + Mikrofon + Stativ + (gebrauchtes) Ringlicht.

Die Empfehlung von B.XP würde ich so unterschreiben.
Und wenn Du mal wieder etwas mehr Budget hast kannst Du dir dann ein gebrauchtes Macro Objektiv dazukaufen.

Abend!

Danke für Eure zusätzlichen Anregungen!

So, aber bitte noch mal zum Anfang. Die Makro-Aufnahmen sind ja nur ein Teil aller Aufnahmen. Dazu kommen ja noch die "normalen" Aufnahmen und die Videos. Nach dem, was ich mir so über die verschiedenen Kameras durchlas, schnitt die G70 doch am besten (zumindest für meine Ansprüche) ab.

Die wirklich nahen (Distanz unter 5cm) Makro-Aufnahmen machen vielleicht 10% aller Aufnahmen aus. Ich werde die Tage noch mal ein Bild hochladen, damit Ihr wisst, was ich genau meine. Wichtig ist nicht unbedingt, dass ich die Makro-Aufnahmen im vollen Format erhalte, gut wäre schon, wenn ich später am PC einen Auschnitt digital vergrößern könnte der eine annehmbare Schärfe / Tiefenschärfe aufweist. Eine HD Auflösung sollte es aber noch beibehalten.

Ich denke, dass ich mit der G70 den besten Allrounder für meine oben genannten Ansprüche habe. Meint Ihr nicht?

Was ich an der G70 auch noch recht praktisch für Makro Aufnahmen finde, ist die "Fokus-Peaking" Funktion im Live-View.



@B.XP: Naja, wirklich gut ist die Bildqualität aber auch nicht

Ja, das ist klar, dass man mit aktuellen Kameras weit bessere Bilder schießen kann. Das ist halt eine Kompaktkamera mit 5 Jahren auf dem Buckel ;-)


@ KAL: Danke für die vielen Infos. Nein, 1:1 brauchen sie nicht zu sein.

So extrem müssen die Makros nicht sein, was ich mit Micrometer meinte ist eher so gemeint, dass ich auf meinen Bildern Details im µ-Meterbereich scharf erkennen möchte. Wenn man sich das Bild von dem kleinen Schmetterling anguckt, das ich gepostet habe, dan sollen die härchen scharf zu erkennen sein. Die Haare bewegen sich bei geschätzten 60µm. Der Stempel der kleinen blauen Blüte liegt bei ca. 500µm. Solche Ausschnitte möchte ich in einem möglichst großem Format, am leibsten Full HD (wird wohl nicht möglich sein mit dem Budget).


Aber wie gesagt, die Videos sind noch sehr wichtig und gute Naturaufnahmen im Abstand von 30cm- ca. 8m.

Sorry, wenn ich mich mit allem etwas unverständlich ausgedrückt habe. Ich hätte aber nicht gedacht, dass das alles so kompliziert ist. Ich denke, dass ich mir dann auch erst mal das entsprechende Begleitbuch zu der jeweiligen Kamera kaufen werde :-)

Meint Ihr nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Lösungsansätze wurden genannt. Ich würde dir jetzt empfehlen mal in ein Fachgeschäft zu gehen, die Kameras in die Hand zu nehmen und diese auszuprobieren (soweit das möglich ist). Du wirst dann schon feststellen welche am besten zu dir und deinen Anforderungen passt.

es ist immer eine sache, welche qualität du haben willst.
für eine land-fachzeitschrift reicht eine 300euro knipse, der rest muss die druckerei erledigen, respektive der bilder-mensch, der das flicken muss.
willst du dich als fotograf selbstständig machen und qualitativ hochwertige fotos machen, musst du schon auf eine kamera zugreifen, die über deinem budget liegt, dort hast du aber nur den body (ab 2000euro) dazu kommen noch die hochwertigen objektive die extra gekauft werden müssen inkl. makro-ausrüstung, beleuchtung usw...
und als hobbyfilmer reicht eine consumer knipse mit videofunktion, da kriegst du für naturaufnahmen schon viel schönes hin.

willst du qualitativ hochwertige 4K filme drehen, brauchst du wiederum qualitativ hochwertiges material... für 700euro... dein kunde wird enttäuscht sein..

klar ist auch, das man mit einem iphone 6, neue samsung-händy, kamera unter 700euro auch ein 4k film drehen kann, für youtube-video perfekt geeignet.... vereinzelt nehmen das sogar fernsehstationen... weil die postproduktion viel retten kann.

Der Buzzer schrieb:

Abend!

Danke für Eure zusätzlichen Anregungen!

So, aber bitte noch mal zum Anfang. Die Makro-Aufnahmen sind ja nur ein Teil aller Aufnahmen. Dazu kommen ja noch die "normalen" Aufnahmen und die Videos. Nach dem, was ich mir so über die verschiedenen Kameras durchlas, schnitt die G70 doch am besten (zumindest für meine Ansprüche) ab.

Die wirklich nahen (Distanz unter 5cm) Makro-Aufnahmen machen vielleicht 10% aller Aufnahmen aus. Ich werde die Tage noch mal ein Bild hochladen, damit Ihr wisst, was ich genau meine. Wichtig ist nicht unbedingt, dass ich die Makro-Aufnahmen im vollen Format erhalte, gut wäre schon, wenn ich später am PC einen Auschnitt digital vergrößern könnte der eine annehmbare Schärfe / Tiefenschärfe aufweist. Eine HD Auflösung sollte es aber noch beibehalten.

Ich denke, dass ich mit der G70 den besten Allrounder für meine oben genannten Ansprüche habe. Meint Ihr nicht?

Was ich an der G70 auch noch recht praktisch für Makro Aufnahmen finde, ist die "Fokus-Peaking" Funktion im Live-View.



@B.XP: Naja, wirklich gut ist die Bildqualität aber auch nicht

Ja, das ist klar, dass man mit aktuellen Kameras weit bessere Bilder schießen kann. Das ist halt eine Kompaktkamera mit 5 Jahren auf dem Buckel ;-)


@ KAL: Danke für die vielen Infos. Nein, 1:1 brauchen sie nicht zu sein.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die G70 ist zwar sicher nicht verkehrt aber der beste Allrounder ist in dem Fall die FZ1000. Ggf mit einer Nahlinse wie oben erwähnt.

@Der Buzzer: Zum Foto: Nein die Qualität ist nicht perfekt, die Kamera aber auch knapp 10 Jahre auf dem Markt und ebenfalls im Kompaktsegment. Mit der DSLR mach ich ganz andere Fotos wenn ich Lust drauf hab.

Zum Thema G70: Allein der Body kostet dich 540€. Das heißt dir bleiben 160€ für Objektiv(e), Stativ, Licht ... Das 14-42mm von Panasonic kostet 130€ (und gehört zu den billigsten Objektiven!) bleibt also 30€ für sonstiges Zubehör....
Daher der Hinweis auf die 700D. Die kann zwar kein 4K, dafür hast du ein Objektiv dabei, welches optimal fürs Filmen geeignet ist und mit einem Retroadapter auch für Makros taugt. Für Canon EF gibt's im Gegensatz zu mFT auch automatische Adapter. Damit sparst du dir effektiv das Makroobjektiv. UND Dir bleibt genug Kohle für ein ordentliches Stativ übrig. Das A und O für sinnvolle Makro- und Filmaufnahmen.

Fokus Peaking schön und gut, aber ohne Stativ nutzt dir das exakt nichts. Interessanter als das Peaking von der G70 ist das Livecomposing von Olympus. Damit hast du alles mit Stacking in der Kamera. Aber halt kein 4K

Noch ne Anmerkung zum Schluss: 4K ist nur die Auflösung und die sagt NICHTS über die Bildqualität aus. Die wird maßgeblich vom Licht bestimmt. Das heißt: Wie beleuchtest du dein Subjekt, machst du Colourgrading usw. Ohne das passende Licht kannst du noch so viel Auflösung haben und das ganze sieht hochgradig unprofessionell aus.

Fokus Peaking gibt's auch bei Canon über Magic Latern oder App auf dem Smartphone.

Hi, also ich hänge doch nun ziemlich fest an der FZ1000 habe mir dazu viel durchgelesen und angeschaut. Und der Preis ist auch gut, bei Amazon Warehouse würde ich sie mit ein paar leichten Kratzern für 572€ bekommen.

Ich habe da aber noch mal ne Frage zu den Videos. Da ich ja uch viele Interviews und Sefieaufnahmen machen möchte, ist es wichtig, dass sich der Fokus automatisch gut einstellt. Ich habe leider gar nichts dazu geunden, wie es bei der Videofunktion ist, ob sie z.B. automatisch den Fokus bei einem Interview auf die Gesichter lenken würde und das auch im Mehrfeldbereich?! Kann mir hierzu jemand was sagen?

Dann ist mir noch aufgefallen, dass bei 4K Videos auf Youtube, die mit der FZ1000 aufgenommen wurden, es schnell zu unschärfen bei Bewegungen kommt, z.B. wenn Fußgänger in normaler Schrittgeschwindigkeit gefilmt wurden. Liegt das an falschen Einstellungen oder daran, dass sie nur 25 fps in 4K aufnehmen kann?

Ein weiteres "Problem" war, dass lieneare Struckturen, wie Dachziegel, Metallgitter, karierte Kleidung o.ä. flackert, ich weiß, dass es dafür auch einen Fachausdruck gibt, mir fällt er gerade aber nicht ein. Liegt das auch an den 25 fps?

@B.XP: Habe mir sie angeschaut, aber ich denke die FZ1000 ist dann doch der perfektere Allrounder.

Dann habe ich noch mal ne Frage zu der FZ1000: Das Objektiv ist fest verbaut und kann nicht getauscht werden, richtig?

Grüße,

Buzzer

Dann habe ich noch mal ne Frage zu der FZ1000: Das Objektiv ist fest verbaut und kann nicht getauscht werden, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja

Liegt das an falschen Einstellungen oder daran, dass sie nur 25 fps in 4K aufnehmen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Bewegungsunschärfe => Belichtungszeit.

Das ist ein eigenes Kapitel. Prinzipiell kannst du Belichtungszeiten dann mit bis zu 1/25s nutzen. Im "Kinobereich" sind die halbe Belichtungszeit Gang und Gebe => 1/50s. Das ist für Aufnahmen von sich bewegenden Menschen möglicherweise immer noch viel. Von daher vermutlich falsche Settings.

Ein weiteres "Problem" war, dass lieneare Struckturen, wie Dachziegel, Metallgitter, karierte Kleidung o.ä. flackert, ich weiß, dass es dafür auch einen Fachausdruck gibt, mir fällt er gerade aber nicht ein. Liegt das auch an den 25 fps?

Zum Vergrößern anklicken....

Moire?
Übrigens gibt's gerade damit Downscalingprobleme von 4K...

Hi!

Sorry, dass ich jetzt erst schreibe. Ich bin immer noch nicht zum Punkt gekommen, da ich ständig neue Inputs bekomme.

Ich tendiere immer noch zu der FX 1000 und müsste mich schnell entscheiden, da die Tage die letzten Kameras auf den Markt kommen (laut Panasonic). Da gibt es wohl irgendwelche Lieferschwierigkeiten wegen des Erdbebends welches stattfand.

Ich bin halt so akribisch auf der Suche nach einer Kamera, die am besten zu meinen Ansprüchen passt und die beste Leistung in meinem Budget erziehlt.

Zur Auswahl, hatte ich nun die Panasonic Fz300/Fz200, die Sony Alpha 5000, Fz 1000 oder sogar das I Phone 6 . . .

Ich denke aber die beste Wahl wäre dann doch das die FZ1000 über die habe ich die besten Urteile gelesen.

Die anderen scheinen mir vom Preis/Leistung nicht "so" gut. Ausgenommen die FZ200, aber da müsste ich wohl mehr Abstriche in der Bildqualität und in der Ausstattung machen.

Im "Kinobereich" sind die halbe Belichtungszeit Gang und Gebe => 1/50s. Das ist für Aufnahmen von sich bewegenden Menschen möglicherweise immer noch viel. Von daher vermutlich falsche Settings.

Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie verstehe ich diese Aussage nicht ganz :-)

Aber es kann ja auch daran liegen, dass Videos unscharf werden, wenn die Aufnahme nur aus 25 Halbbildern besteht . . . Bin mir gerade nicht sicher was die FZ1000 macht. Aber ich glaube, dass sie 25 Vollbilder aufnimmt.