[Diskussionsthread] Top Photos der ForumBasler

Naja, die M1 haut im HDR2 Programm schon annähernd sowas raus. oder mal eben 7 Bilder in 3 EV Stufen Rauf und runter in einem Rutsch 😂 Nur verrechnen muss man es dann noch.

Davon ab finde ich Bilder 1 und 2 vom Motiv nicht interessant, sodass HDR m.M.n. hier den Versuch unternimmt das Motiv zu ersetzen.
Bei Bild 2 stört insbesondere der Zaun links, was bei einer weniger starken Dynamik gar nicht aufgefallen wäre.
Zudem finde ich die HDR Aufbereitung zu übertrieben, viele Bereiche sind ausgebrannt.
Bild 3 ist ein schönes Motiv, der BonBon Look sagt mir persönlich nicht zu.

@ KathriNirhtak, pcpanik

Sonnenuntergänge fotografiere ich fast ausschließlich HDR, da ich diesen pastell-farbenen Look, oder besser gesagt einen Hybrid aus Foto und Gemälde, auch so erreichen möchte. Das gelingt mal besser, mal schlechter. So bin ich mit der Farbgebung in #1 sehr zufrieden, während das Motiv eher "ganz ok" ist. Bei #3 wiederum bin ich mit der Komposition sehr zufrieden, mit der Farbgebung aber eher weniger, insb. im oberen Bildbereich.

Am liebsten wäre mir aber eine Kamera, die einen Sonnenuntergang 1:1, out of the Box, so wie er aussah, realistisch im RAW/JPEG-Format darstellen kann.

Leboef, ich bin da eher bei PcPanik und KatriNirhtak

Versuch doch mal andersherum an die ganze Sache heranzugehen. Fang mit dem Motiv an und nicht mit dem HDR Modus ;-)

Kein Ding, aber wenn ihr nur das HDR seht und nicht die Komposition erkennt, dann solltet doch eigentlich ihr die Sache andersrum angehen

Ich könnte ja auch eine Banane auf eine Mülltonne stellen und das im HDR-Mode beim Sonnenuntergang ablichten, aber so einfach ist es dann vielleicht doch nicht...

#1 85.2
#2 87.6
#3 90.3

Ihr wisst was die Zahlen bedeuten - mit einer Banane auf der Mülltonne erreicht man diese nicht

Davon ab finde ich Bilder 1 und 2 vom Motiv nicht interessant, sodass HDR m.M.n. hier den Versuch unternimmt das Motiv zu ersetzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde, ich habe das ziemlich klar heraus gestellt.

Dein "Motiv" in Bild 1 ist m.M.n. nicht Vorhanden. Ohne HDR hättest Du es doch sicherlich nicht mal hochgeladen. Eine Wiese mit drei Strommasten...

Bei Bild 2 würde ein engerer Beschnitt ohne den Zaun dem Bild sehr helfen.

Dein einziges Gegenargument sind die 500Px Prozente. Schon mal aufgefallen?
Und dann wunderst Du Dich darüber dass ich glaube, Du versuchst gezielt Massenkompatible BonBon Bilder zu erzeugen.

pcpanik schrieb:

Finde, ich habe das ziemlich klar heraus gestellt.

Dein "Motiv" in Bild 1 ist m.M.n. nicht Vorhanden. Ohne HDR hättest Du es doch sicherlich nicht mal hochgeladen. Eine Wiese mit drei Strommasten...

Zum Vergrößern anklicken....

EBEN! Ein ziemlich langweiliges Motiv.

Ich mache aus einem vollkommen alltäglichen Motiv etwas, was schön ist. Das ist der Trick. Ja, HDR hilft, ist aber bei weitem nicht alles, es ist ein Element von mehreren.

pcpanik schrieb:

Dein einziges Gegenargument sind die 500Px Prozente. Schon mal aufgefallen?
Und dann wunderst Du Dich darüber dass ich glaube, Du versuchst gezielt Massenkompatible BonBon Bilder zu erzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich wundere mich eigentlich nicht, Du hast Dich ja noch nie positiv über eins von meinen Bildern geäußert, egal ob HDR oder nicht

Aber worum sollte ich deine Stimme höher bewerten als der Befürworter? 500px ist eine sehr kritische Community, die die Bilder eiskalt innerhalb von Sekundenbruchteilen bewertet. Ich habe mich dort mehr als nur einmal mit vermeintlich tollen Bildern auf die Nase gelegt. Daher lässt mich deine Kritik auch kalt, da ich aus eigener Erfahrung weiß, dass HDR eben keine Garantie für ein hoch bewertetes Bild ist.

Gut wenn man nicht mehr auf der Jagd nach positiven Kritiken ist sondern einfach nur "just 4 fun" Fotos macht :-)

Apropos "j4f"... meine X-E2 ist immernoch bei Fuji :-(

EBEN! Ein ziemlich langweiliges Motiv.

Ich mache aus einem vollkommen alltäglichen Motiv etwas, was schön ist.

Zum Vergrößern anklicken....

a) liegt es im Auge des Betrachters ob es dadurch "schön" wird und
b) genau das war es, was ich sagen wollte. HDR macht das Motiv nicht besser. Gefälliger vielleicht, aber besser?

Du hast Dich ja noch nie positiv über eins von meinen Bildern geäußert

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, wenn Du das so empfindest. Ich sage frei meine Meinung dazu und glaube schon, diverses von Dir gelobt zu haben. Fand Deinen Beitrag zum letzten Wettbewerb sehr passend und das habe ich so geäußert. Zudem solltest Du differenzieren, was ich kritisiere. Ob das Motiv, oder den Look. Zudem sage ich bei jeder Kritik den entsprechenden Grund, ob Du das für Dich annehmen willst oder nicht ist ja auch vollkommen Dir überlassen.
So ist das bei allen Kritiken. Man kann sich was heraus ziehen, oder eben nicht. Ich freue mich, wenn ich Kritiken bekommen, positive wie negative. Was ich daraus am Ende mache, ist ja auch mein Ding.
Aber ohne die Negativen, und da muss ich sagen verlasse ich mich lieber auf die wenigen kritischen Stimmen, als die vielen jubelnden, wäre ich aktuell nicht da, wo ich jetzt bin. und ich hoffe weiterhin mich zu steigern und zu verbessern, mit jedem Bild und jeder Kritik.

Warum ich mehr auf Deine Bilder eingehe liegt offenkundig daran, dass sie m.M.n. halt entweder in unnötige Extreme gehen, oder Du Potential liegen lässt.

So eiskalt scheint es Dich dann ja doch nicht zu lassen, sonst würdest Du nicht darauf eingehen, was man hier so sagt. Zudem stellst Du es gerade so dar, als würde nur ich Kritik üben.
Mir geht es vor allen Dingen darum die Diskussion zu erleben. Ist halt nur schade, wenn das Einzige Argument immer wieder lautet 500Px findet das toll. Schlagermusik finden auch viele toll. Das macht sie keinen Deut besser! oder über einen gruseligen Song einen fetten Beat drüber legen ... dann hast Du halt noch immer einen gruseligen Song ...

@ poons

Man kann das auch kombinieren, auch Wettbewerb kann Laune machen.


@ pcpanik

zu #396, da hätte man mehr draus machen können. Der Boden ist zu dunkel und der Himmel ist ziemlich fad. Vom rechten Bildteil könntest Du 1/3 wegschnibbeln, da ist keine Information mehr.

Ja, ich überlege auch schon eine Weile, ob ich da Rechts mehr weg nehmen soll ... werde ich mal versuchen. Ich denke, auch oben kann noch was weg.
Schaus Dir mal in 100%, der Himmel hat im Roten einen grandiosen Kontrast gebildet. Wie eine Felsformation.

Edit:

So, der Beschnitt hat dem Bild definitiv was gebracht.
Helleren Boden möchte ich nicht, zum einen wäre da HDR notwendig gewesen, zum anderen ist m.M.n. das Wichtige erkennbar (Wege und Umgebung) und die Wiese nicht in dem Maße relevant für das Gesamtmotiv. Soll nur ein Gegengewicht geben. Würde ich das heller machen, würde es von der Abendstimmung m.M.n. ablenken.

leboef schrieb:

@ poons

Man kann das auch kombinieren, auch Wettbewerb kann Laune machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt schon, ist nur die Frage wie man die Prioritäten setzt :-)

Apropos Kritik zu deinen Bildern:
Ich kann HDR generell nicht mehr sehen, aber das ist eine persönliche Sache ;-)
Ja, die Motive sind ob mit oder ohne HDR nicht so spannend, aber ich denke insbesondere bei Bild #2 könnte man mit einem "aggressiveren Beschnitt" vielleicht noch mehr rausholen. Sowas wie 2:1 oder gar 3:1 Format bei Landschaftsmotiven.

CaTFaN! schrieb:

Wenn die Bilder OOC wären, dann würde ich all mein Equipment sofort verkaufen und mir diese Kamera zulegen

Zum Vergrößern anklicken....

ok ok ok... aber weiß ich was Kameras und ihre Einstellungen so rausholen können? Da gibts ja genug lustige Sachen die zum Teil echt klasse sind. Hab noch nie ne Samsung in der Hand gehabt.
Sorry

leboef schrieb:

Kein Ding, aber wenn ihr nur das HDR seht und nicht die Komposition erkennt, dann solltet doch eigentlich ihr die Sache andersrum angehen

Ich könnte ja auch eine Banane auf eine Mülltonne stellen und das im HDR-Mode beim Sonnenuntergang ablichten, aber so einfach ist es dann vielleicht doch nicht...

#1 85.2
#2 87.6
#3 90.3

Ihr wisst was die Zahlen bedeuten - mit einer Banane auf der Mülltonne erreicht man diese nicht

Zum Vergrößern anklicken....

@leboef
zum Motiv hab ich mich doch geäußert, oder nicht?

Und nein, ich weiß nicht was die Zahlen bedeuten... aber ich bin hier auch neu und krieg das mit der Zeit bestimmt auch mit

@pcpanik:
Hast du mal versucht rechts und links etwas abzuschneiden? Also rechts so viel, dass der rote Anteil des Himmels gerade bis zum Rand geht und links so, dass die Stadt nicht mehr drauf ist.
Wenn ich mir das Bild in dem Stil so vergrößert anschaue, dann gefällt es mir nochmal besser. Irgendwie ist es dann auch nicht ganz so "räumlich leer". Sowohl der Farbkontrast im Himmel als auch das Observatorium kommen dann noch stärker zur Geltung.

Ist eine Variante....

Genau so meinte ich es Ich finde es jetzt nochmal schöner, aber zum Schluss muss es ja dir gefallen. Denn du hast das Foto gemacht und dir vorher sicherlich etwas dabei gedacht.

leboef schrieb:

EBEN! Ein ziemlich langweiliges Motiv.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Du missverstehst mich. Bei einem langweiligen Motiv brauch man nicht wirklich ein Bild machen. Erst danach würde ich mich um das "Wie" kümmern. Egal ob HDR oder sonstwas. Das meint ich.

Du hast mir doch angeboten, das "andersrum" anzugehen, spricht erst Motiv, dann Bearbeitung. Aber vielleicht musst Du die Sache "andersrum" sehen? Ich nehme ein eher langweiliges Motiv und mache daraus ein schönes Landschaftsbild. Ist das nicht die Kernaufgabe eines Fotografen?


@ KathriNirhtak

Es geht um die Bewertungen bei 500px, die 3 Bilder sind dort relativ hoch benotet worden. Die Diskussionen um HDR hab ich eigentlich immer nur hier.

Warum sollte ich? ein langweiliges Motiv bleibt schrecklich bearbeitet ein langweiliges Motiv mit goldfolie drumherum. Tust du gerade nur so weil deine Bilder auf 500px über 80er Puls bekommen haben? Oder warum glaubst du aufmal kein Wort mehr was dir erzählt wird? Warst du es nicht der vor einer Weile über 500px gemeckert hat, das sie deine Kunst nicht verstehen? Was hat sich den da geändert?

Ich glaube hier wird Kritik etwas falsch verstanden. Gute, d.h. sinnvolle Kritik, soll helfen, dass man sich verbessert.

Ein Foto mit "ist schlecht" zu bewerten, bringt genauso wenig wie "ist super". Bei beiden Anmerkungen lernt man nichts dazu, obwohl sie gegensätzliche Sachen ausdrücken.

Jetzt wurde erwähnt, was die Bilder "besser" machen können. Besser habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil das rein subjektiv ist. Sowohl Moses als auch pcpanic finden die Motive der ersten beiden Bilder nicht gut, bzw. den gewählten Ausschnitt. Mir persönlich sagt es übrigens auch nicht so zu, beim Bild mit den Strommasten ist mir zu viel grüne "leere" Wiese drauf, beim zweiten Bild hätte ich ebenfalls den Zaun links abgeschnitten, sowie das Format stärker in Richtung Panorama gesetzt (etwas weniger Weg und etwas weniger blauer Himmel oben).

Meiner Meinung nach ändert ein HDR dann halt auch nichts daran, dass diese Punkte mir nicht gefallen. Jetzt kannst du dir überlegen, ob du das auch so siehst und diese Änderungen auch für dich das Bild besser machen würden. Oder du kannst halt sagen "nein so wie es ist finde ich es klasse".

Hättest du jetzt ein sehr tolles Motiv und würdest du das mit HDR verbinden, würde das ein noch besseres Bild ergeben. Bild Nr. 3 finde ich da schon deutlich besser. Hier hätte vielleicht ein anderer Ausschnitt, sodass der Weg in die rechte untere Ecke läuft, das Bild noch weiter aufgewertet. Aber da kann ich mich auch täuschen, nur meistens sehen Linien Richtung Ecken gut aus.

Ach und ich betone noch. Alle Wörter, die irgendwelche Wertungen abgebe (besser, schlechter, gut, schön usw.) sind natürlich rein subjektiv.

Und HDR steht immer noch für High Dynamic Range. Wenn ich dann aber immer noch riesige abgesoffene Bereiche und überbelichtete Stellen im Bild habe, dann kann ich mir "HDR" auch gleich sparen.