• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Test: Cryteks Crysis

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das Review finde ich sehr ausgewogen und es gibt ja nicht nur Kritik, sondern auch Lob.
Praktisch steht hier nichts, was nicht den Tatsachen entsprechen würde.
Nur weil es Crysis ist, bedeutet dies noch lange nicht, dass man vorhandene Mängel/Defizite
ignoriert - im Vergleich zu anderen Reviews...
Um ein Game aus einem Guss zu präsentieren, wäre evtl. weniger mehr gewesen.
Das es effektiver und optisch trotzdem gelungen geht, zeigen Games wie Bioshock oder Gears of War.
 
Finde den test eig. ziemlich gut nur irgendwie find ich die leistung komisch... ich zock das game mit nem Intel Pentium 4 HT @ 3,0 GHz, 1 GB DDR (ohne 2 ^^) Speicher @ 200 MHz, ein MSI MS-7046 Mainboard und ne 7900 GTO 512 Mb... und es läuft eigentlich mit 30 FPS auf Middle durchgehend....

allerdings hab ich auch windows XP, weiß nicht, ob das sooo viel ausmacht ^^

aber sonst wirklich geiler test, den so perfekt wies dargestellt wird ists wirklich nicht =)

Friendly Greetz
 
Es ist ein gutes spiel und nicht mehr.

Ich verstehe nicht das manche hier für ein Spiel sich so aufregen. EA lobt das spiel auf allen Kanälen und ihr fällt auch noch rein?
Und die Zeitschriften, die sollten wir erst Recht nicht mehr erwähnen. Kaufe schon lange nicht mehr ein Game Magazin. Objektivität gibt es bei dennen nicht mehr.

Ich finde das CB-Test sehr gut

Mehr braucht man dazu nicht sagen. So toll ist das Spiel auch wieder nicht. Einfach ein gutes Spiel.


MfG
 
Schöner Test.

Bestätigt nur weiter meinen Plan, das Spiel erst zu kaufen, wenn neue Hardware im Haus ist. ^^
Wenn, dann möchte ich das Spiel schon auf mind. "High" genießen.
 
Neid spielt bei denen sicher eine Rolle die die ganze Grafikpracht mit ihrer Technik nicht hinbekommen ;) Von daher würde ich manchen Kommentar , die das ganze Crysis Spiel als solches dann abwerten, einfach ignorieren. Bei Vista ist es doch genau dasselbe.
 
ja netter Test, aber wer heute als Redakteur Crysis mit ner´7900 gtx als Testversion anzockt.....
Story ist klar Far Cry , aber COD 4 ist nun wirklich grafisch ne andere Liga
entscheident ist die engine... und sie ist wirlich cool.
schau wir mal .......
 
Ich habe 25-30 FPS und das reicht mir, es ruckelt nicht. Settings siehe Bild. (Sys: 5200, 4GB, 8600GT)
 

Anhänge

  • crysis_settings.JPG
    crysis_settings.JPG
    127,1 KB · Aufrufe: 680
also das spiel war schon geil, aber zoggt ma die Gut Getarnt Mission von COD4. Alter Schwede ist die geil. Die ist besser als jede in Crysis. Die sollen mal wieder ein richtiges Sniper spiel machen

und was ich mit loligen beitrag meine. Der hat das Spiel nur halb gezogt und dann nen Artikel geschrieben.

Aber das geilste ist ja, dass die jetzt voll billig nachfolger auf den markt schmeissen können. Die haben ja alles. Die müssen jetzt nur in den Editor und eine neue Map machen und paar Aliens rein und fertig. Noch paar neue Waffen und so, aber das ist alles nur halb so schwer wie ne neue Engine
 
Ich finde den Test insofern nicht schlecht, da ihr keine DX10-Karte verwendet habt und somit der Mehrheit der CB-User einen Gefallen getan habt. Klar sehen die Bilder nicht so toll aus mit dieser Hardware, aber immer noch ein bißchen besser als FarCry.

Zur Versöhung kann ich aber sagen, das mit meinem System die Optik wirklich um Welten besser rüberkommt. Alles auf High (Schatten Medium) mit 64bit Vista bringt teilweise schon den gewollten Fotoeffekt in bestimmten Locations. Mit 4 GB RAM läuft das Game meist akzeptabel flüssig und Performanceeinbrüche treten sehr selten auf.

Ich bin bis jetzt zufrieden mit der technischen Seite und so schlecht ist das Game ja auch nicht.:)
 
@Test
Guter Test. 4Players ist übrigens der selben Meinung (also nicht alle haben Crysis in den Himmel gelobt).

Zu der Munitionsknappheit. Ich habe immer alles aufgehoben, und hatte genug Muni. Mir ist schon beim 4-Players-Test aufgefallen, dass die nie alles im dichten Dschungel gefunden haben. Manche scheinen nicht zu wissen, dass man durchs Binocular die Waffen am Boden blau hervorgehoben sieht...

Und warum schreibst du @Sasan Cryteks Crysis? Gibt es noch eins von Kochmedia? :D


@Crysis
Tja, was soll ich sagen. Leider ist die Zeit des Erwachens gekommen. Noch vor einer Woche habe ich mitgefiebert, wie geil das Spiel wird. Niemand konnte es mir ausreden. Die Hoffnung, dass alles perfekt ist, hat sich in mein Gehirn gefressen. Aber da war ich warscheinlich nicht der Einzige. ;)

Die KI fand ich auch etwas merkwürdig. Nichtmal im Schutz der Bäume konnte man in Stealth-Manier umher schleichen. Gerade darauf habe ich mich eigentlich gefreut. Aber bis zum Alienabschnitt ist es trotz alledem das intensivste Game, was ich je gespielt habe. Grafik und Sound haben mich ins Spiel(-geschehen) hineingezogen.

Hoffentlich besteht die Fortsetzung nicht nur noch aus Ami/Koreaner-gegen-Alien-Kämpfen. Und irgendwo hatte ich schön erwähnt, dass die Aliens für mich in keinster Weise furchteinflösend wirken. Warum hat man sich nicht beim Aliendesign etwas bei H.R.Giger abgeschaut?


PS:
Ach ja. Habe heute Videos zu Kane & Lynch gesehen. Das hat auch noch ein Wörtchen im Kampf um das Game des Jahres mitzureden. Sah auf alle Fälle geil aus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den Test sehr schön und kann selbst alle Punkte, bis auf den mit dr Munitionsknappheit, bestätigen! Endlich jemand der keine Höchstwertung vergibt und das Spiel realitisch einschätzt. An dieser Stelle: Danke
 
Danke Computerbase! Endlich mal ein vernünftiger Test und nicht so ne Hypekacke wie es bei anderen Magazinen der Fall ist. Super, weiter so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann nur an die leute sagen die es nicht gespielet haben unter Vista 64 bit auf High D10
können es nicht beurteilen was es für ein Gefühl ist zu Spielen unter dieser Grafikpracht,
genau das macht gerade Crysis aus die Schatten, die Spiegelungen die Wasserefekte.
Es sieht schon gewaltig aus auf einem 24 Zoll Monitor mit ner A von 19200x1200 auf High ohne AA.
Möchte ja nicht wissen wie es mit Very High ausieht und AA.
Das Spiel auf 800x600 oder 1024x768 da sieht mann auch nicht viel von der Pracht der Grafik.
 
Mutig mutig, als erster Mensch einen solchen Test ins Internet zu stelllen, der nicht dasselbe aussagt, wie 15 Tests von anderen "seriösen" Spieletestern auch. Also wenn du demnächst Drohbriefe nach Hause bekommen würdest, würde das hier keinen wundern ;)

Ich glaube ich könnte ein Buch darüber schreiben, was mir im Detail an Crysis nicht gefallen hat bzw. woran Crytek für den zweiten Teil arbeiten sollte. Mit Sicherheit kann man sagen; und das wird keiner bestreiten, dass Crysis hervorragend aussieht: die Atmosphöre, der Jungle, die SoldatenModells und Fahrzeuge/Flugzeuge überzeugen durchaus, doch das selbst Leute mit 2 Ultras nicht mehr als 50 konstante Frames erreichen, ist unverständlich.
Wer auch immer seine Programmierfinger im Spiel hatte, hat wohl vergessen, dass nur eine Minderheit auf der Welt ein High-End System besitzt und der Rest eher aufrüstungsscheu ist. Geiz ist halt geil; so besitzen die meisten "nur" eine Midrange Karte und haben rein gar nicht von der mühsam entwickelten Grafik.
Ist man aber derjenige, der zu viel Geld für "Spielereien" übrig hat, so vergnügt man sich immerhin mit der Stufe High, die dennoch nicht das zeigt, was das Spiel eigentlich kann. Ich bin mir sicher, dass man da in einem gewissen Zeitraum noch an Performance gewonnen hätte, aber dies wird wahrscheinlich nur bedingt per Patches erfolgen.

Findet man die optimalen Einstellungen, so findet man langsam Gefallen an den Erneuerungen; man probiert die verschiedenen Möglichkeiten des Nano Suit aus, testet die teilweise futuristischen Waffen und deren Upgrades, fährt/versenkt Fahrzeug und sieht sich - je nach dem was für ein System man besitzt - die tolle Landschaft an.
Doch spätestens bei dem ersten Gegner, der sich als Koreaner entpuppt, wird einem das schwammige und eher ungenau Aiming demonstriert. Kopfschuss ist dort nicht gleich Kopfschuss und die Waffensounds klingen teilweise auch wie aus einem Spielautomaten. Wer glaubt mit 10 Schuss 2 Gegner erledigen zu können irrt sich gewaltig; selbst gute Schützen werden schnell merken, dass die mageren Koreaner entweder eine hochmoderne Schussweste besitzen müssen, oder die Waffe 1,5 mm Geschoss abfeuert. Beides bleibt im ganzen Spiel unklar. Fest steht jedoch, dass dies auf Dauer sehr nervig ist und teilweise wirklich zu Munitionsmangel führen kann.
Das Leveldesign ist meiner Meinung nach eher linear, eintönig und berechenbar, als dass sich dauerhaft Spannung aufbauen kann. Es heisst immer Punkt A soll erkundet werden, Geisel XY befreit und Panzer/Radar BC zerstört werden. Auf Dauer uninteressant.
Dann irgendwann in Level 8 oder 9 lernt man dann die lange angekündigten Aliens kennen und ich konnte teilweise nicht vor Lachen, was für niedliche Fiecher auf dich zugeschwommen (im Alienmagen) oder zugeflogen (im Freien) kommen.
Hier stellt sich doch tatsächlich die Frage, ob Crytek mit diesen Aliens die "angsterregende" Atmosphäre zu schaffen versuchte. Wenn ja, dann ist es ganz in die Hose gegangen.

Jetzt mal eine spontane Frage an alle, wer fand die Szene im Magen, wo man rund 2-3 h rumschwimmt, bis endlich eine Pore sich öffnet und man fliehen kann, gut? Ab dem Zeitpunkt hab ich geflucht, weil ich es nicht einsehe in irgend einer Galle stundenlang schwimmen zu müssen. Dieser Akt hat eher enttäuscht und man wollte quasi nicht mehr weiterspielen. Aber vielleicht ist dies auch Ansichtssache und die Crysisfans waren erstaunt darüber, was in diesem MagenKomplex alles zu finden war....:rolleyes:
Ausgeschieden gings im Schneegebiet weiter, wo ich jedem nur raten kann - selbst mit 2 GTXs - die Grafik noch weiter runterzudrehen, da es danach einfach noch grottiger läuft. Jaha auch auf einem modernen Rechner.
Nach meinen Flugstunden, die auch nicht ohne waren, bin ich schon bald im letzten Level angekommen, was mir eigentlich soweit sehr gut gefallen hat.
Doch was war ich Sauer, dass bei mir nach fast besiegtem Gegner nichts mehr geht und ein NeuLaden des Levels erforderlich war. Eine Frechheit seitens EA, bzw Crytek sowas auf den Markt zu werfen. Sowas hatte ich noch bei keinem Spiel!

Im Ganzen bin ich von Crysis doch sehr enttäuscht und war froh, dass es vom Kollegen ausgeliehen war. Vielleicht waren es wirklich die Kilometerlangen Erwartungen, die jeder hatte, doch meine wurden mit Sicherheit nicht erfüllt. Schade!

Dem Test würde ich wirklich noch die Kategorie Bugs anheften, da auch dort die Liste Kilometerlang ist.


Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Alle, die meinen, Crysis sollte nur auf HE-Rechnern gespielt werden.

Wie arm ist das denn, wenn ein Entwickler Atmosphäre nur mit Hilfe von Grafik erzeugen kann? Zeugt ganz klar von der spielerischen Unfähigkeit der Entwickler!

"Crysis nicht auf Very High ist kein echtes Crysis"

Da musste ich lachen. Ein Spiel ist dann toll, wenn es auch auf niedrigster Detailstufe noch Spass macht. Das macht Crysis definitv nicht!

@Hardwaredemand

Crytek hat behauptet, das Spiel liefe perfekt auf einer 8800GTS auf höchster Detailstufe - Tut es nicht!
Crytek hat behauptet, das Spiel liefe perfekt auf einem 3 Jahre alten Rechner und sieht dabei auf Low besser aus als FarCry auf UltraHigh - Tut es nicht!
Es wurde behauptet, Crysis liefe auf 1920*1200 auf VeryHigh mit einer 8800GTX mit min. 60 FPS - Tut es nicht!

Es ist nicht schwierig, alle möglichen Technologien in ein Spiel einzubinden. Schwierig ist, das ganze so zu optimieren, dass es auch auf älteren Systemen flüssig läuft und auf neuen Systemen mit fantastischer Framerate läuft.

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
Na wenn ein Spiel so hoch gelobt wird gibt es immer viel Kritik. Aber zu sagen das Spiel ist schlecht
ist nicht Akzeptabel. Gut das beste ist es auch nicht. Von der Atmosphäre finde ich COD 4 besser,
aber es ist eine Frechheit von Ubisoft so viel Geld für so ein Kurzes Game zu verlangen.
Da macht Gears of war ein Schritt nach vorne und setzt noch einige Kapitel rein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben