Test: Prozessoren

Hallo,

ich möchte gerne ein Feedback zu Prozessor Benchmarks (z. B. Test: AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition ) abgeben. Bei den aktuellen Benchmarks sind mir ein paar Schwächen aufgefallen, die dem Leser evtl. einen etwas verfälschten Eindruck vermitteln könnten.

1. Bei den Prozessor-Benchmarks von Computer Base werden aktuelle Prozessoren, wie etwa die Core 2, Phenom II und Core i7 Prozessoren mit einer nVidia GeForce GTX 9800+ getestet. Dabei sieht man vorallem in Benchmarks bei denen die Grafikkarte eine entscheidende Rolle spielt, dass diese die Prozessoren deutlich limitiert. Man kann dies z. B. daran erkennen, dass z. B. bei Far Cry 2 ein Phenom II X4 810 vor einem Phenom II X4 940 liegt. Hier währe eine schnellere Grafikkarte wie etwa eine Radeon HD 4890 etwas besser geeignet.
2. Beim vergleichen der Core i7 Prozessoren mit den Core 2 und Phenom II Prozessoren, sollte man auch einen Test mit zwei Grafikkarten zeigen, die im Crossfire- bzw. SLI-Modus betrieben werden. Für den SLI- bzw. Crossfire-Betrieb ist die Sockel 1366 Plattform ja eigentlich ausgelegt.
3. Bei Core i7 sollte eine Anwendung möglichst mit der idealen Einstellung für SMT und TM getestet werden. Die PC Games mißt z. B. grundsätzlich mit SMT=AN und TM=AUS ...
4. Bei den Messungen der Leistungsaufnahme werden die Core 2 Prozessoren auf einem Motherboard mit dem Intel X48 Express Chipsatz und die Phenom II Prozessoren auf Motherboard mit einem AMD 790FX Chipsatz getestet. Hier sollte man möglichst auch die Chipsätze Intel P43/P45 Express sowie AMD 770/790X testen.

Ich hoffe mein Feedback wird konstruktiv entgegengenommen. Trotz meiner Verbesserungsvorschläge bedanke ich mich für die zur Verfügung gestellen Tests und die damit geleisteten Arbeit und Mühe.

Gruß

Tikonteroga

Danke für die Info von jemandem, der einen E8400 mit einer 2600XT paart

Ok Scherz beiseite.
Natürlich hast du in einigen Punkten nicht Unrecht und es gibt in Kürze auch ein Update des Testsystems mit allem drum und dran.

Einige Dinge, die du erwähnst, werden wir jedoch nicht tun. Der Turbo-Modus des Core i7 bleibt an, weil er so ausgeliefert wird. Ohne den Turbo-Modus würden wir den Prozessor ja schön reden, wie wenig er denn verbraucht. Ich denke kein Käufer macht den wirklich aus. Und genau so wird das auch bei den Lynnfield aka Core i7/ Core i5 gemacht. In unseren Core i7-Tests haben wir separat gezeigt, was dies ausmacht. Das kann sich, wer will, selbst durchlesen. Gleiches Prozedere werden wir auch beim Lynnfield wiederholen.

Gleiches gilt für das Mainboard. Wir testen die Performance der CPUs auf den schnellsten Boards jeder Fraktion, sollen dann aber die langsameren Ableger für die Messung der Leistungsaufnahme nutzen? No Way. Wenn wir den Schritt gehen, beißt sich das Ergebnis ja auch wieder. Denn dann wird zwar die Performance erreicht, die möglich wäre, jedoch mit einem richtig geschönten Ergebniss der Strommessung. Und gleich die langsamen Boards für die Tests nehmen - dann wäre das Geheule wieder groß, wie wir auf so eine Idee gekommen sind und der Prozessor ja gar nicht alles zeigen kann was er drauf hat.

Zusammenfassung: Es gibt keinen perfekten Test. Du hast immer und überall Kompromisse. Wir setzen die Punkte so, von denen wir denken, dass sie richtig sind. Und da wird nie SLI drin vorkommen, da dies kein Grafiktest ist. Wir testen CPUs, und dass demnächst wieder mehr in 640x480 und 800x600. Der Theoriepart mit der geringen Auflösung wird dann von einem Praxis-Teil unterstützt, jedoch ist SLI keine gängige Praxis. Eine der schnellsten Single-GPU-Lösungen reicht für 95 von 100 Leuten - und genau die wollen wir erreichen.

zu 2
da gibt es mehr oder weniger einen test dazu
auch wenns nru c2q mit i7 ist
https://www.computerbase.de/2008-11/test-spielen-auf-dem-intel-core-i7-nehalem/

Aber eine bessere Grafikkarte als eine 9800GTX+ sollte in jedem Fall herhalten. Egal für welche Auflösung. Auch solltet ihr bedenken das Spiel auf Max Einstellungen getestet werden sollten (ohne AA und AF). Den vieles Einstellungen belasten die CPU wie üblicherweise Schatten, Geometriedetails und sonstiges.

Aber eine bessere Grafikkarte als eine 9800GTX+ sollte in jedem Fall herhalten

Zum Vergrößern anklicken....

ja stimmt
aber die 9800gtx+ war halt zu der zeit, wo cb das system zusammengestellt hat die schnellste single gpu karte
und falls sie jetz noch ein neue karte reinsetzen ala gtx285 müssten sie ja auch alles neu testen und soviel zeit haben die redakteure glaube ich eher nicht
ich würde sagen, dass man einfach bis zu den g300 abwarten sollte bis cb dann höchstwahrscheinlich(?) ein neues system haben wird

Nun, entweder man macht es richtig oder lässt es bleiben. Dann muss man eben öfters und aufwändiger Testen. Entweder man macht es so oder verändert den gesamten Ablauf. Sonst glaubt man noch wirklich das ein X4 955 kaum schneller ist als ein Q6600 nur 13% langsamer sit als ein Q9550 bei Spielen was schlichtweg falsch ist.

Wenn mich einer nach CPU Benchmarks zu Spielen fragt habe ich bisher noch nie CB verlinkt und das mit Grund.

Hallo,

und welche Quelle hält bei Dir dafür her?

und welche Quelle hält bei Dir dafür her?

Zum Vergrößern anklicken....

man kann sich auch beispielweise die benchmarks von PCGH angucken die mit einer gtx280 testen
dort sieht man beispielweise auch das der i7 dem PII und C2Q bei games nicht unterlegen ist


edit: Offtopic
außerdem ist bei den graka test teilweise zu bemängeln dass nich gleiche treiber benutzt werden, wodurch der unterschied zwischen gtx 275 udn 285 teilweise verfälscht wird
ist aber wie gesagt eine aufwandssache jedes mal alles neu zu testen
die cb redakteure machen dass doch auch nicht hauptberuflich

Das mit den verschiedenen Treiberversionen finde ich ziemlich übel.
Dass eine HD4890 um 20% schneller als eine HD4870 ist, sei allein Rechnerisch schon unmögich... Mehr als 13% sind hier nämlich nicht möglich.

Airbag schrieb:

aber die 9800gtx+ war halt zu der zeit, wo cb das system zusammengestellt hat die schnellste single gpu karte

Zum Vergrößern anklicken....

Die 9800 GX2 ist ein paar Monate älter jünger als eine 9800 GTX+.

Der erste Test mit der 9800 GTX+ istvom 3. November 2008. https://www.computerbase.de/2008-11...reme-edition/7/#abschnitt_das_neue_testsystem
Etliche Monate nach GTX 280 Release.

In den Grafikkartentest wird seit gefühlten Jahren ein 4Ghz Quad verwendet, eine CPU die es nicht mal im Laden gibt.
Heftig der Gegensatz er ist.


Das mit den Treibern: Aus welchen Grund müssen neue Karten mit neuen Treibern getestet werden? Nimmt man eben alte Treiber, für die 3% FPS Unterschiede gibts alle 3 Wochen einen "Treibertest".

Der erste Test mit der 9800 GTX+ istvom 3. November 2008

Zum Vergrößern anklicken....

gut dass ist natürlich dann komisch warum CB eine 9800gtx+ genommen hat wenn die gtx280 damals schon raus war

Die 9800 GX2 ist ein paar Monate älter als eine 9800 GTX+.

Zum Vergrößern anklicken....

was hat das jetz damit zu tun ?

Ist korrigiert.
Die 9800 GX2 ist vor der 9800 GTX+ released worden und zudem angeblich schneller.

Unyu schrieb:

Das mit den Treibern: Aus welchen Grund müssen neue Karten mit neuen Treibern getestet werden? Nimmt man eben alte Treiber, für die 3% FPS Unterschiede gibts alle 3 Wochen einen "Treibertest".

Zum Vergrößern anklicken....

sagen wir mal, im august kommt die neue HD5870.
wie willst du diese karte zb mit dem 9.3 testen?

Ich wusste gar nicht, dass die 9800 GX2 eine Singe-GPU-Karte ist. Naja man lernt nie aus. Auch war es nicht so, dass die 9800GTX+ damals die schnellste war, sondern eine der schnellsten (man vergleich das z.b. mit der Aussage oben). Vorher wurde halt dafür der Stromverbrauch des Gesamtsystems regelmäßig massiv angegriffen, weil die Grafikkarte eine verhältnismäßigen hohen Anteil daran hatte. Ein Test der es allen recht macht und dazu dauerhaft vergleichbar bleibt ist nicht machbar. Lediglich die Kompromisse kann man halt jedes mal neu justieren.

Und die Treiberdiskussion führt im passenden Thread, die ist ja nun auch nicht neu, aber hier off-topic.

moquai schrieb:

Hallo,

und welche Quelle hält bei Dir dafür her?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt ganz darauf an welche Seite grade den aktuellsten Test hat. ISt ja nicht so das es wenig Seiten gibt. HT4Y hat oft recht gute Tests aber auch andere.

HappyMutant schrieb:

Lediglich die Kompromisse kann man halt jedes mal neu justieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie wahr... es heißt ja auch:

Kompromiss ist, wenn niemand zufrieden ist!

Zum Vergrößern anklicken....

Ansonsten bin ich mal gespannt, welche Änderungen CB an dem Testsystem bzw. der Testdurchführung machen wird. Jedenfalls wird es sicherlich fairer und objektiver werden, hoffe ich mal.

@Eon-Deon;

Hallo,

HT4Y? OK, die kenne ich zwar nicht, aber ich sehe mich mal um.

@moquai
Kennst du nicht? Ist eigentklich neben CB, P3D, Luxx und 3DCenter einer der bekanntesten Seiten. Link.
Insgesamt ist natürlich keine Seite perfekt bei ihren Tests, bei CB finde ich die Grafikkarten Tests mit am Besten.

Hallo,

aha, jetzt sieht das besser aus.

HT4Y
HT4U

Ok, das war jetzt peinlich für mich