News Super Talent zeigt „RAIDDrive 2“ mit 2,4 GByte/s

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.362
Auf der CES in Las Vegas zeigt Super Talent den Prototypen der kommenden „RAIDDrive 2“. Mit Kapazitäten von bis zu 2 TByte und Datentransferraten von bis zu 2,4 GByte/s will das interne Laufwerk vor allem bei der Performance punkten.

Zur News: Super Talent zeigt „RAIDDrive 2“ mit 2,4 GByte/s
 
Gut, schön zu sehen, was geht.

Mit den bekannten Nachteilen natürlich ;)
 
Und zum glück gibt es Mastercard mit der man ja alles bezahlen kann egal wie teuer es ist :D
 
Kapazität=Geil
Bandbreite: Wen interessierts.

Von mir aus können die sich alle bis auf einen Controller sparen wenn sie die Menge an Flash-Chips über den einen angesteuert bekommen. Bank-Switching z.b.^^
 
Die Frage ist nur was passiert, wenn eine SSD eingeht. Zwar ist die mechanische Platte weg, aber bei vielen Platten geht auch die Elektronik ein. Da sind 8 unabhängige SSDs mit einem RAID Controller, die sich alle unabhängig voneinander wechseln lassen (SSD hin => Daten auf den anderen noch verfügbar, RAID Controller hin => eben neuen einbauen) noch deutlich sicherer.
 
wann wird es wohl soweit sein, dass SSDs so produziert werden, dass man sich akzeptable größen LEISTEN kann?
der markt verlangt ja offensichtlich danach, also warum nicht das was gut ist massenhaft produzieren, anstelle von immer schneller/ immer teurer machen?!


ot:
mal nebenbei, weiß jemand wo man son ram-laufwerk herbekommt, wie es mal gigabyte angeboten hat? gab es sowas auch noch von anderen herstellern? ich finde immer nur das von gigabyte (ddr) für pci und ein anderes für sata (ddr2 + cf), wäre dankbar für ne pn
gn8
 
2,4GB/s schick da kann man schnelle Server ausbauen damit :)
 
rohbie00 schrieb:
ot:
mal nebenbei, weiß jemand wo man son ram-laufwerk herbekommt, wie es mal gigabyte angeboten hat? gab es sowas auch noch von anderen herstellern? ich finde immer nur das von gigabyte (ddr) für pci und ein anderes für sata (ddr2 + cf), wäre dankbar für ne pn
gn8

Es gibt noch Hyperdrive 5:

Anschlüsse:
2 x SATA II 3GB/s


Datentransferrate:
max. 400 MB/s und 40.000 IOPS (bei Nutzung beider SATA Ports)
175MB/s Leserate und 145MB/s Schreibrate.

Speicher:
max. 32GB DDRII in 8 Memory Slots, 240pin ECC/Non-ECC DDRII 400/533/667/800 (ECC wird empfohlen)
Für 355€ ohne Rams, also dann eher ne SSD mit 256 GB, ist bei gleichem Preis schneller und größer. :D
 
Nett solche Studien mal gesehen zu haben, aber sonst...:rolleyes:

Ne 500GB SSD mit "nur" 150-100Mb/s für 200€ das wäre mal ne Nachricht und ein besserer Weg.
 
@lynxx
im 4K-Bereich ist das Acard ungeschlagen. Und beim schreiben gefühlt schneller als eine Flash-Disk. Und wenn die 10x so hohe Bandbreite im sequentiellen Bereich bieten^^
 
ZeroCoolRiddler schrieb:
Ne 500GB SSD mit "nur" 150-100Mb/s für 200€ das wäre mal ne Nachricht und ein besserer Weg.

Da waeren mir 120GB mit 500MB/s fuer 200€ lieber.

Die Leistungsdaten von dir entsprechen einer High-End Festplatte - wieso? Macht keinen Sinn imo...

Aehm, Nachtrag: MB/s != Mb/s

Ganz ehrlich, so eine SSD (150Mb/s) wuerde ich nicht haben wollen :D
 
Mich würde interessieren ob ein High End Rechner bzw. ein Server Rechner eine Transferrate von 2,4 GByte/s verarbeiten kann. Ist das überhaupt möglich? und wann würde so eine Transferrate sinn machen?
 
@strandhuscher

So eine Karte macht Sinn bei Anwendungen, die sowohl ein großes Datenvolumen, als auch eine hohe I/O-Leistung erfordern.

Das ist vor allem bei Datenbankservern (Oracle, MSSQL, DB2) oft der Fall, da hier je nach Abfrage (Query) oft viele verschiedene Daten zusammengefasst und verarbeitet werden. Im Normalfall sollten die Daten zwar zu 90% aus dem Arbeitsspeicher geladen werden, für die restlichen 10% ist ein schnelles Festplatten-Subsystem aber von essenzieller Bedeutung.

Ein anderer Anwendungsfall wäre z.B. auch Server für Video-Überwachungssysteme, wo mehrere Streams gleichzeitig auf die Festplatte geschrieben werden müssen.

Denkbar wäre auch ein Einsatz in einer SAN als zusätzlichen Cache.

Es gibt schon durchaus Fälle, wo ein Einsatz einer solchen Karte Sinn ergibt. Dort wo dies der Fall ist, spielt das Geld dann auch nur noch eine untergeordnete Rolle, ob das Ding nun 10.000 oder 20.000 Euro kostet, ist völlig egal.
 
@Simon
Danke für die schnelle Antwort :)
 
Sagt mal, gibts auch PCI-E SSDs ohne Raid?
 
Gab es, ob es die immer noch gibt ist ne andere Frage, aber wieder mal ist Fusion IO nicht geschlagen worden^^

Das FusionIO IO Drive müsste single sein.... http://fusionio.com/products/iodrive/

Der Hammer schlecht hin ist das hier:

ioDrive Octal

Capacity 5.12TB

NAND Type Multi Level Cell (MLC)

Read IOPS (512 B) 1,190,000

Write IOPS (512 B) 1,180,000

75/25 Mix IOPS (512 B) 729,000

Read Bandwidth (64 kB) 6.0 GB/s

Write Bandwidth (64 kB) 4.4 GB/s

Access Latency (512 Byte) 30µs

Bus Interface PCI-Express x16 Gen2.0
 
Zurück
Oben