Test Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI

Dolph_Lundgren · 24. Januar 2011

Gandalf2210 schrieb:
na na na, was lese ich denn da schon in der einleitung:
"Langsamere Konstellationen machen aufgrund der technischen Schwierigkeiten bei mehr als einer GPU wenig Sinn"

nur weils es im englischen "make sense" heisst, heisst das nochlange nicht, dass es im Deutschen soetwas wie "Sinn machen" gibt, höchstens Sinn ergeben.

Danke, dass es endlich auch einer so sieht! "Sinn machen" gibt es nicht in der deutschen Sprache! Es ist ein schlechter Anglizismus! Wie häufig das auch in Filmen und Serien (Synchronisation) verwendet wird ist grauenhaft!

Ansonsten: Schöner Test, wobei ich noch nie irgendwelche Mikroruckler bei einem CF/SLI System festgestellt habe.

Interessant ist auch, wie teilweise deutlich die AMD vor der NV ist und umgekehrt.

Sylvestris · 24. Januar 2011

interessanter Test. Zeigt gut alle Facetten von MGPU. Im Prinzip durchgehend sehr hohe Leistung, aber eben auch die ganzen MGPU- Nachteile wie hohe Leistungsaufnahme, etc.

Pumpi · 24. Januar 2011

Kasmopaya schrieb:
Sprich als Nutzer hat man gefälligst selber dafür zu sorgen das man min. 60FPS-100FPS konstant hält. Bei höchsten Einstellung + Karten wie der HD 5970 2x1GB. Wenns nicht so traurig wäre, lustiges Statement von AMD.

Genau das selbe sagt NV ja auch. Dual GPU ist für Leute die gerne etwas mehr fps haben möchten + bessere BQ.

Man sollte schon 60 fps und mehr haben wollen, wenn man sich ein Multi GPU System anschaft, ansonsten macht es oft keinen Sinn.

Das ist aber ne Tatsache die man begreifen und akzeptieren kann !

Visualist · 24. Januar 2011

Mit meinem CF gespann bin ich super zufrieden nach dem wechsel von einem X6@4,2 GHz auf einen 2600K habe ich sau viel Fps dazu gewonnen.
http://www.hardwareluxx.de/community/16153854-post84.html

Lonesloane · 24. Januar 2011

Visualist schrieb:
Mit meinem CF gespann bin ich super zufrieden nach dem wechsel von einem X6@4,2 GHz auf einen 2600K habe ich sau viel Fps dazu gewonnen.
http://www.hardwareluxx.de/community/16153854-post84.html

Also Dein Enthusiasmus in Ehren, aber hast Du mal ausgerechnet was es Dich gekostet hat statt 70 FPS nun 110 zu haben?

Ohne den FPS-Zähler könntest Du wahrscheinlich nicht den Unterschied feststellen. Aber wo liegen denn deine Minimum-FPS?

Insgesamt ist der Nutzen von Multi-GPU sehr zweifelhaft und vor allem ein gutes Geschäft für Hersteller von Grafikkarten, Netzteilen und Kühlern.

Ralf T · 24. Januar 2011

Wolfgang schrieb:
Jaaaa, und was sagt das genau aus?

Wegen dem Fazit: Wir haben in dem Test absichtlich den Mikrorucklern eine sehr hohe Gewichtung gegeben, da diese unserer Meinung nach einfach mit Abstand das störendste an CF/SLI sind. Bessere Balken sind ja schön und gut, doch kommen die FPS einfach längst nicht immer am Bildschirm wirklich an. Wer MR nicht als störend empfindet bzw. diese gar nicht erst auffallen: Ist doch schön

Von den fünf auf Mikrorucklern getesteten Spiele gewinnt Nvidia klar drei mal, einfach geht es unentschieden aus (Metro) und einmal sind beide Technologien einfach total schlecht (Mafia). Und das sagen sogar die Framtimes aus, die nicht unbedingt dem entsprechen müssen was wirklich passiert. Denn der Treiber hat noch Einfluss auf die Framewiedergabe, nachdem Fraps diese gemessen hat. Und dort macht Nvidia auch so einiges gegen die MR, AMD dagegen nichts.

Was das genau sagt?
Also ehrlich gesagt halte ich euch für unfähig.

Erstmal es gibt einen RC3 Treiber, welcher neuer ist für die AMD Karten und es macht so gar keinen Sinn mit 2 verschiedenen Treiber bei den Nvidia Karten zu testen. Und wenn du auch noch schreibst es sei kein Unterschied zwischen beiden Treibern dann ist das noch dämlicher.

@Lonesloane

Das stimmt so nicht.
Ich hatte ebenfalls einen X6 und habe jetzt einen 2500K und der Unterschied bei Bad Company 2 ist Tag und Nacht. Es sind nicht nur die FPS Schwankungen verschwunden, sondern auch diese Slow Downs für 2 - 4 sek.

MrChiLLouT · 24. Januar 2011

War klar dass es so ausgeht. Die GTX 580 ist im Bereich der meist genutzen Auflösungen vorne und hat nur bei unnormal hohen Auflösungen Nachteile. Das liegt aber hauptsächlich am fehlenden VRAM im Vergleich zur Radeon. Der Test sollte noch mit der 3GB Variante von der GTX580 im SLI wiederholt werden. Dann sieht man wer hier die Nase vorn hat ;-)

Lonesloane · 24. Januar 2011

Ralf T schrieb:
@Lonesloane
Das stimmt so nicht.
Ich hatte ebenfalls einen X6 und habe jetzt einen 2500K und der Unterschied bei Bad Company 2 ist Tag und Nacht. Es sind nicht nur die FPS Schwankungen verschwunden, sondern auch diese Slow Downs für 2 - 4 sek.

Dann kann ich nur darauf hoffen, daß der Bulldozer gut wird und ähnlich gut funktioniert.

Visualist · 24. Januar 2011

@Lonesloane
Für das ASUS Crosshair Extreme Board habe ich 200 euro bekommen für die CPu X6 180Euro also habe ich genau 80 Euro dazu gezahlt.
Gerade bei Full HD einstellungen haut es in sehr vielen Spielen bei mir rein.
Da ich auch einen 120HZ TFT habe Perfeckt.
Crysis geht jetzt auch mit minimum 40FPS 8Fach aa Entusiast zu Werke und spielt sich für mich nun endlich sehr gut.

Kasmopaya · 24. Januar 2011

da sich eine Art real life Downsampling einstellt. Womit man wiederum weniger Vram braucht. Welchen Teil davon hast Du nicht verstanden ?

Aber doppelt so viel Rohleistung. Und dann bleibt nix mehr übrig für SGSSAA und andere Mods die vor allem die AF Quali bzw. die allgemeine Bildqualität steigert. Ergo ist mal dann zum SLI gezwungen wo man dann erst recht 3GB Vram braucht um alles andere auch noch zuschalten zu können. Oder eben eine GTX 680 3GB. Aber weniger Vram im Endeffekt nicht. Nur eine einzelne GTX 580 3GB macht für dich zb. weniger Sinn. Du brauchst 2 Stück.

Das ist doch pauschaler Mummpitz !

Ich halte deine Argumentation erst recht für Mummpitz, für Konsolen Ports ala Need for Speed braucht man doch kein multi GPU? Für PC only Titel wie Crysis, Empire, Age of Conan, Starcraft II braucht man die. Hier wird die Leistung gebraucht inkl. extremen Vram Verbrauchs. Also einer der sich an 200FPS mit Konsolenports durch CF/SLI ergötzt, kann ich überhaupt nicht verstehen. Wo zum Henker ist da der Vorteil der überlegenen Power wenn man sie nicht hat, wenn man sie man dringendsten braucht?

Und früher oder später musst du auch übertakten mit dieser Karte, zumindest wenn du deinen 5 Jahresplan einhalten willst.

Geht auch nur weil die Karte genug Vram hat. Wenn der Vram zu knapp bemessen ist, birngt auch OC nichts mehr. Ich sehs eher als Vorteil.

Ich machte es wie wohl die meisten, ich kaufte mir eine Karte mit dem Hintergedanken mir eventuell noch eine zweite dazu zu kaufen,

https://www.computerbase.de/forum/t...g-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/

Noch größerer Unfug ist das sogenannte Nachrüst-SLI/CF. Später irgendwann die gleiche Karte nochmal zu kaufen, ist nicht ratsam. Bis dahin steht schon oft eine neue Generation vor der Tür, die meist im Alleingang ein CF-/SLI-Gespann der alten Serie schlägt. Zudem werden alte Karten immer rarer und dadurch teilweise auch teurer.

Aber ich bin mir sicher, der Thread Admin hat ja auch keine Ahnung, hat ja nur 2.000.000 Klicks...

Speziell wenn Vsync und SLI kombiniert wird nutzt man oftmals nicht die ganze Leistung. Man spart ein wenig strom und Wärme und genießt. Man hat aber trotzdem immer genug super Power wenn's drauf ankommt (mit vielleicht 0,8% Ausnahme tatsächlich mal der Vram ausgeht)

Genau die Ausnahmen kann man mit single GPU nicht flüssig spielen, darum hat man doch SLI. Super Power 1000FPS brauchen nur die Benchmark Jäger. Und NVs Marketing sagt genau das gleiche, "echte Enthusiasten" haben SLI. Gut dann bist du ein echter...

Man sollte schon 60 fps und mehr haben wollen, wenn man sich ein Multi GPU System anschaft, ansonsten macht es oft keinen Sinn.

Dir ist aber schon klar das damit die 2. Karte komplett aufgehoben wird nur damit man 60FPS min. hat?

Das ist aber ne Tatsache die man begreifen und akzeptieren kann !

!

Lonesloane · 24. Januar 2011

2x6950@6970 kosten soviel wie eine GTX580. Da muss man doch CF machen (Wenn man überhaupt Multi-GPU machen will).

Martricks · 24. Januar 2011

manoman3 schrieb:
@OldDirtyBastard haha, klar ist das Mikroruckeln wahrnehmbar, Gott was bin ich dankbar von einem 5770 CF auf eine 6970 zu wechseln.

Leistungstechnisch sind sie auf einer Höhe aber sorry, meine subjektive Wahrnehmung sagt mir dass die 60fps mit der 6970 sich wesentlich runder anfühlen als die 60fps 5770 CF

Komm mal aus deinem Loch und akzeptier auch andere Meinungen

Glückwunsch. Low End Crossfire macht ja auch soviel Sinn. Klar bist du begeistert, eine mindestens genauso schnelle Single GPU zu haben. Crossfire/ SLI lohnt sich nur wenn die Leistung der besten Single GPU nicht mehr ausreicht.

Ich sage es jetzt nochmal: Man limitiert die Frames auf einen konstanten Wert im Spiel(nicht VSync), und man hat keine MR mehr. Das ist Fakt. Und ich habe einen längeren Balken und keine MR.

@CB
Danke CB, dass ihr nicht auf meinen Post von vorhin eingeht, aber im Prinzip hat sich das auch schon erledigt. Ihr seid der Meinung es ist die Aufgabe der Hersteller etwas gegen MR zu tun und ihr habt auch in gewisser Weise recht, aber wenn man nun mal doch Hand anlegt, hat man mehr Frames, bessere Reaktionszeit und keine Mikroruckler....Testet es und ihr werdet es sehen, wenn ihr es nicht schon wisst:-)

Edith: Wenn man die Frames wie oben beschrieben limitiert, hat man übrigens auch weniger Stromverbrauch^^

Visualist · 24. Januar 2011

@Kasmopaya

Nur eine einzelne GTX 580 3GB macht für dich zb. weniger Sinn. Du brauchst 2 Stück.

Wie recht du hast wenn man sich diese Ram menge mit nur einer Gpu zu nutze machen will ist mit FPS Feierabend.
MFG

Xeljaga · 24. Januar 2011

Unterstützt mal lieber SLi und CF. Wenn alle 2 Karten im System hätten wären die Mruckler bestimmt schon mehrheitlich getilgt.

Es wächst nur dort etwas wo es auch Nährstoff gibt. Ohne SLi- und CF-Nutzer kein Fortschritt. Ganz einfach.

Für mich zählt (in diesem Bereich) sowieso nur das Ergebnis. Stromhunger hin oder her, mein PC steht sowieso nicht im selben Raum, der könnte auch "fast" ein Triebwerk dran haben ohne dass ich etwas merke.

MfG - xel

Kasmopaya · 24. Januar 2011

Wenn man nicht die Wahnsinns Auflösung 2500*xxxx wählt klappt das auch mit den FPS. Guggst du Ion mit der GTX 460 OC 2GB, der hat da schon schöne Settings gezeigt. Meine Benchmarks folgen in ein paar Wochen...

miagi · 24. Januar 2011

ich moechte ein grosses lob fuer die seiten 18, 20 ausprechen! gut gemacht cb!!

ich finde es bischen schade dass das problem der Mikroruckler evolutionaer angegangen wird also mit kleinen fortlaufenden verbesserungen (hauptsaechlich software-/ treiberseitig). Ich hatte auf eine revolutionaere verbesserung gehofft, naja was solls :/ vll gelangt so SLI und Crossfire auch ans ziel ...

das mit den treibern ist auch so ne sache was ist wenn man in 2,3 oder 4 jahre noch mit seinem teuren graka-gespannt spass haben will aber keine treiber mehr fuer dieses sli oder crossfire gespann mehr kommen und man bei neuen spielen nur noch durch die gegend ruckelt ?!

ultravoire · 24. Januar 2011

@ Xeljaga

ohne CF/SLI keine Fortschritte, sry aber da musste ich lachen

. Ich denke genau umgekehrt. CF/ SLI Lösungen sind Schrott, da die Nachteile einfach gewaltig sind und so wie es aussieht auch nicht behebbar. Ich hoffe das in Zukunft, die ganzen Leute weniger auf CF/SLI setzen damit die Hersteller sich stärker auf die Single Gpus konzentrieren können. Ich würde sogar einen deutlich größeren Chip bevorzugen als 2 kleine mit fetten Mikrorucklern und insgesamt höherem Stromverbrauch.

Pumpi · 24. Januar 2011

Zitat:
Noch größerer Unfug ist das sogenannte Nachrüst-SLI/CF. Später irgendwann die gleiche Karte nochmal zu kaufen, ist nicht ratsam. Bis dahin steht schon oft eine neue Generation vor der Tür, die meist im Alleingang ein CF-/SLI-Gespann der alten Serie schlägt. Zudem werden alte Karten immer rarer und dadurch teilweise auch teurer.

Aber ich bin mir sicher, der Thread Admin hat ja auch keine Ahnung, hat ja nur 2.000.000 Klicks...

Du musst den Text richtig lesen : "Ich rüstete nach 4 Monaten die zweite Karte nach". Da gab es noch keinen neuen Prozess und Generation. Wenn man es genau nimmt, dann haben wir bis heute keine neue Generation, wir haben lediglich micro verbesserte Karten mit höheren Nummern

.

Das man nicht nach 1-2 Jahren eine zweite Karte nachrüsten sollte steht ausser Frage, nur das ist doch hier nicht der fall. Du vergleichst also Äpfel mit Birnen.

Dir ist aber schon klar das damit die 2. Karte komplett aufgehoben wird nur damit man 60FPS min. hat?

Nein, mir ist klar das ich dann reale tolle 60 fps hab und damit ein super flüssiges Spiel. Aber das kann ein Natur-single Boy nicht verstehen, denn er bemerkt im allgemeinen keinerlei Verbesserungen über 35fps !

Aber doppelt so viel Rohleistung. Und dann bleibt nix mehr übrig für SGSSAA und andere Mods die vor allem die AF Quali bzw. die allgemeine Bildqualität steigert.

Du musst mal von dem Trip runter kommen, das alle SLI User mit den ultimativen Mördermods spielen wollen. Ich z.Bsp. modde Softwaretechnisch garnichts und trotzdem verpufft meine Mehrleistung nicht ständig, denn der Rohleistungsbedarf @ 2560 @ 4xMSAA + 4xTSSAA @ full Details @ 60 fps ist in 99% der Fälle höher als mit einer Karte zu generieren ist !

Wo zum Henker ist da der Vorteil der überlegenen Power wenn man sie nicht hat, wenn man sie man dringendsten braucht?

Wenn man in 1-2% der Spiele wirklich mal ne AA Stufe runtergehen muss, dann ist das nicht schön, deshalb aus meiner Sicht doch noch lange keinen Aufpreis von 400€ Wert !

2x GTX 480 AMP = 820€

2x GTX 580 3GB = 1250 €

miagi · 24. Januar 2011

d3n!z schrieb:
@ Xeljaga

ohne CF/SLI keine Fortschritte, sry aber da musste ich lachen . Ich denke genau umgekehrt. CF/ SLI Lösungen sind Schrott, da die Nachteile einfach gewaltig sind und so wie es aussieht auch nicht behebbar. Ich hoffe das in Zukunft, die ganzen Leute weniger auf CF/SLI setzen damit die Hersteller sich stärker auf die Single Gpus konzentrieren können. Ich würde sogar einen deutlich größeren Chip bevorzugen als 2 kleine mit fetten Mikrorucklern und insgesamt höherem Stromverbrauch.

sehe ich genau so, CF/SLI sind verzweifelte versuche mehr grafik-power in den pc zu bringen ohne das die diversen probleme dieser technik zu genuege behoben wurden. ich sehe es garnicht ein das ich fuer so eine unausgereifte technik auch noch geld ausgeben soll! sollen die erstmal ihre hausaufgaben machen wenn sie etwas verkaufen wollen!
ich wiederspreche auch der these das CF/SLI die zukunft der grafikkarten ist das sehe ich ueberhaupt nicht, vll wird CF/SLI ihre marktanteile ausbauen koennen wenn die technik ausgereifter ist aber es wird immer ein nischenprodukt, fuer leute denen die teuerste grafikkarte noch nicht teuer genug ist, bleiben.

joel · 24. Januar 2011

Na super, jetzt wissen wir wie es im High End Bereich mit Crossfire/SLI aussieht.

Aber wie sieht es aus im mid (low) end Bereich wenn man z.B Crossfire mit zwei 6870 machen möchte und nur ein Mainboard hat bei dem die PCIx16 Slots mit je nur 8 Lanes angefahren werden.
Macht das Sinn? mit welcher Grafikleistung kann man rechenen?

Hätte mich eher interessiert.......

Test Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI

Captain

Commodore

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Commodore

Ähnliche Themen