960GB SANDISK Ultra II SSD - 74 TB geschrieben, bereits nahe dem TBW Rating - Trotzdem Health Status 94% im CrystalDiskInfo

[noby74]

Hallo zusammen,

ich habe schon recht lange eine 960GB SANDISK Ultra II SSD. Die Platte hat ein TBW Rating von 80 TB. Laut Crystal Disk Info habe ich jetzt gut 74TB drauf geschrieben:

Trotzdem wird noch ein Health Status von 94% angezeigt. Ist dieses TBW Rating nur ein grober anhaltspunkt und in echt kann man viel mehr draufschreiben, oder soll ich mich darauf einstellen, dass die Platte möglicherweise bald Probleme kriegt?

Danke für jede Hilfe!

 

[cyberpirate]

Oftmals lässt sich wesentlich mehr drauf schreiben. Denke aber auch immer an Backups.

 

[DFFVB]

Würde mich darauf einstellen, dass sie demnächst in den read only modus wechselt, aber wie cyberpirate sagt, häufig geht deutlich mehr, aber dann halt lieber als backup vom backup nicht als hauptplatte...

 

[Weby]

Die SSD besitzt noch Technik der älteren Generationen. Demnach waren die Hersteller vorsichtig mit Ihren Angaben, da diese für den Garantiefall x Jahre / TBW erheblich sind. Mittlerweile ist die Technik und Erfahrung so vorangeschritten, dass die Ratings wesentlich höher ausfallen. Und selbst dort schaffen viele Premium SSDs teilweise das Vielfache an PBs statt dem TB-Rating.

Deine 960 GB SSD beinhaltet in der Realität viel mehr Speicher. Werden defekte Zellen erkannt, springen quasi Zellen aus einem Spare Bereich ein. Wenn dieser Bereich zu stark genutzt wird, dann wird erst der Status mit der Zeit schlechter. In der Regel sterben SSDs aber eher Controller seitig und dieses von jetzt auf gleich.

Eine hochwertige 1TB SSD kostet gerade mal 50€. Sie bietet neuere Technik und die komplette Erfahrung der letzten 10 Jahre. Ich würde bei einem mulmigen Gefühl die SSD tauschen und in den Ruhestand als externe Festplatte schicken. USB 3.0 Adapter gibt es für unter 10€

https://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=p&xf=1484_5~2028_1000~252_960~4832_1~4836_2~4851_3D-NAND

https://geizhals.de/raidsonic-icy-box-ib-ac703-u3-60002-a1452795.html

Und immer ans Backup denken ;-)

 

[kartoffelpü]

Ich habe nichtmal eine Angabe der TBW für die SSD gefunden. 80 TBW kommt mir bei einer (knapp) 1TB-Disk auch sehr wenig vor, das wären ja nichtmal 100x Schreiben pro Zelle

Und gerade noch in https://www.computerbase.de/2016-01/sandisk-ultra-ii-2-ssd-test/7/ gelesen:

Die Frage nach der Haltbarkeit des Flash-Speichers lässt sich wie so oft nicht eindeutig beantworten. TLC-Speicher ist zwar potentiell weniger haltbar als MLC-Speicher mit zwei Bit pro Zelle. Doch für Normalanwender reicht auch dies in der Regel aus. Selbst wenn der NAND-Flash nur 500 P/E-Zyklen überdauern würde, wären dies beim 960-GB-Modell auch unter Berücksichtigung der Write Amplification mehrere Hundert Terabyte geschriebene Daten. Bei der Ultra II kommt zudem noch NAND-Flash aus der 19-nm-Fertigung zum Einsatz, die aufgrund größerer Zellabstände haltbarer ist als die neue 15-nm-Generation.

 

[noby74]

@Weby Genau das werde ich machen, als externe Festplatte verwenden
Hab mir grade das Gehäuse bestellt
https://www.amazon.de/ORICO-Festpla...oll+festplattengehäuse+,electronics,74&sr=1-5

 

[mae]

Nach den SMART-Werten schaut die SSD gesund aus. Kein reassigned sector, also musste der SSD noch nicht einmal einen Reserve-Block abschreiben (und von denen hat sie viele).

Wie schaedlich das Schreiben ist, haengt von der "write amplification" und von der Temperatur (je niedriger, desto schaedlicher) ab. Die 80TB-Angabe wurde wohl fuer den worst case gemacht, der bei Dir nicht eingetreten ist.

Du kannst aber schauen, ob Du einen Selbsttest der SSD laufen lassen kannst, vielleicht korrigiert sie die Werte dann.

Backups zu machen ist jedenfalls empfehlenswert. Eine SSD nahe dem Versagen als Backup vom Backup zu verwenden, ist nicht so toll (zumindest nicht, wenn man die SSD dann stromlos lagert), weil SSDs am Ende ihres Lebens Daten nicht mehr so lange halten.

 

[Chuuei]

dass sie demnächst in den read only modus wechselt

Wird sie nicht, es gibt keinen technischen Grund dazu. Die 80 TB sind einfach falsch. Sandisk hat damals noch nicht die Angaben gemacht und geschätzt anhand der PE Cycles kommt Computerbase auf mehrere hundert TB als Duration, siehe Beitrag von Katroffelpü und auch andere Seiten wie Anandtech sind bei über 400 TB bei der 960GB Variante. Und wie mae schrieb gibts auch keinen indikator in den SMART Daten der Probleme anzeigt.

@noby74 Du kannst die ganz normal für Ewigkeiten weiternutzen. Du hast in mittlerweile ja fast 9 Jahren (da war zumindest Marktstart des Modells) nur nen Fünftel der geschätzten Lebensdauer verbraucht. Da geht nichts demnächst schief.

 

[Tenferenzu]

Die Platte hat ein TBW Rating von 80 TB.

Laut MWI (Media Wear Indicator, das ist der Wert der dir die Prozente angibt) sollte die SSD ein Rating von knapp 500TB haben sofern man dem CB Test aus 2016 trauen kann.
https://www.computerbase.de/2016-01/sandisk-ultra-ii-2-ssd-test/7/
7,4TB/1,4%*100% = 500TB
41TB/6%*100% = 683TB
bzw.
74TB/6%*100% = 1,2PB

 

[Nero FX]

Die 80TB sind nur dafür da Garantiefälle in den 3 Jahren auszuschliessen wenn
1. Die SSD extrem stark genutzt wurde (Datenbank/Server)
2. TRIM/NCQ etc. nicht genutzt werden
3. Vollverschlüsslung ohne TRIM verwendet wird

Das führt zu extrem hohen Schreibraten und Verschleiss. Dafür will SanDisk nicht haften.

Die Hardware hält in der Regel länger vorallen weil:
1. 19nm 2D TLC Speicher
2. 1GB Cache -> Reduziert die Schreibzyklen massiv
3. klassicher Marvel Controller mit 8 Kanälen
4. Du hast AHCI mit NCQ und TRIM viel genutzt -> viel weniger Stress für die Speicherzellen

Die SSD wird noch lange laufen was den Flashspeicher angeht.

 

[NatokWa]

Den "Reassigned Block Count" und "Reported uncorrectable Errors" beachten ! BEIDE stehen auf 0, das heißt das da noch kein einziger Fehler im Speicher auch nur fälschlicherweise (weil doch kein Fehler) bis Dato aufgetretten ist. erst wenn sich da was tut muss man sich "wirklich" Sorgen machen das die Zuverläßigkeit anfängt zu schwinden. Wobei : Eine SSD kann ebenso wie eine HDD JEDERZEIT ohne Vorwarnung krepieren!

 

[Akkulaus]

Wie manche hier Panik schieben. Die SSD ist doch noch in Top Zustand. Selbst meine SanDisk 128GB hat deutlich mehr Stunden auf dem Buckel und ebenfalls ca. 60-70TB geschrieben. Haltbarkeit Lauf SanDisk Dashboard ca. 90% -/+ 3% und sie läuft seit schon immer als Systemplatte und sehe selbst noch keinen Grund sie zu ersetzen.

 

[TP555]

Hi

Woher hast du diese Information , das sie ein 80TBW Limit hat ?

Finde da in Geizhals , Bei WD , noch im Computerbase Test etwas dazu !

Danke für den Hinweiss @Tenferenzu , also stimmen die nue 80TBW , mal überhaupt nicht !

Mfg.

Ergänzung (18. August 2023)

Haltbarkeit Lauf SanDisk Dashboard

Wohl WD Dashboard , das ist ja jetzt alles nicht mehr von Sandisk , die Sandisk Seite gibt es auch nicht mehr !

Nur Das Sandisk Logo , das gibt es noch , aber im Prinzip alles jetzt von WD !

Mfg.

 

[kartoffelpü]

Finde da in Geizhals , Bei WD , noch im Computerbase Test etwas dazu

Hardwareschotte hat das aus irgendwelchen Gründen im Produktdatenblatt gelistet.
Und dass an dem Wert nicht viel dran ist, haben wir schon 2,5 Stunden vorher geklärt

 

[Akkulaus]

Wohl WD Dashboard , das ist ja jetzt alles nicht mehr von Sandisk , die Sandisk Seite gibt es auch nicht mehr !

Dann eben WD Dashboard. Ist doch schnuppe. Ist das selbe Dashboard halt^^ bzw. Klar hab ich WD Dashboard. Aber halt Angewohnheit.

 

[TP555]

@kartoffelpü
ja , wo immer die auch das her haben , es gab damals schon keine Angabe ....

https://web.archive.org/web/2014092...de/products/ssd/sata/ultra-ii/?capacity=960GB

mfg.

 

[noby74]

@TP555 genau, ich hatte die Info von Hardwareschotte. Aber jetzt ist eh alles geklärt.
Vielen Dank @All