News Alte Mittel- vs. neue Einstiegs-GPUs: GeForce GTX 1070 vs. RTX 3050, GTX 1650(S), RX 6600 & A580
Holzinternet
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.954
Hier läuft eine GTX1080 und eine Vega56 im Haushalt. Die Kinder sind zufrieden. Fortnite, Genshin Impact, Hogwarts Legacy und The Last of Us Rennen in 1080p bei 60 Bildern in schick.
Hier hilft FSR 2.x sehr. Die 3060 12GB meiner Frau und meine 4070 haben auch keine Probleme.
HighEnd zahle ich nicht. Gute Gebrauchthardware reicht oftmals dicke. Und als Boni macht das Basteln Spaß.
Gruß
Holzinternet
Hier hilft FSR 2.x sehr. Die 3060 12GB meiner Frau und meine 4070 haben auch keine Probleme.
HighEnd zahle ich nicht. Gute Gebrauchthardware reicht oftmals dicke. Und als Boni macht das Basteln Spaß.
Gruß
Holzinternet
DeVIce
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 416
ich hatte ja noch ne gtx 1070 bis vor kurzen und konnte damit in wqhd bei hohen einstellungen und fsr noch ganz ordentlich zocken. 60 bis 80fps waren meistens drin, also reine rasterleistung.
ich hab ja jetzt ne 7800 xt von AMD und hab mir mal den spass gemacht den faktor zu bestimmen um den die neue schneller ist. benchmarks gemittelt, persönliche erfahrungen und timespy ergebnisse gemittelt.
meine alte 1070 war übertaktet auf 2075Mhz lief auf 963mv und der Speicher hatte +648Mhz auf der Speicheruhr. also im schnitt die leistung eines schlechten 1070TI Custom Models ^^
verglichen zu ner ebenfalls leicht übertakteten 7800xt ist das ein Faktor von ca. 3.15 also 3.15 mal schneller für fast den gleichen faktor des aktuellen gebrauchtpreises. Was mich wieder mal zu dem Fazit bringt, niemand schenkt dir da draussen was
oder das märkte sich immer wieder selbst regulieren, wie man es sehen möchte.
wenn man bedenkt das ich damals, glaub es war 2017 ca 400€ bezahlt habe, könnte man auch sagen, man bekommt heute für 100€ mehr die 3.15 fache leistung. also eigentlich kann man das aus wirklich vielen blickwinkeln sehen, fällt mir grad auf
wie auch immer, für mich als gelegenheitszocker reicht das.
würde ich aber jetzt wieder vor der wahl stehen 1070 oder 3050 würd ich wohl wieder zur 1070 greifen. die gibts gebraucht schon um die 100€ wenn man glück hat und mit etwas overclock ist die karte genau so schnell wie ne 3050. raytracing is in der klasse eh unrelevant.
ich hab ja jetzt ne 7800 xt von AMD und hab mir mal den spass gemacht den faktor zu bestimmen um den die neue schneller ist. benchmarks gemittelt, persönliche erfahrungen und timespy ergebnisse gemittelt.
meine alte 1070 war übertaktet auf 2075Mhz lief auf 963mv und der Speicher hatte +648Mhz auf der Speicheruhr. also im schnitt die leistung eines schlechten 1070TI Custom Models ^^
verglichen zu ner ebenfalls leicht übertakteten 7800xt ist das ein Faktor von ca. 3.15 also 3.15 mal schneller für fast den gleichen faktor des aktuellen gebrauchtpreises. Was mich wieder mal zu dem Fazit bringt, niemand schenkt dir da draussen was
oder das märkte sich immer wieder selbst regulieren, wie man es sehen möchte.wenn man bedenkt das ich damals, glaub es war 2017 ca 400€ bezahlt habe, könnte man auch sagen, man bekommt heute für 100€ mehr die 3.15 fache leistung. also eigentlich kann man das aus wirklich vielen blickwinkeln sehen, fällt mir grad auf
wie auch immer, für mich als gelegenheitszocker reicht das.
würde ich aber jetzt wieder vor der wahl stehen 1070 oder 3050 würd ich wohl wieder zur 1070 greifen. die gibts gebraucht schon um die 100€ wenn man glück hat und mit etwas overclock ist die karte genau so schnell wie ne 3050. raytracing is in der klasse eh unrelevant.
Zuletzt bearbeitet:
Wobei die 1070 halt auch in Richtung 7 Jahre geht. Eine maximal um die 2 Jahre alte 3050 ist gebraucht da nicht so schlecht.
Irgendwann fallen die 1070er aus dem aktuellen Treiber und im Schnitt 5-6 Jahre älter sind halt auch ein anderes Ausfallrisiko. Paar Watt mehr Verbrauch läppern sich auch.
Direkt der beste Deal ist unter den Gesichtspunkten die 1070 auch nicht...
Irgendwann fallen die 1070er aus dem aktuellen Treiber und im Schnitt 5-6 Jahre älter sind halt auch ein anderes Ausfallrisiko. Paar Watt mehr Verbrauch läppern sich auch.
Direkt der beste Deal ist unter den Gesichtspunkten die 1070 auch nicht...
SFFox
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.417
Wo bekommst du denn für ~150€ eine RX6600 ohne M? Dafür gibt's im roten Lager sonst nur die schrottige und mit 4 PCIe Lanes angebundene 6500XT.lynx007 schrieb:
Und ja die 6600er haben alle nur 8x PCIe Lanes, aber auch wenn das vielleicht 3-8% Performance kostet in den meisten Spielen, so bleibt sie dennoch eine der besten Preis/Leistungskarten am Markt, oder nicht? 🤔
Gibt btw. auch Videos auf Youtube, die viele Fälle zeigen, wo die PCIe 3.0 vs 4.0 Leistung sich weniger stark in Spielen auswirkt. Hängt also natürlich auch immer mit der Spiele-Auswahl, den jeweiligen Settings und dem restlichen System zusammen.
lynx007
Captain
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.080
Stimmt! Sorry, da habe ich die 6600 mit der 6500 verwechselst... da hast du recht... 6500 war noch schlimmer kastriert als die 6600 ^^ Die ist nicht total unbrauchbar.... schwächelt aber denoch sehr oft.
Würde mir daher auch nicht ins Haus kommen... lässt sich natürlich nicht immer und für jeden vermeiden....
Würde mir daher auch nicht ins Haus kommen... lässt sich natürlich nicht immer und für jeden vermeiden....
Zuletzt bearbeitet:
SFFox
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.417
@lynx007
Kommt halt total auf das Budget an, das dir zur Verfügung steht. In der Preisklasse sind viele super happy mit der RX6600 geworden. Die 8GB tun es für die Leistungsklasse, moderne Features werden unterstützt, idle Verbrauch ist in Ordnung, maximale Leistungsaufnahme ist für die gebotene Leistung auch jetzt noch ok.
Ray Tracing in der Preisklasse ist sowieso nirgends zufriedenstellend flüssig und zu vernachlässigen.
Die RX6700 XT als wirklich nächstgrößerer Schritt ist ja auch schon wieder bei ü350€ angesiedelt für (laut Techpowerup) ~50% Mehrleistung.
Für mich ist die RX6600 die Brot und Butter Karte im Moment, denn sie ermöglicht flüssiges FullHD Gaming mit moderaten bis hohen Settings.
Zugegebenermaßen kann ich mir in meinem Haupt-Rechner auch mehr Luxus leisten und bin seit über 2 Jahren immer noch happy mit der damals im Einstiegs-Highend-Segment angesiedelten RX6800, aber das Geld hat nicht jeder und das ist es vielleicht auch nicht jedem Wert.
Kommt halt total auf das Budget an, das dir zur Verfügung steht. In der Preisklasse sind viele super happy mit der RX6600 geworden. Die 8GB tun es für die Leistungsklasse, moderne Features werden unterstützt, idle Verbrauch ist in Ordnung, maximale Leistungsaufnahme ist für die gebotene Leistung auch jetzt noch ok.
Ray Tracing in der Preisklasse ist sowieso nirgends zufriedenstellend flüssig und zu vernachlässigen.
Die RX6700 XT als wirklich nächstgrößerer Schritt ist ja auch schon wieder bei ü350€ angesiedelt für (laut Techpowerup) ~50% Mehrleistung.
Für mich ist die RX6600 die Brot und Butter Karte im Moment, denn sie ermöglicht flüssiges FullHD Gaming mit moderaten bis hohen Settings.
Zugegebenermaßen kann ich mir in meinem Haupt-Rechner auch mehr Luxus leisten und bin seit über 2 Jahren immer noch happy mit der damals im Einstiegs-Highend-Segment angesiedelten RX6800, aber das Geld hat nicht jeder und das ist es vielleicht auch nicht jedem Wert.
Zuletzt bearbeitet:
Simanova
Commodore
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 4.578
Die RX 6700 ist manchmal ein guter Schnapper für Einsteiger, weil 10GB VRAM, gutes P/L, gute Energieeffizienz
https://www.alza.de/xfx-speedster-s...omponenty_graficke-karty_amd-(ati)_xfxr6700sc
Die Karte ist damit der RTX 3060 rund 8% vorraus. https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-6700-vs-Nvidia-RTX-3060/m1880631vs4105
Und rund 13% hinter der RTX 4060, sofern der Speicher der 4060 nicht limitert https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-6700-vs-Nvidia-RTX-4060/m1880631vs4150
https://www.alza.de/xfx-speedster-s...omponenty_graficke-karty_amd-(ati)_xfxr6700sc
Die Karte ist damit der RTX 3060 rund 8% vorraus. https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-6700-vs-Nvidia-RTX-3060/m1880631vs4105
Und rund 13% hinter der RTX 4060, sofern der Speicher der 4060 nicht limitert https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-6700-vs-Nvidia-RTX-4060/m1880631vs4150
lynx007
Captain
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.080
Da wiederspreche ich dir nicht! Ich brauch selber langsam eine neu GPU, da meiner rx480 wie auch 980 die puste ausgeht.... und 400€ für x16 bei AMD, 600€ für x16 bei nvidia ist halt schon eine Hausnummer...SFFox schrieb:
Zum Glück ist es es noch nicht so schlimm das ich gezwungen bin zu einer GPU zu greifen, wo ich mich um einen Teil der Leistung betrogen fühle. Und es sind halt gerade die 1%, also Frame drops, die der kastrierte BUS in die höhe schnellen lässt und mich als HardcorGamer gift und galle spucken lässt....
Der Konsument kann dafür nichts. Ich finde es nur halt unmöglich von den Herstellern, das sie gerade die am wenigsten Geld haben, "unnötig" Bus und Speicher kastrieren, also was den höchsten impakt auf FPS und Qualität hat, wärend das Entusiasten Segment gemessen mm² vom Dia, kaum einen Aufpreis zahlt...
Mal schauen ob es bei mir noch eine günstige QHD mit x16 bus werden kann. Ich strauchel auch bei immer mehr Spielen.... bis jetzt war aber noch ncihts dabei, was ich haben muss und was mich zwingt so eine kastrierte GPU zu kaufen.
Ergänzung ()
Simanova schrieb:
Ist halt auch schon eine "uralte" GPU.... 3 Jahre warten damit man sich eine FHD Karte leisten kann... aber so sind halt leider die Zeiten bei einem rückläufigen Markt. Unter 300€ bekommt man praktisch kaum bis nichts mehr brauchbares... da warte und spare ich dann aber doch lieber auf den Sprung auf qhd... was zugeben, jahr für jahr immer schwieriger wird.
Und bei 3060 und 4060, darf man als aufrüster 5%max abziehen.... im 1%Perzentile wohl eher 10-20%... dank des kastrierten BUS, wo wir wirder bei den Framedrops wären...
Zuletzt bearbeitet:
Dandelion
Captain
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 3.520
Würde gerne mal Highend-Pascal (1080ti) im Vergleich zu heute sehen.
Was ich in Youtube-Videos so sehe soll selbst eine 350€-4060-non-ti mehr FPS in WQHD liefern. Und das mit 3GB weniger VRAM und halbem Verbrauch.
Ja, die 4060 ist eine auf CB als "für FHD als gut geeignete" Karte getestet worden. Sie ist aber schon ganz schön abgespeckt, gerade was Speicherinterface etc angeht.
Laut PCGH liefert sie aber gleichwohl in WQHD angenehme FPS in aktuellen Spielen; vergleichbar mit meiner 1080ti.
Soll ich jetzt von 7 Jahre High-End auf aktuelles Low-End sidegraden?! Einfach aufgrund von Ausfallsicherheit und Energieverbrauch?!
Was ich in Youtube-Videos so sehe soll selbst eine 350€-4060-non-ti mehr FPS in WQHD liefern. Und das mit 3GB weniger VRAM und halbem Verbrauch.
Ja, die 4060 ist eine auf CB als "für FHD als gut geeignete" Karte getestet worden. Sie ist aber schon ganz schön abgespeckt, gerade was Speicherinterface etc angeht.
Laut PCGH liefert sie aber gleichwohl in WQHD angenehme FPS in aktuellen Spielen; vergleichbar mit meiner 1080ti.
Soll ich jetzt von 7 Jahre High-End auf aktuelles Low-End sidegraden?! Einfach aufgrund von Ausfallsicherheit und Energieverbrauch?!
Dandelion
Captain
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 3.520
Ich hatte neben Youtube noch einige andere Tests gesehen, z.B. Gamestar. Hatte auch noch eine weitere Quelle (war PCGH oder Igor oder oder). Die 4060 schneidet besser ab.
Mir reicht die Leistung der 1080ti noch. Raytracing interessiert mich derzeit nicht wirklich.
Aber ich würde sie vermutlich für 200€ verkaufen können und eine neue Karte mit Garantie für einen Aufpreis von 150€ kaufen können, die geringfügig mehr Leistung bei halben Verbrauch hat.
Mir reicht die Leistung der 1080ti noch. Raytracing interessiert mich derzeit nicht wirklich.
Aber ich würde sie vermutlich für 200€ verkaufen können und eine neue Karte mit Garantie für einen Aufpreis von 150€ kaufen können, die geringfügig mehr Leistung bei halben Verbrauch hat.
DeVIce
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 416
ich glaub raytracing wird erst mit der nächsten generation so richtig interessant, nvidia soll da noch ne ordentliche schippe drauflegen bei der 5090 hab ich gehört, das heisst die kleineren werden dann auch ensprechend potenter beim raytracing und bezahlbarer, wobei das wort bezahlbar und nvidia nicht ganz so gut zusammen passt.
amd wird auch endlich aus dem dornröschen schlaf aufwachen und im raytracing bereich nachlegen. die wollen die 4080 ins visier nehmen und ne karte bringen die minimal schneller ist aber nur die hälfte kostet. bis dahin geb ich dir völlig recht.
das mit dem verbrauch hört und liest man oft, aber zockst du denn wirklich 10std am tag und 365 tage im jahr ? wer am am tag 2 bis 3 stunden zockt der verbraucht sogar mit den ganz fürchterlich ineffzienten amd karten grad mal 20€ bis 30€ mehr im Jahr, das sind 2€ im Monat.
amd wird auch endlich aus dem dornröschen schlaf aufwachen und im raytracing bereich nachlegen. die wollen die 4080 ins visier nehmen und ne karte bringen die minimal schneller ist aber nur die hälfte kostet. bis dahin geb ich dir völlig recht.
das mit dem verbrauch hört und liest man oft, aber zockst du denn wirklich 10std am tag und 365 tage im jahr ? wer am am tag 2 bis 3 stunden zockt der verbraucht sogar mit den ganz fürchterlich ineffzienten amd karten grad mal 20€ bis 30€ mehr im Jahr, das sind 2€ im Monat.
Zuletzt bearbeitet:
Dandelion
Captain
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 3.520
@DeVIce Ich finde schöne Grafik natürlich nett, zocke aber auch genug Indies und anspruchslose Spiele. Bei BG3 hab ich ohnehin auf 60FPS gecappt. Raytracing ist halt echt ne Spielerei und derzeit noch in die wenigsten Spiele integriert. In CP2077 habe ich gut und gerne drauf verzichten können.
ABER: Alan Wake 2 würde ich schon ganz gerne mal spielen; das startet mit meiner Karte nicht!
Verbrauch ist nur ne Randnotiz. Verbrauch ist mir mehr oder weniger egal; ich spiele nicht soo viel. Mir gehts da eher um die damit einhergehende Lautstärke. 115W lassen sich halt bequem durch nen 2 oder 2.5-Slot Kühler wegkühlen.
Ich hoffe einfach dass die 1080ti weiter durchhält. Sonst wird es sich rächen, sie nicht für 200€ verkauft zu haben.
Ist sie defekt, kommt sie halt als Legende in die Vitrine! 
ABER: Alan Wake 2 würde ich schon ganz gerne mal spielen; das startet mit meiner Karte nicht!
Verbrauch ist nur ne Randnotiz. Verbrauch ist mir mehr oder weniger egal; ich spiele nicht soo viel. Mir gehts da eher um die damit einhergehende Lautstärke. 115W lassen sich halt bequem durch nen 2 oder 2.5-Slot Kühler wegkühlen.
Ich hoffe einfach dass die 1080ti weiter durchhält. Sonst wird es sich rächen, sie nicht für 200€ verkauft zu haben.
Ist sie defekt, kommt sie halt als Legende in die Vitrine!
DeVIce
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 416
um ehrlich zu sein war ich nach dem upgrade auf die 7800xt auch ziemlich auf raytracing gespannt, aber nach einigen tests und spielen ist meine meinung dazu zwiegespalten. ich finde sogar das manche spiele ohne raytracing besser aussehen, als mit. realistischer ist halt nicht immer gleich schöner ... gibt aber auch games die davon profitieren. ich persönlich habs in cyberpunk auch aus.
wenn der airflow stimmt im gehäuse lässt sich so ziemlich jede verlustleistung weg kühlen. geht ja nur darum die warme luft raus zu transportieren. dickere kühler brauchen halt nur ein bischen länger bis sie sich aufheizen, haben aber das gleiche problem am schluss.
hab heute nen zusätzlichen lüfter in mein pop air xl eingebaut und schaff es nun nicht mal mehr meine cpu auf über 70 grad zu bringen, und das ganze in leise.
wenn der airflow stimmt im gehäuse lässt sich so ziemlich jede verlustleistung weg kühlen. geht ja nur darum die warme luft raus zu transportieren. dickere kühler brauchen halt nur ein bischen länger bis sie sich aufheizen, haben aber das gleiche problem am schluss.
hab heute nen zusätzlichen lüfter in mein pop air xl eingebaut und schaff es nun nicht mal mehr meine cpu auf über 70 grad zu bringen, und das ganze in leise.
Dandelion
Captain
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 3.520
In meinem Fractal R5 werkeln 9 Gehäuselüfter, Airflow ist daDeVIce schrieb:
Dadurch, dass es so viele sind, läuft halt auch keiner bei Last mehr als 500RPM. Im Idle 300.Meine übertaktete Zotac ist auch leise. Aber ich stimme dir halt nicht zu, dass 300W genauso zu kühlen sind wie <150W. Man muss deutlich mehr Material einsetzen. Ein "Aufheizen" wie du sagst, habe ich da nicht beobachten können. Ist einmal die Zieltemperatur erreicht und die Lüfter auf Soll-Wert, dann bleiben sie da. So war das bisher bei jeder meiner Karten.
Wenn ich eine 4060 kaufen würde, z.B. weil die Zotac verreckt, würde ich zu einer Asus Dual greifen. Die hat nen ziemlich dicken Kühler für den Mini-Verbrauch. Kühlung kann niemals groß genug sein!
Holzinternet
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 1.954
Dandelion schrieb:
Ich würde an deiner Stelle die 1080Ti einfach weiterlaufen lassen. Hätte ich eine gehabt, besaß eine 1080, hätte ich nicht auf eine 4070 geupdated. Der VRAM der Ti ist ausreichend. Sowohl in 1080p wie auch 1440p. Auch die Leistung ist ausreichend.
Bissl UV und schon liegst bei 200 Watt unter Volllast. Dann noch nen FPS Cap im Treiber und fertig. Wenns eng wird dann FSR anmachen und gut. Die Ti kann noch was und das würde ich nur dann ersetzen wenn ich richtig aufkohle. Also 4080 aufwärts... Ansonsten wenig Sinn abseits von DLSS, RT, und Pathtracing.
Gruß
Holzinternet
