Amd fx 6300 oc

[Buddelbaby]

Welche Ergebnisse sind drin mit der CPU?
Ich besitze einen Alpenföhn Kühler und frage mich ob 4,8 GH drin sind und mit welcher SPannung sollte´man den FX 6300 maximal betreiben bei Luftkühlung und wie hoch darf die Temperatur sein?

Danke

 

[janer77]

Meine Glaskugel sagt: Könnte mehr sein oder auch weniger....

 

[Max86gt]

Also normal sollte man die Temperatur jenseits der 60°C vermeiden meist sagt man, aber das bis 70°C noch verkraftbar sind wenn es nur bei Vollast erreicht wird.
Spannung hmm............ und zu viel Spannung wirst du an deinen Temps schon Merken hast ja keine Wasserkühlung
Wie hoch der geht kann dir keiner sagen das es von CPU zur CPU unterschiedlich ist.

 

[Uwe F.]

Jede CPU lässt sich unterschiedlich Übertakten, Frequenz und Spannung.
Also, selber ausprobieren.

Welchen Alpenfön hast Du, kann der die deutlich gesteigerte Wärmebildung der CPU auch abgeben?

Hat Dein NT genügend Reserven?

Max. Temp. und Spannung findest Du in den Spezifikationen der CPU auf der Seite von AMD.

 

[Zotac2012]

@ Buddelbaby.....

So nachdem ich nun endlich mein neues Asus M5A97 R2.0 Mainboard Sockel AM3+ Mainboard geliefert bekommen habe, konnte ich meinen neuen Vishera FX 6300 auch mal etwas testen. Einen Dank möchte ich hier noch kurz an die Firma Asus richten, für das wirklich "Klasse" neue AM3+ Mainboard, der Einbau ging absolut Problemlos von statten und für 80 Euro bekommt man ein sehr gutes Mainboard für die neuen FX Prozessoren mit guten OC möglichkeiten und eine UEFI - Bios das eine Augenweide ist. Bin ja von einem Asus Crosshair Formula IV AM3 MB umgestiegen das ja einiges mehr gekostet hatte und leider kein UEFI - Bios hatte !!!

Nun zum Vishera FX 6300 kann ich sagen, nach den ersten Test`s, das diese CPU erst mit dem übertakten so richtig das Potenzial zeigt was in Ihr steckt. Habe die CPU zunächst mal auf 4,62 GHz übertaktet nur mit dem Multiplikator [x23] läuft absolut Stabil bisher mit einem Vcore von 1.452 Volt und einer Core Temp von 28° / Vollast 48° Celsius und mit diesen Werten mal den Cinebench 11.5 durchgeführt:



Für den Anfang finde ich das schon erstaunlich, wie sich diese CPU verhält, hatte vorher einen Phenom II X4 955 Be [C2-Stepping], da war bei 3,8 GHz auf dem Crosshair Formula IV Feierabend. @ Buddelbaby ich nutze übrigens auch einen Alpenföhn Kühler und zwar den "Brocken" und bin was die Temp`s angeht sehr zufrieden. Ich Denke die 4,8 GHz könnten möglich sein, werde das mal in den nächsten Tagen testen. Wäre toll wenn hier auch noch der ein oder andere mal seine Erfahrung mit dem Vishera FX 6300 was das OC betrifft mitteilen würde, wäre schon daran interessiert zu hören, wie sich die CPU auch auf anderen Board`s so macht.....

mfg Zotac 2012

Ergänzung (30. Dezember 2012)

@Buddelbaby.....

Nachtrag: So habe den FX 6300 jetzt auf 4,8 GHz getaktet [Multi X24] / Vcore auf 1.5 Volt / Ram Corsair XMS 1600 CL9 auf 1.65 Volt / Asus M5A97 R2.0 Mainboard Sockel AM3+ / Kühler Alpenföhn Brocken und läuft auch hier noch Stabil. Die Temp`s unter Vollast im Cinebench 11.5 liegen bei 55-58° Celsius, also auch noch im grünen Bereich. Siehe Link Cinebench Test:



Also der FX 6300 Vishera ist für mich wirklich mal eine Black Edition CPU mit sehr gutem OC Potenzial, bin absolut Begeistert !!! Im Normalbetrieb lasse ich den FX 6300 mit 4,0 GHz [Multi X20] und einer Vcore mit 1.38 Volt laufen mit Temp`s von 27° / Vollast 38° und das sind für mich absolute Topwerte / richtig gute CPU !!!

mfg Zotac 2012

 

[Hawk1980]

Hier siehste mal ein richtigen AMD 6 Kerner.
Bin gespannt wie hoch du da takten willst, um das Ergebnis bei Cinebench zu erreichen.

Nun zum Vishera FX 6300 kann ich sagen, nach den ersten Test`s, das diese CPU erst mit dem übertakten so richtig das Potenzial zeigt was in Ihr steckt.

Wasn für Potenzial?! Das Teil ist und bleibt ne Krücke, und mehr auch nicht.
Solange sich in Sachen IPC-Leistung bei den FX CPUs sich nichts ändert, kommt mir son Murks mit Sicherheit nicht auf Board.

 

[Webkreppel]

Hier siehste mal ein rBeitrag igen AMD 6 Kerner.
Bin gespannt wie hoch du da takten willst, um das Ergebnis bei Cinebench zu erreichen.

Anhang anzeigen 313016



Wasn für Potenzial?! Das Teil ist und bleibt ne Krücke, und mehr auch nicht.
Solange sich in Sachen IPC-Leistung bei den FX CPUs sich nichts ändert, kommt mir son Murks mit Sicherheit nicht auf Board.

Vielen Dank für den bisher unqualifiziertesten Beitrag im Jahr 2013. Ich denke das wird schwer zu topen sein.

 

[Hawk1980]

Vielen Dank für den bisher unqualifiziertesten Beitrag im Jahr 2013. Ich denke das wird schwer zu topen sein.

Willkommen im Forum. Das Zitieren solltest du aber noch mal üben. Ist ja grausam mit anzusehen, wie der eigene Kommentar mit Fehlern behaftet wiedergegeben wird.
Wenn du mir jetzt noch erklärst, was an meinem Beitrag unqualifiziert ist, könnte ich deinem Kommentar vielleicht auch einen Sinn geben.

Ich denke das wird schwer zu toppen sein.

Ebenso lässt bei dir die deutsche Rechtschreibung stark zu wünschen übrig. Das hier soll für eine bessere Verständigung sehr hilfreich sein.

In diesem Sinne, frohes neues Jahr.

 

[Felixxz21]

Hawk, leider hat er aber Recht. Im Schnitt liegen Vishera und Thuban in Sachen IPC gleichauf, schön für dich, dass du Cherrypicking betreiben kannst. Ich kann dir auch Tests zeigen, wo ein Vishera Ivy platt macht. Und jetzt?

In Spielen @ Stock ist der FX eig immer schneller. Das OC Beispiel von die ist absoluter Bullsh*t, bei 1,525 V kan ich die CPU auch gleich verbrennen.

Ein FX 6300 geht wesentlich besser zu Ocen (bis 5GHz, Phenom bis 4), ist in Spielen schneller und kostet deutlich weniger. Aber Hauptsache man hat unwissen Scheiße gepostet

 

[Hawk1980]

Das OC Beispiel von die ist absoluter Bullsh*t, bei 1,525 V kan ich die CPU auch gleich verbrennen.

Dann kannste den hier gleich mit verbrennen.

Ein FX 6300 geht wesentlich besser zu Ocen (bis 5GHz, Phenom bis 4), ist in Spielen schneller und kostet deutlich weniger.

Der FX zieht trotzdem kein Herging vom Teller, erst recht nicht in Spielen. Und der Kostenfaktor läge bei 10 euro Unterschied zu meinem 1090T Kaufpreis 130 Euro.
Der einzigste Vorteil des FX liegt beim Featureset wie SSE4 und AES, findet aber in derzeitigen Games kein Nutzen, da kommst halt auf die Rohleistung (IPC) an, und die ist beim aktuellen FX immer noch mau.
Wenn ich ne neue CPU kaufe/ brauche ( egal für welches Anwendungsgebiet) will ich was besseres mit einer Leistungsteigerung von 50% und mehr gegenüber der alten CPU, und nicht was verschlimmbessertes, was man derzeit von AMD bekommt.
Kann da jeden verstehen, der wegen der Leistung von AMD zu Intel wechselt. Da ich aber mit der Leistung des Phenoms noch sehr zufrieden bin, werde ich diesen Schritt noch solange es geht hinauszögern.

So und jetzt zeig ich dir was mein Phenom 1090T (4,3ghz) mit dem FX8350 (5ghz) in Spielen macht.

Hier einmal die Benchliste von dieser Seite

Da guckste nicht schlecht, wa?

Was sagt uns das jetzt? Der FX8350 mit 5ghz und einer Spannung von 1,512v stinkt hier gegen ein alten Phenom X6 1090T mit 4,3ghz und 1,520v Spannung ab.
Ich könnte das mit X beliebigen Spielen fortsetzen, das Ergebnis bleib aber überwiegend das Gleiche.

Aber Hauptsache man hat unwissen Scheiße gepostet

Hauptsache man hat irgendwas gepostet, nicht war?!

 

[TonyHill]

Dann kannste den hier gleich mit verbrennen.


Der FX zieht trotzdem kein Herging vom Teller, erst recht nicht in Spielen. Und der Kostenfaktor läge bei 10 euro Unterschied zu meinem 1090T Kaufpreis 130 Euro.
Der einzigste Vorteil des FX liegt beim Featureset wie SSE4 und AES, findet aber in derzeitigen Games kein Nutzen, da kommst halt auf die Rohleistung (IPC) an, und die ist beim aktuellen FX immer noch mau.
Wenn ich ne neue CPU kaufe/ brauche ( egal für welches Anwendungsgebiet) will ich was besseres mit einer Leistungsteigerung von 50% und mehr gegenüber der alten CPU, und nicht was verschlimmbessertes, was man derzeit von AMD bekommt.
Kann da jeden verstehen, der wegen der Leistung von AMD zu Intel wechselt. Da ich aber mit der Leistung des Phenoms noch sehr zufrieden bin, werde ich diesen Schritt noch solange es geht hinauszögern.

So und jetzt zeig ich dir was mein Phenom 1090T (4,3ghz) mit dem FX8350 (5ghz) in Spielen macht.

Hier einmal die Benchliste von dieser Seite
Anhang anzeigen 313548
Da guckste nicht schlecht, wa?
Anhang anzeigen 313549Anhang anzeigen 313550
Was sagt uns das jetzt? Der FX8350 mit 5ghz und einer Spannung von 1,512v stinkt hier gegen ein alten Phenom X6 1090T mit 4,3ghz und 1,520v Spannung ab.
Ich könnte das mit X beliebigen Spielen fortsetzen, das Ergebnis bleib aber überwiegend das Gleiche.

Hauptsache man hat irgendwas gepostet, nicht war?!

Ich weiss nicht Hawk, aber in Deinem verlinkten Benchmark, sehe ich jetzt in keinster Weise, dass FX 8xxx langsamer ist.
Selbst der "kleine" Fx8120 schlägt den Phenom 1090T um 15%. Ohne OC bei beiden natürlich. Vielleicht übersehe ich ja auch was

Gruß

 

[Hawk1980]

Ich weiss nicht Hawk, aber in Deinem verlinkten Benchmark, sehe ich jetzt in keinster Weise, dass FX 8xxx langsamer ist.
Selbst der "kleine" Fx8120 schlägt den Phenom 1090T um 15%. Ohne OC bei beiden natürlich. Vielleicht übersehe ich ja auch was

Moin,

schau dir mal die beiden Screens mal genauer an und vergleiche die Ergebnisse mal mit der oberen Tabelle.

 

[TonyHill]

Ich hab schon verstanden, was Du meinst.
Allerdings vergleichst Du meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen.
Das Testsystem bei dem Review unterscheidet sich doch entscheidend zu Deinem, nämlich hast Du eine übertaktete 7970 im System.
Ferner sollte man Prozessoren im Standard takt testen um sie wirklich zu vergleichen

 

[Hawk1980]

Ich hab schon verstanden, was Du meinst.
Das Testsystem bei dem Review unterscheidet sich doch entscheidend zu Deinem, nämlich hast Du eine übertaktete 7970 im System.

Die Graka ist hier nicht von Belang, da der Test Cpu limitiert aufgebaut ist. Kannst du gerne selber testen. http://www.chip.de/downloads/Resident-Evil-5-Benchmark_37306783.html
Die GPU Auslastung lag hierbei nicht eimmal bei 50%. Zudem wurde auch beim Test eine 7970 verwendet.
http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1466-amd-fx-8350-vishera/2.htm#Hardware

Ferner sollte man Prozessoren im Standard takt testen um sie wirklich zu vergleichen

Ist ja richtig was du sagts, nur vergleiche ich hier 2 CPUs mit OC. Und zwar einmal meinen mit 4,3 ghz gegen den FX 8350 mit 5ghz.

 

[Nureinnickname!]

Hawk, leider hat er aber Recht. Im Schnitt liegen Vishera und Thuban in Sachen IPC gleichauf. Ich kann dir auch Tests zeigen, wo ein Vishera Ivy platt macht. Und jetzt?

Das wage ich zu bezweifeln. Die IPC soll dieselbe sein? Also ist ein 6 Kern FX auf 4GHz genau so schnell wie ein Phenom II X6 auf 4GHz? Das glaube ich eher weniger. Und ein Vishera macht einen Ivy platt? Aber mit Sicherheit nicht in der Singlethread Leistung. Bzw. IPC. AMD bringt halt nix Ordentliches mehr. Hab zwar selber auch immer nur AMD CPUs gehabt, aber mittlerweile sind die für Singlethread Anwendungen ja überhaupt nicht mehr zu gebrauchen, solange man sie nicht auf über 6GHz übertaktet. Und das Lustige ist ja, das Intel sich auch übertakten lässt. Es gibt fast keinen Grund auf AMD zu setzen, zumindest nicht bei CPUs. Mir fällt zumindest keiner ein.

 

[TonyHill]

Die Graka ist hier nicht von Belang, da der Test Cpu limitiert aufgebaut ist. Kannst du gerne selber testen. http://www.chip.de/downloads/Resident-Evil-5-Benchmark_37306783.html
Die GPU Auslastung lag hierbei nicht eimmal bei 50%. Zudem wurde auch beim Test eine 7970 verwendet.
http://www.technic3d.com/review/cpu-s/1466-amd-fx-8350-vishera/2.htm#Hardware


Ist ja richtig was du sagts, nur vergleiche ich hier 2 CPUs mit OC. Und zwar einmal meinen mit 4,3 ghz gegen den FX 8350 mit 5ghz.

Aaaalso, ich hab mir die Mühe gemacht eine Runde zu benchen (macht ja auch Spass )

Tut mir leid, dass ich Dir immer noch widersprechen muss, denn der Test reagiert sehr wohl auf GPU Leistung.

Mein System: i5-760@3,6GHz, HD6850

Test 1 96,9 Fps
Test 2 89,2 Fps


HD6850@7% übertaktet

Test 1 100,8 Fps
Test 2 93,9 * Fps


....somit deutliche GPU Scalierung
Takte Deine Karte mal runter und teste.....

mag ja sein, dass der Phenom wesentlich besser mit OC scaliert als der FX-xxxx, aber wie gesagt @stock hat er doch das Nachsehen

Gruß

 

[Hawk1980]

Aaaalso, ich hab mir die Mühe gemacht eine Runde zu benchen (macht ja auch Spass )

Natürlich mach das Spaß, freut mich das du dir die Mühe gemacht hast.

Mit welchem Setting hast du das getestet?
Gehe mal von aus das bei beiden Settings deine Graka limitiert.

Teste mal mit einer niedrigeren Auflösung ( z.b. 1280x720) und ohne AA.
Einmal mit und einmal ohne Graka OC.

 

[Weapi]

Resident Evil 5 Benchmark

AMD Phenom II 955 non OC, 8GB DDR2, Gigabyte HD6850 1GB Werks OC

Alle Bench Test 2 & 2xAA @ DX10

1920*1080 = 75,5 FPS

1680*1050 = 78,8 FPS

1280*720 = 77,1 FPS

CPU & GPU Auslastung während der Test zwischen 55 & 75 %

http://www.sysprofile.de/id130487

 

[TonyHill]

Hi,
also setting war 1920x1080 8xAA, alles hoch

werde jetzt mal 1280x720 ohne AA testen.......

 

[Weapi]

1920*1080 8xAA DX10 = 77,8 FPS

1920*1080 8xAA DX9 = 79.0 FPS