Test AMD FX-9590 Prozessor im Test

[Rock Lee]

nette Machbarkeitsstudie...erinnert mich ein wenig an den damaligen Pentium D.... Null konkurrenzfähig, aber das war auch nur glaub ich nicht das Ziel. Sonst hätte man es nicht nur für die OEMs vorenthalten.
Das Teil wird ganz einfach da sein, um ein paar Ahnungslose mit "unfassbaren 5 GHz" zu locken. Marketing halt. Nicht mehr, nicht weniger.
Das ist keine Verzweifelungstat sondern kalkuliertes Ausschöpfen der Möglichkeiten.

Aber lustig die Kinder hier, die von "totalen fail" reden. Ist ja nicht so, dass man sich vorher hätte ausrechnen können, was rauskommt, wenn man eine langsame,stromfressende Architektur bis ans Limit bringt.

 

[Paradox.13te]

Ich habe nichts anderes erwartet. Der Schuss ging nach hinten los.

 

[DriveByFM]

Die Leistung ist ja wohl mehr als lachhaft.

 

[BillyTastic]

6,9°C im Idle sind doch ein grandioser Wert!!! Was habt ihr denn alle?

 

[Krautmaster]

Ich erinnere mich zufällig an ein Netburst-Monster, das Intel damals prestigeträchtig in Szene setzen wollte...

Netburst war meines Wissens damals lange nicht so weit hinterher. AMD zieht mit dieser 5 Ghz CPU an einem über 2 Jahre alten Sandy gerade so vorbei...

Netburst ist total in Verruf, und war auch wirklich alles andere als toll, aber

https://www.computerbase.de/2006-01/test-athlon-64-fx-60-vs-pentium-xe-955/19/

den FX-60 zu XE 955 trennten zb nur wenige %. Beim Intel war allerdings idle wie Last Verbrauch deutlich höher.

Damals war AMD vorn, aber in weit geringerem Maße als Intel seit Core vorgelegt hat.

Edit: Dass Core strak werden würde war selbst mir damals schon ewig zurvor klar. Und CB hat damals auch hervorragend den Mobilen Pentium M gegen die Dessktopmodelle getestet:

https://www.computerbase.de/2004-11/test-pentium-m-im-desktop-pc/29/

2004 sah man, dass der Pentium M mit 2,4 Ghz teils den 3,5 Ghz + vom P4 und auch den AMDs den Rang abläuft =/

 

[iron_monkey]

Klar, man hat Werbung, aber man muss sich doch nur mal die Kommentare hier und in anderen Foren ansehen, da wird man mit so ner CPU eher zur Lachnummer, macht negativ Werbung - das letzte was AMD brauchen kann.

Da muss ich Dir wiedersprechen!

Bei den Besitzern einer Intel CPU, die sich auch mal Benchmarks anschauen und diese ggf. halbwegs deuten können hast Du recht... bei den OEM Käufern im PC-Laden zählen aber nur die reinen Zahlen...

Sieht man auch an den vielen billig Grakas mit unnötig viel VRam... der unwissende Kunde kauft nach 2-3 Zahlen auf der Infotafel/Preisschild im Laden... und da steht jetzt halt bei AMD mal ne recht hohe GHZ Zahl...

Dazu passt übrigens auch, dass es die CPU nur in Fertig-PCs geben soll... da, wie Du ja bereits gemerkt hast, die Bastler hinter die reinen Zahlen schauen...

 

[davediehose]

Was interessiert uns Physik... Die amerikanischen Kunden wollen höhere GHz-Zahlen sehen, alles andere ist nebensächlich.

Die Vernunft ist dann hiermit bei leistungsfähigen Prozessoren von AMD wohl nur noch im Serverbereich angesiedelt, wo die besseren CPUs gerade kleinen Takt und sehr viele Kerne haben.

 

[Lübke]

@iron_monkey: ...und bastler machen sich diese zahlen ohnehin selbst

aber auch schlechte werbung ist werbung. man bleibt, bzw kommt endlich mal wieder ins gespräch. darum gehts und das wurde erreicht. amd hat halt im mom nicht viel in der klasse um auf sich aufmerksam zu machen und ein 6800k ist nunmal nicht sonderlich medienwirksam...

 

[grenn]

Bei Spielen ist der nicht mal so gut wie ein Core i7 2600K und bei Anwendungen schlechter als ein Core i7 3770K, aber im Verbrauch ist er ganz vorne dabei.
Das braucht wirklich keiner, der ist ja kaum schneller als der FX-8350.

 

[Whoozy]

aber auch schlechte werbung ist werbung.

Immer diese Aussage, welches Unternehmen will zum Teufel schlechte Werbung haben ? Kannst du mir mal den Sinn erklären, ich bin grade zu blöd für diese Logik.

Man kommt ins Gespräch. Ja in Fachkreisen eher Spott. Warum soll das gut sein ?

 

[Krautmaster]

Da muss ich Dir wiedersprechen!

Bei den Besitzern einer Intel CPU, die sich auch mal Benchmarks anschauen und diese ggf. halbwegs deuten können hast Du recht... bei den OEM Käufern im PC-Laden zählen aber nur die reinen Zahlen...

da geb ich dir recht, aber wo verkauft AMD Systeme? Wen spricht man mit "Never Settle" oder dieser 5 Ghz CPU an? AMD lebt aus den SelbstBau - sich in Foren herumtreibenden Usern (nehm ich an). Im Laden findet man AMD ohnehin selten genug und auch die ganze Werbung die AMD veranstaltet (AMD Roboter bekämpfen die bösen blauen etc) sind eher auf genau diese Foren / Gamer Usergruppe ausgerichtet.

Wenns darum ging in der Bild ne Schlagzeile zu landen, okay, aber ich denke den HauptKäuferkreis vergrault man mit der CPU eher.

 

[StefanBP]

Also wenn schon ein Noctua Kühlmonster nicht reicht um die CPU zu kühlen, dann kann man von Serienreife gar nicht sprechen. Preis Leistung bzw. auch nur die Leistung ist ne Frechheit. Ich bin ja für Konkurrenz im CPU-Geschäft aber da muss AMD mehr geben ...

 

[UsarXF]

Man kommt ins Gespräch. Ja in Fachkreisen eher Spott. Warum soll das gut sein ?

Für C-Promis a la Dschungelcamp ist das zutreffend.

Aber manche Leute können nicht differenzieren und wenden jeden bescheuerten Spruch auf alle Lebenslagen an.

 

[Whoozy]

Mich wundert aber schon wie die Reaktionen hier zu der Cpu sind. Das Ergebnis war doch vorher klar. Gleiche Architektur ohne Änderungen, keine neue Fertigung kein neues Stepping.

 

[Krautmaster]

ich denke für den Preis eines FX8350 wär er besser dagestanden, einfach damit man die Wahl hat, entweder heiß und laut und strom,hungrig, oder eben eher konservativ. Diese massive Preisdifferenzierung halte ich für unnötig und macht die ohnehin nicht pralle Darstellung noch viel schlechter.

@Whoozy

naja, ausgehend von 5 Ghz Werbung und den folglich zu erwartenden 5000/4000 = 1,25 => bis ~25% mehr Leistung kann man schon mehr erwarten. Auch waren die Spekulationen weit gestreut, so manch einer vermutete einen Verbrauch um 120-150W.

@tarrabas

dein TITAN Vergleich hinkt. Die war deutlich fixer, bei ähnlichem bis weniger Verbrauch zur Konkurrenz - lediglich der Preis war ähnlich.

 

[tarrabas]

Irgendwie habe ich mir mehr versprochen. Das halte ich für eine Verzweiflungstat was die da produziert haben...

also ist die titan von nvidia auch ne verzweiflungstat*G

ich finde es erstaunlich wie shyzo man hier sich zeigt. zum einen zieht der prozessor zu viel strom, was ich noch unterschreiben könnte. zum anderen verbaut man eine titan, welche dann natürlich nicht zu viel strom zieht? gehts noch ein bissele mehr shyzo? auf der einen seite spielt es eine grosse rolle, auf der anderen seite sagt man sich : "sch.. drauf?"

wiedermal ein typisch cb-geprägter artikel. man schmeichelt intel und nvidia, welche ja fürs sponsoring zuständig sind. schöne gekaufte welt eben. wer wiedersprechen will von cb darf mir gerne die sponsoren der firma offenlegen. ihr wisst selbst, das ihr werbefinanziert seid.

ich wäre ja damit einverstanden, das die cpu nicht das gelbe vom ei ist. aber was ihr da abgeliefert habt, ist nur noch werbung für intel.

greez

 

[AleksZ86]

Wieder werden meine Erwartungen zerstört. Wann schafft es AMD mich zu überraschen?

welche erwartungen hattest du den bei dieser cpu?

 

[Whoozy]

@tarrabas

Der feine Unterschied bei der Titan ist, das sie aber die derzeit schnellste Single Graka ist. Dann darf sie auch viel Strom verbrauchen, im Vergleich zur HD7970 GHZ zieht die Titan sogar weniger Strom.

 

[Lübke]

@ Whoozy: niemand würde sich ein cpu von einem vollkommen unbekannte hersteller, von dem er noch nie was gehört hat kaufen. aber den konkurrenten von intel... hat hier zwar verloren, aber wenn der preis stimmt... es geht um bekanntheit und wiedererkennungswert.

hast du dich mal gefragt, was diese dümmliche seitenbacher werbung im radio soll? da is ja wirklich nix verlockendes dran, aber jeder kennt den namen und erkennt im supermarkt das produkt als markenprodukt.

marketing halt

klar würde amd lieber mit einem megaprozessor punkten, der kreise um intels flagschiff dreht, aber dass das nicht möglich ist, weißt du vermutlich selbst

 

[1668mib]

Und ich dachte, alle hätten aus dem Pentium-4-Taktwahn gelernt ... :-(