News AMD Radeon: FSR 3 ist jetzt in 14 Spielen vertreten

[Mr. Vega]

RT Leistung benötigt Änderungen an der Architektur, wo ich nichts zu sagen kann.

Was tatsächlich "bekannt" ist, aus angemeldeten Patenten, das RDNA4 eine sogenannte BVH Traversal Unit bekommt. (Welche Ada Lovelace auch hat)
Und diese sorgt dann eben für ein gewisses Leistungsplus bei RT/PT, Optimierungen oder gar neue Gen. bei den Ray Accelerators ist natürlich auch möglich.

https://www.pcgameshardware.de/Rayt...spricht-RTRT-Verbesserungen-Geruecht-1423904/

Ich persönlich bin im Moment der Meinung, das eine neue Generation welche die Baustellen von RDNA3 angeht, auch ohne Highend Konkurrenten, zu einem entsprechenden Preis, ein runderes Gesamtpaket für Käufer sein kann.
Denn sind wir mal ehrlich eine 4090 ist was fürs Marketing, für Entusiasten, verkauft werden die meisten Karten in anderen Preisbereich.

Das darf natürlich jeder sehen wie er möchte, nur meine Meinung.

 

[ChrisMK72]

Das Bild ist aber nicht klar, sondern pixelig

War nur n kurzer, Test, den ich gemacht hab.

Ich bevorzuge momentan aber lieber leichte Treppchenbildung in 2880x1620, gegenüber dem Blurry Bild, was du als klarer bezeichnest, ich als matschiger. Verschmiert halt. Klar, dass man da die Treppchen nicht mehr so zieht, wenn alles ein Schmier ist.

Ich kann das auch bestätigen, was theGucky sagt, dass es noch mal n Unterschied ist, einen Screenshot zu machen und das im Spiel in Bewegung zu sehen. Da fällt mir das blurry halt unangenehmer auf, als die Treppchenbildung in 2880x1620 auf 1080p Monitor. Letzteres ist dafür deutlich klarer, also ohne den "blurry" Verschmiereffekt, der die Treppchen in DLAA und DLSS Q verschwinden lässt.

Aber kann mir vorstellen, dass es je nach Spiel(und natürlich je nach Monitorauflösung, wie z.B. 1440p/4k) vielleicht noch mal unterschiedlich ist. In NMS is mir bisher z.B. nirgendwo ein "flackernder" Maschendrahtzaun, oder Laub aufgefallen. Das war in 1620p alles recht "ruhig", wenn ihr wisst, was ich meine.

Muss das noch mal in anderen Spielen checken, wo ich weiß, dass mich so Flackereffeckte voll genervt haben und ich dort z.B. auf TAA Mittel ausgewichen war, in der Vergangenheit. Mal checken wie die so aussehen in 1620p(edit: Auf 1080p Monitor).

Aber ich schätze bei 100 befragten Leuten, kriegst du min. 90 verschiedene Meinungen dazu. Also ...
Peace ! Soll doch jeder zocken, wie er mag.

edit:
PS: Hab's gerade in RDR2 gecheckt, wo mir tatsächlich DLSS Q besser gefällt, auch aufgrund der Gitterstrukturen, Fell und Bestimmte Pflanzen usw. die sonst zum "Flackern" neigen. Dazu hab ich noch DLSS sharpening hochgedreht.

Ist also doch von Fall zu Fall(und Möglichkeiten der Einstellung?) unterschiedlich.

Pro Tipp: Zockt wie ihr bock habt ! Macht ihr sowieso !

 

[MrHeisenberg]

Ich bevorzuge momentan aber lieber leichte Treppchenbildung in 2880x1620, gegenüber dem Blurry Bild, was du als klarer bezeichnest, ich als matschiger. Verschmiert halt. Klar, dass man da die Treppchen nicht mehr so zieht, wenn alles ein Schmier ist.

Es ist nicht alles schmiere. Nur die Kanten sollten in der Regel geglättet werden, aber wenn dir das nicht gefällt, magst du Fotos, Videos und Filme sicher auch nicht, denn dort gibt es keine harten Kanten mit Treppchen. Die Sind alle geglätet, wie du hier sehen kannst: https://unsplash.com/de/fotos/eine-frau-mit-roten-haaren-lehnt-an-einer-wand-jMCzvolvS0Q
Zoom mal rein, du wirst nirgends ne harte Kante finden. Die sind alle weich gezeichnet.

 

[ChrisMK72]

Es ist nicht alles schmiere

Wie ich gerade festgestellt habe(hatte noch n Edit eingefügt, in meinem posting, mit RDR2 Check) ist es wohl auch von Spiel zu Spiel noch mal was Anderes.

Edit: In NMS gibt's anscheinend auch keinen Regler für DLSS sharpening, wie in RDR2.

 

[MrHeisenberg]

@ChrisMK72 DLSS ist in 1080p nicht der Hit. Es ist in den meisten Spielen Okay, aber nativ sieht da oft doch etwas besser aus. Versuch doch mal DLAA oder DLSS mit Downsampling, also stell WQHD mittels DSR ein und nutze dann DLSS-Q. Damit solltest du in 1080p ein besseres Ergebnis als nativ erreichen.

 

[bondki]

Denn sind wir mal ehrlich eine 4090 ist was fürs Marketing, für Entusiasten, verkauft werden die meisten Karten in anderen Preisbereich.

Komplett egal, da die Masse an low-End Chips kaum Gewinn abwirft im Vergleich zu den High-End Chips. Die Marge einer 4090 ist um einiges höher als bei zb einer 4060.
Und die 4090 verkauft sich mit am besten.

 

[mibbio]

Aber ich bin mir sicher, dass sie nicht untätig sind. Bei AMD dauert es halt immer länger...

Man darf dabei halt auch nicht vergessen, dass Nvidia beim Upscaler ~3 Jahre Entwicklungszeit Vorsprung hat. Noch dazu wird Nvidia einiges mehr an Personal und Budget in das DLSS-Ökosystem stecken können als AMD. Letztere müssen mit ihrem Budget ja nicht nur Konkurrenzprodukte zu Nvida entwickeln, sondern auch noch gegen Intel bestehen. Mit den Voraussetzungen holt man nicht mal eben 3 Jahre Unterschied auf.

Sowas wie die Zen-Architetkur dürfte da auch eher die Ausnahme für AMD sein, den sie nicht beliebig in anderen Bereichen einfach so wiederholen können.

 

[DrFreaK666]

Sowas wie die Zen-Architetkur dürfte da auch eher die Ausnahme für AMD sein, den sie nicht beliebig in anderen Bereichen einfach so wiederholen können.

AMDs MI300 soll ja auch konkurrenzfähig sein. Bin aber nicht so fit in dem Thema

 

[Mr. Vega]

Komplett egal, da die Masse an low-End Chips kaum Gewinn abwirft im Vergleich zu den High-End Chips. Die Marge einer 4090 ist um einiges höher als bei zb einer 4060.
Und die 4090 verkauft sich mit am besten.

Komplett egal, ist das sicherlich nicht.
Und die zukünftigen RDNA4 Karten mit Navi 48 sind alles aber kein Low End, nach bisherigen Informationen.
Zudem macht man im Low End und der Mittelklasse über die Absatzmenge der verkauften Einheiten das Geld.
Natürlich ist die Marge bei eine 4090 höher.
Das macht aber die Mittelklasse als Absatzmarkt aber nicht uninteressant für Firmen.

 

[ChrisMK72]

@MrHeisenberg Ja, in NMS scheint's ein Sonderfall zu sein, wo es mir ohne DLSS/DLAA besser gefällt(hab's beides probiert, 1080 und 1620p). Scheint sehr Spieleabhängig zu sein.

Aber: hauptsache fun!

Edit: Schönes WE @ all ! Bin mal weiter zocken. Mit und ohne DLSS

 

[Novasun]

Schön, dass immer mehr Spiele dabei sind, auch ein paar Größere. Würde mir aber echt noch Cyberpunk und Alan Wake 2 wünschen. Soll ja anscheinend recht einfach zu implementieren sein, wenn FG von Nvidia schon integriert ist..

Aber immerhin gibt es mittlerweile ja auch afmf im Treiber. Nutze das aktuell in Cyberpunk und es funktioniert erstaunlich gut.

Du erwartest das in NV Titeln... Rechne damit das mindestens 6 Monate DSSL exklusiv sein wird...

 

[MehlstaubtheCat]

Kurze Frage. Für Fluid Motion Frames muss freesync aus sein oder?

Freesync aktiviert lassen!

Formel für Frame-Limiter:

Monitor Bildfrequenz (hz) : 2 - 2

Beispiel:

120hz : 2 = 60 - 2 sind 58 somit den Framelimiter auf 58.
160hz : 2 = 80 - 2 = 78
und so weiter.

Somit sollte man nicht über den Freesync Bereich hinaus kommen.

 

[Mcr-King]

Für mich wird immer klarer, dass meine nächste Karte von Fa. Grün kommt. Nach Ewigkeiten mit AMD Karten. Nur fallen die in Sachen Feautures und Leistung immer weiter zurück.

Schade.

Naja wie lange noch bei RTX50er wird es keine RTX**50/60er mehr geben.

Ergänzung (24. Februar 2024)

Du erwartest das in NV Titeln... Rechne damit das mindestens 6 Monate DSSL exklusiv sein wird...

Nee echt aber bei AMD wurde rumgeheult noch ein Grund warum PC-Gaming tot ist.

 

[theGucky]

@ChrisMK72 DLSS ist in 1080p nicht der Hit. Es ist in den meisten Spielen Okay, aber nativ sieht da oft doch etwas besser aus. Versuch doch mal DLAA oder DLSS mit Downsampling, also stell WQHD mittels DSR ein und nutze dann DLSS-Q. Damit solltest du in 1080p ein besseres Ergebnis als nativ erreichen.

Genau. DLSS funktioniert in meinen Augen nur in einer internen Grundauflösung ab 1080p, da darunter zu viele Bildinformationen fehlen. Das heißt in 1080p ist DLSS immer schlechter. In 1440p ist nur Quality in Ordnung und in 4k geht es bis Performance.
Jedes DLSS hat ein spezielles Preset, außer der Entwickler ändert dies.
Zu sehen hier z.b. :
https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-dlss-updates-for-super-resolution-and-unreal-engine/

• Preset A: Intended for Performance/Balanced/Quality modes. An older variant best suited to combat ghosting for elements with missing inputs, such as motion vectors.
• Preset B: Intended for Ultra Performance mode. Similar to Preset A but for Ultra Performance mode.
• Preset C: Intended for Performance/Balanced/Quality modes. Generally favors current frame information; well suited for fast-paced game content.
• Preset D: Default preset for Performance/Balanced/Quality modes; generally favors image stability.
• Preset E: A development model that is not currently used.
• Preset F: Default preset for Ultra Performance and DLAA modes.

Die Presets entscheiden z.b. über Schärfe und Schlieren.

Ich weiß jetzt nicht wie "genau" es ist, aber das Video hier habe ich in einer schnellen Suche gefunden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Adonay]

Lässt sich AFMF mittlerweile irgendwie mit Vsync kombinieren?

 

[HageBen]

Zitat Pcgh:
„Während FSR 3 mit AMD Fluid Motion Frames ("AFMF") auch in Starfield

Entweder ist es "FSR3 FMF" oder "AFMF". Ingame vs driver.
Okay, man auch beides gleichzeitig nutzen, aber das wird sicher nicht gemeint gewesen sein.

 

[mibbio]

Entweder ist es "FSR3 FMF" oder "AFMF". Ingame vs driver.

Tatsächlich vernwendend selbst AMD für Beides den Begriff "AMD Fluid Motion Frames (AFMF)" und man müsste es im Endeffekt "FSR3 AFMF" und "Treiber-AFMF" nennen, wenn man explizit eine der beiden Varianten meint.

Einmal der Text auf der entsprechenden Infoseite zur Adrenalin-Software:

AMD Fluid Motion Frames, kurz AFMF, ist eine Technologie zur Frame-Generierung, mit der die Bildraten und die flüssige Bewegung für überlegene Gaming-Performance erhöht werden. AFMF nutzt eine hochmoderne Frame-Generierungstechnologie und integriert diese direkt in den AMD Software Treiber.

https://www.amd.com/de/products/software/adrenalin/afmf.html

Und dann der Text im Zusammenhang mit FSR3:

AMD FidelityFX™ Super Resolution 3 verändert das Gaming-Erlebnis durch sehr hohe und reaktionsschnelle Bildraten in unterstützten Spielen. Dabei werden eine zeitliche Upscaling-Technologie für Super Resolution, eine Technologie zur Bildgenerierung mit AMD Fluid Motion Frames3 (AFMF) und eine integrierte Technologie zur Reduzierung der Latenz miteinander kombiniert.

https://www.amd.com/de/technologies/fidelityfx-super-resolution

 

[Quidproquo77]

Ich bleibe dabei - FSR, DLSS und Co sieht meistens wie Milchglas aus und ich brauche keine 300 FPS.

Sachlich nachweislich falsch und dennoch 22 Likes. Verkehrte Welt. Bei FSR mag das in seltenden Fällen so sein, DLSS jedoch sieh selbst in Full HD mit Qualität in der Regel so gut aus wie Nativ.
Wie lange es wohl noch dauern wird, bis diese Mythen aus den Foren verschwinden?
Downsampling ist extrem ineffizient und für den Rechenaufwand ist das Ergebnis richtig schlecht.

Die Liste muss weder Vollständig sein für heute geplante und schon gar nicht für 2024 denn niemand muss AMD Fragen um FSR zu implementieren.

Solange AMD nicht endlich bei der Qualität von FSR nachbessert, hat Nvidia große Vorteile.
Du möchtest FSR in Full HD oder QHD benutzen? Dann nur mit deutlichen Abstrichen. DLSS schafft es das Bild stabil zu halten, so stabil, dass DLSS Performance oft mit FSR Quality zu vergleichen ist.

Nein, denn AMD hat AFMF, was Nvidia nicht hat.

AFMF funktioniert nicht, das ist das Problem.
Schlechte Bildqualität, unregelmäßige Frametimes, Abschaltungen bei leichten Kamerabewegungen, es ist das Grauen und das weiß AMD. Deshalb implementieren sie fleißig FSR3 FG, da AFMF keine Alternative sein kann.
Es fühlt sich schlechter an, als das Spiel normal zu spielen, bestätigt aus unzähligen Tests.
Als AMD Verteidiger behauptet man natürlich etwas anderes, entgegen der Realität. Geschenkt.

Ich weiß gar nicht, was an FakeGeneration Frames erstrebenswert sein soll.
Um aus niedrigen FPS raus zu kommen, soll man die Technik nicht nutzen(aufgrund von technischen Nachteilen) und wenn es eh flüssig läuft, braucht man's nicht.

Dabei muss man differenzieren. Ich habe DLSS FG schon mit Basis FPS zwischen 35 und 50 benutzt und muss sagen, es funktioniert in langsameren Spielen ausgezeichnet. Auch FSR 3, abgesehen von der UI in Avatar funktioniert auch bei 50 FPS gut. Das ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

Was erstrebenswert ist, ist dass das erzeugte Bild bei vergleichbarem Inputlag deutlich flüssiger ist.

 

[Mr. Danger]

Weiterhin kaum AAA-Titel, müssen wir mal noch warten😒

 

[Mimir]

Genau. DLSS funktioniert in meinen Augen nur in einer internen Grundauflösung ab 1080p, da darunter zu viele Bildinformationen fehlen. Das heißt in 1080p ist DLSS immer schlechter. In 1440p ist nur Quality in Ordnung und in 4k geht es bis Performance.
Jedes DLSS hat ein spezielles Preset, außer der Entwickler ändert dies.
Zu sehen hier z.b. :
https://developer.nvidia.com/blog/nvidia-dlss-updates-for-super-resolution-and-unreal-engine/

• Preset A: Intended for Performance/Balanced/Quality modes. An older variant best suited to combat ghosting for elements with missing inputs, such as motion vectors.
• Preset B: Intended for Ultra Performance mode. Similar to Preset A but for Ultra Performance mode.
• Preset C: Intended for Performance/Balanced/Quality modes. Generally favors current frame information; well suited for fast-paced game content.
• Preset D: Default preset for Performance/Balanced/Quality modes; generally favors image stability.
• Preset E: A development model that is not currently used.
• Preset F: Default preset for Ultra Performance and DLAA modes.

Die Presets entscheiden z.b. über Schärfe und Schlieren.

Ich weiß jetzt nicht wie "genau" es ist, aber das Video hier habe ich in einer schnellen Suche gefunden:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man kann das auch etwas vereinfachen. Preset A und B sind veraltet. Kann man ignorieren. E wird eh nicht genutzt. Also bleiben drei Presets.

Preset D ist der Default hat hohe Bildschärfe und hohe temporale stabilität, dafür neigt es manchmal zu Ghosting, besonders wenn das Bild still steht und man die Maus nicht bewegt (sieht man gut im Video)
Preset C ist genauso scharf wie Preset D hat eine leicht geringere temporale Stabilität dafür kaum Ghosting
Preset F hat hohe temporale Stabilität, das wirksamste AntiAliasing, kaum Ghosting aber dafür ist das Bild etwas weicher.


Für DLAA würde ich wie Nvidia es auch empfiehlt immer Preset F nehmen, da das Bild damit einfach 100% sauber aussieht. Ggf. mit ein wenig Scharfzeichner nachhelfen, insbesondere wenn man in 1440p oder 1080p spielt. Preset C und D würde ich bei DLAA nicht nutzen, da sie an manchen Stellen den Treppeneffekt (jedoch ohne flimmern) verstärken. Wer einen besonders harten Look will und wirklich jegliche Unschärfe vermeiden will, kanns aber mal ausprobieren. DLAA mit preset D und C bekommt man normalerweise nicht vom Entwickler, weil Nvidia das nicht empfiehlt.

Für Upscaling ist Preset F etwas zu soft. Wobei man es in 4K mit DLSS Quality durchaus gut nutzen kann, falls das Spiel an manchen Stellen zum Flimmern oder Aliasing neigt. Mit Preset F bekommt man das auf Kosten von etwas Bildschärfe sehr gut erschlagen.

Ansonsten ist Preset D für Upscaling perfekt. Es löst das Bild sehr fein auf und bewahrt den nativen look und ist temporal sehr stabil und hat sehr wenig flimmern. Wenn man störendes Ghosting bemerkt, sollte man Preset C ausprobieren.


Für alle Leute die auf TAA, Upscaling und "matsch" allergisch reagieren, könnte DLAA mit Preset C wirklich einen Versuch wert sein. Es sieht auf jeden Fall 1000x besser als TAA in nativer Auflösung aus.

Einstellen kann man die developer presets mit DLSSTewaks https://github.com/emoose/DLSSTweaks



Auch wenn das bei Nvidia keine Parameter sind die dem User im Spiel angeboten werden finde ich es schade, dass AMD nichts vergleichbares für die Entwickler anbietet. Gerade das FSR in nativer Auflösung wirkt stellenweise etwas "oversampled" wodurch morie artefakte und flimmern stärker sichtbar sind als z.B. im Quality modus. Wie Nvidia mit den Unterschiedlichen Presets für DLAA und DLSS zeigt, sollte das Bild jeweils etwas anders bearbeitet werden. Aber am besten macht man das halt Nutzergesteuert. Meinetwegen gerne in einem extra "expertenmenü" im Treiber oder direkt im Spiel. So könnte jeder im Rahmen der Möglichkeiten den besten Kompromiss für sich finden.