News Apple stellt iPod touch mit 16 GB für 239 Euro vor

[bensen]

Für den Preis könnte ich mir den iPod sehr gut als Jogging Gadget vorstellen; siehe Runkeeper und Nike Plus.

Wer schleppt denn so einen Koffer freiwillig zum Laufen mit?
Mal davon ab, hat das Teil nicht mal GPS.

 

[Hypeo]

Mal davon ab, hat das Teil nicht mal GPS.

Dafür aber eine lange Akkulaufzeit

So ein iPod nano oder shuffle zum joggen finde ich perfekt. Die Dinger wiegen so gut wie nichts und sind intuitiv zu bedienen. Die Akkulaufzeit ist trotzdem spitze.

Beim MP3-Player habe ich meine Wahl schon getroffen, bloß bei den Kopfhörern kann ich mich einfach nicht entscheiden. In-ears= Kabelgeräusche, Knopf=fallen raus, On-ear=fallen runter und es wird zu warm an den Ohren.
DA wäre mal eine (R)Evolution gut!

 

[GrambleX]

So ein iPod nano oder shuffle zum joggen finde ich perfekt. Die Dinger wiegen so gut wie nichts und sind intuitiv zu bedienen. Die Akkulaufzeit ist trotzdem spitze.

Und wo ist da der Vorteil zu nem Sansa Clip+? Ich habe meinen Nano zum laufen verkauft und bin mehr als zufrieden mit dem Sansa.

 

[schpaik]

@GrambleX
Ich würde jetzt mal spontan das robuste Metallgehäuse, die einfache Befüllung mit iTunes, die ebenfalls sehr intuitive Bedienung der Geräte an sich und die sehr gute Akkuleistung nennen.

 

[GrambleX]

Den Sansa befülle ich wie ein USB Laufwerk. Ein Synchronisieren wie beim IPod ist somit mit den passenden Programmen genauso möglich. Allerdings spart man sich die Konvertierung der Dateien, die selten auch mal nicht perfekt gelaufen ist.

Akkulaufzeit der beiden habe ich nicht genau gestoppt, allerdings sind die 30h beim Nano schwer übertrieben, da hier das Display nicht einberechnet ist, welches jedoch sehr viel spricht. Der Sansa hält die angegebenen 15h gefühlsmäßig ganz gut. Fürs laufen ist das sowiso egal. Damit kann man 4 mal Marathon laufen.

Ein Kunststoffgehäuse reicht für so ein 24g Player aus meiner Sicht locker aus. Was soll da passieren? Ich wüsste nicht wie ich das Gehäuse klein bekomme ohne vorsätzlich Gewalt anzuwenden. Beim Nano hat man dafür ein Display, dass je nachdem sogar schneller mal nen Kratzer abbekommt und es kommt nochmal 1/4 des Gewichtes des Sansa drauf (in beiden Fällen immernoch fast nichts)

Dementgegen steht die per Speicherkarte erweiterbare Kapazität des Sansas und vor allem der höhere Ausgangspegel. Denn wenn man sich schon nach der Soundqualität guckt, möchte man ja auch gute Kopfhörer und da kommen bei den iPods viele schon gar nicht in Frage.

Von der Bedienung an sich ist son IPod an sich natürlich absolut spitze, beim Laufen allerdings habe ich auch gerne richtige Tasten. Da brauche ich den nicht aus der Tasche zu hohlen, oder kann den an der Kleidung angeklemmt lassen, da ich den auch blind mit der Hand bedienen kann.


Und am Ende steht der über dreimal höhere Preis das IPods. Den Unterschied finde ich schon beachtlich. Qualität hin oder her, aber bei so einem großer Preisunterschied sollten die Vorteile schon deutlicher sein.

 

[schpaik]

Welches konvertieren meinst du denn? CD zu Mp3?

Aber jedem das seine. Ist doch prima das sich jeder den für sich passenden Player kaufen kann.

 

[GrambleX]

Flac zu Apple Losless und generell kann ich nen IPod ja nicht wie nen USB Stick befüllen. Ich brauch immer ein spezielles Programm.

Jedem das seine ist richtig, und aus meiner Sicht auch das größte Problem an der IPod-Mania. Wenn ich mal auf früher gucke, hat Apple den Markt bzw. die Varianten auf dem Markt echt vom Boden gefegt. Und wenn ich mir die iPods angucke finde ich das absolut nicht gerechtfertigt. Wie viele legen sich von denen, die für nen IPod gerne astronomische Preise zahlen, Kopfhörer für über 30 Euro zu?

 

[schpaik]

Achso ich hatte bisher nur ein Album im Flac Format, das war ein Indie Spiele Soundtrack. Mir haben MP3 und AAC Datein immer das geboten was ich wollte.

Wie viele Leute sich zusätzliche Kopfhörer leisten? Weiß ich nicht aber bestimmt sind das die wenigsten. Wieso sollte man das überhaupt machen? Mir zum Beispiel haben die Standard Kopfhörer immer gereicht. Egal ob iPod 3. Generation oder beim iPhone 3G oder jetzt die neuen Earpods. Allein als die Fernbedienung am Kabel kam waren für mich andere Kopfhörer sehr uninteressant aber die gibt es mittlerweile ja auch Apple konform.

 

[GrambleX]

Aber dann macht es doch noch weniger Sinn so ein Vermögen für einen MP3-Player auszugeben? Es wird ja viel darüber diskutiert welcher Player und welches Handy jetzt den bisschen besseren Klang hat, aber eine Sache ist doch wohl unbestritten: Die Kopfhörer die bei solchen Geräten dabei sind mehr oder weniger grottig (auch die Neuen von Apple, wenn auch weniger grottig als viele andere) und sorgen dafür, dass der Klang letzten Endes nicht viel besser ist, als der bei nem 20€ Player vom Grabbeltisch.

 

[schpaik]

50€, 135€, 165€ sollen ein Vermögen sein? Hm...
Die iPods haben ja meist noch sehr viele andere praktische Funktionen.

Diese sehr billigen Kopfhörer, von Grabbeltisch Geräten, sind mir nur durch sehr schlechte Kabel und schon fast Schmerzen verursachende Ohrmuscheln in Erinnerung geblieben, da sind die Apple Kopfhörer schon seit jeher besser.

 

[UsarXF]

generell kann ich nen IPod ja nicht wie nen USB Stick befüllen. Ich brauch immer ein spezielles Programm.

Jain...

Man braucht zwar iTunes, aber ob man die MP3s nun vom Ordner Musik ins Laufwerk E: zieht oder vom Ordner Musik auf das iTunes-Fenster, macht vom Prinzip her keinen Unterschied. Der einzige Mehraufwand ist der Klick auf "Synchronisieren" Sobald man diesen Dämon überwunden hat, kommt man in den Genuss der hervorragenden Verwaltungs- und Wartungsfeatures. Denn spätestens wenn man mehr als ein zwei dutzend Lieder auf seinem Player hat, muss/sollte man eh Ordnung halten (Meta-Tags und ggf. Playlisten) und um das anständig zu bewerkstelligen, braucht man dann so oder ein spezielles Programm.

Wenn ich mal auf früher gucke, hat Apple den Markt bzw. die Varianten auf dem Markt echt vom Boden gefegt. Und wenn ich mir die iPods angucke finde ich das absolut nicht gerechtfertigt.

Dann kannst du dich wohl nicht mehr erinnern, was es vor dem iPod an Schrott zu kaufen gab. Es gab im High-End-Bereich diese unsäglichen Creative-Dinger + Konsorten und im Mid/Low-End Bereich gab es MP3-Sticks. Die waren alle entweder qualitativ/optisch zum Wegschmeißen und/oder umständlich und arschlangsam(!) in der Bedienung. Apple hat sich beider Aspekte angenommen und sie ausgemerzt. Auf einmal stand die Konkurrenz mit ihrem Krüppeldingern im Regen.

Kurz: Apple hat alles weggefegt, weil die Konkurrenz nur Müll produziert hat und zum Großteil auch weiterhin tut. Der MP3-Player Markt besteht seitdem aus genau 2 Segmenten -> Low-End und iPods.

Man kann von Apple halten was man will, aber wenn ein Markt derart und nachhaltig umgekrempelt wird, dann sagt das schon was aus.

 

[GrambleX]

Das ist einfach nicht richtig, Creative war noch nie im High-End Bereich und es gab auch bessere Player. Cowon hat früher beispielsweise schöne Player gemacht.

Und was ich oben geschrieben habe: 90% der Benutzer laufen doch mim iPod - stolz wie Oskar - rum und haben da die Standard-Ohrhörer dran hänge. IPod ist wegen seiner Musikqualität so erfolgreich? Sicher nicht!

Und wie oben geschrieben: Die Sansas sind für Leute die in erster Linie auf die Musikqualität gucken sehr wohl eine Alternative - und zwar eine ziemlich gute. Und das trotz des spottgünstigen Preises.

Der IPod hat seine Stärken - ohne Frage. Und für viele Bedürfnisse ist er sicherlich auch der optimale Player, aber diesen Thron auf den er gestellt wird - und der es Apple ermöglichst hierfür so horrende Preise zu nehmen (und ja, ob ich 50€ oder 150€ bezahle ist für mich ein sehr großer Unterschied!) - auf diesen Thron wurde der IPod zu unrecht gestellt. Viele Leute Teilen die MP3-Player so wie du ein: 1. Apple 2. Schrott.

Diese Einteilung ist einfach nicht richtig und in erster Linie mal dem guten Marketing geschuldet.

 

[schpaik]

Angesichts dessen, dass der iPod Markt respektive der mp3 Player Markt von Jahr zu Jahr mehr einbricht, wegen der Zunahme an Smartphone Verkäufen, sind diese Diskussionen, ob der iPod zu recht als bester Player tituliert wird, fast obsolet.

Eines können wir aber wohl sagen, sie (alle iPods) bieten das beste Gesamtpaket.

 

[bensen]

Dafür aber eine lange Akkulaufzeit

So lange kann ich gar nicht laufen.

 

[Hypeo]

So lange kann ich gar nicht laufen.

Nicht jeder gibt einen zwei- oder dreistelligen Betrag für einen MP3-Player aus und benutzt ihn dann ausschließlich zum Laufen. An einem Tag können da schon teilweise längere Zeiten zusammenkommen. Z.B. am Morgen beim Joggen, danach in der S-Bahn, usw.
Außerdem ist es schön, zu wissen, dass man auch mal den MP3 Player nach einem anstrengenden Tag in der Jackentasche vergessen kann und trotzdem morgens auf ihn zählen kann.

 

[bensen]

Der Smilie ist glaub ich eindeutig.

Ging ja auch ursprünglich hier um den Touch und dessen Nutzen beim Joggen.
Das nen deutlich kleinerer Nano hier als reiner mp3 Player gute Dienste erweisen kann braucht man glaub ich nicht diskutieren.

 

[UsarXF]

Das nen deutlich kleinerer Nano hier als reiner mp3 Player gute Dienste erweisen kann braucht man glaub ich nicht diskutieren.

Doch, leider schon... sobald ein iPod empfohlen wird (egal welcher) kommt irgendwer daher und faucht was von "scheiß itunes" "überbewertet" etcpp