ComputerBase hat zum Vorgänger-Modell bereits einen Test gebracht gehabt und laut anderen Medien ist das neuere OG-Modell, bei dem etwas der Kühlkörper verkleinert wurde, sonst "identisch" zum vorherigen Modell.
Was mich jetzt wundert, ist das Takt-Verhalten - bei absolut niedrigen Temperaturen (selbst mit 100% Lüfter-Einstellung), um die 50-60°C in anspruchsvollen Spielen mit allem auf Anschlag, zum in Beispiel Cyberpunk 2077.
Selbst im kühlen Startzustand kommt mein Exemplar mit Werkseinstellung "nur" auf 2670 MHz bei 1.05 Volt (und so sieht das eigentlich bei jedem Spiel aus). Das sind schon einmal mindestens 100 MHz weniger als von ComputerBase bei beiden Modellen genannt. Dass der Hersteller selbst geringere Takt-Raten angibt, ist mir bekannt, aber das ist nichts Neues, dass sich das selten mit der Realität deckt. Wenn ich Berichte von anderen RTX 4090 Besitzern dazu nehme und eben auch die Tabelle vom Referenz-Design ranziehe, frage ich mich noch mehr, warum mein Exemplar diese Werte nicht erreicht (unabhängig davon ob und was 100 MHz bringen, das soll hier gar nicht diskutiert werden).
Ich weiß, dass natürlich keine Karte gleich ist, aber ich finde den Unterschied von gut 200 MHz im Vergleich zu anderen schon etwas auffällig. Meistens ist sogar die Rede davon, die Karte (also die RTX 4090 allgemein und der ASUS-Vorgänger ohne OG im Namen) würde mit etwas über 2800 MHz ab Werk laufen. Und nicht selten wird in OC-Kreisen gesagt, dass fast jede RTX 4090 mit etwa 2830 Hz bei circa 0.950 Volt laufen soll, tendentiell sind die Angaben häufig eben die genannten 200 MHz höher als in meinem Fall. Bei 0.950 Volt läuft die Karte "nur" mit 2670 MHz stabil.
Daher möchte ich mal hier in die Runde fragen, ob unter euch Besitzer des oben genannten, neuen Modells sind und berichten können, a) wie es sich bei euch verhält und b) welche Einstellungen ihr nehmt?
Bei mir ist die Karte auf das "Performance-BIOS" gestellt, so, wie sie mir ab Werk schon geliefert wurde.
Beim Übertakten stelle ich fest, dass die im ComputerBase Artikel genannten 3 GHz zu keiner Zeit zu erreichen sind, das Maximum liegt bei mir bei knapp über 2800 MHz. Nur um das klarzustellen, ich erwarte jetzt nicht, dass ich mein Exemplar auch auf über 3 GHz bekomme. Generell, und das habe ich die Jahre zuvor schon nie anders gemacht, bin ich immer ein Freund davon, die Karten auf Effizienz zu stellen, sprich, die Spannung zu senken und mit dem Takt nicht niedriger als im Standard-Boost zu gehen. Bei der RTX 3090 (die jetzt im Sim-Racing-PC zum Einsatz kommen soll) funktioniert das auch sehr gut, niedrigere Spannung und trotzdem höherer Boost-Takt als ab Werk (das ist eine MSI Gaming X Trio). Meine momentane "Eco" Einstellung liegt bei den bereits genannten 2670 MHz und 0.950 Volt.
Vielleicht hat ASUS bei der TUF Gaming OC OG doch am BIOS gespielt und der Karte gute 100 oder gar 200 MHz weniger gegönnt? Ich würde mich über Rückmeldungen von Besitzern der Grafikkarte freuen.
Was mich jetzt wundert, ist das Takt-Verhalten - bei absolut niedrigen Temperaturen (selbst mit 100% Lüfter-Einstellung), um die 50-60°C in anspruchsvollen Spielen mit allem auf Anschlag, zum in Beispiel Cyberpunk 2077.
Selbst im kühlen Startzustand kommt mein Exemplar mit Werkseinstellung "nur" auf 2670 MHz bei 1.05 Volt (und so sieht das eigentlich bei jedem Spiel aus). Das sind schon einmal mindestens 100 MHz weniger als von ComputerBase bei beiden Modellen genannt. Dass der Hersteller selbst geringere Takt-Raten angibt, ist mir bekannt, aber das ist nichts Neues, dass sich das selten mit der Realität deckt. Wenn ich Berichte von anderen RTX 4090 Besitzern dazu nehme und eben auch die Tabelle vom Referenz-Design ranziehe, frage ich mich noch mehr, warum mein Exemplar diese Werte nicht erreicht (unabhängig davon ob und was 100 MHz bringen, das soll hier gar nicht diskutiert werden).
Ich weiß, dass natürlich keine Karte gleich ist, aber ich finde den Unterschied von gut 200 MHz im Vergleich zu anderen schon etwas auffällig. Meistens ist sogar die Rede davon, die Karte (also die RTX 4090 allgemein und der ASUS-Vorgänger ohne OG im Namen) würde mit etwas über 2800 MHz ab Werk laufen. Und nicht selten wird in OC-Kreisen gesagt, dass fast jede RTX 4090 mit etwa 2830 Hz bei circa 0.950 Volt laufen soll, tendentiell sind die Angaben häufig eben die genannten 200 MHz höher als in meinem Fall. Bei 0.950 Volt läuft die Karte "nur" mit 2670 MHz stabil.
Daher möchte ich mal hier in die Runde fragen, ob unter euch Besitzer des oben genannten, neuen Modells sind und berichten können, a) wie es sich bei euch verhält und b) welche Einstellungen ihr nehmt?
Bei mir ist die Karte auf das "Performance-BIOS" gestellt, so, wie sie mir ab Werk schon geliefert wurde.
Beim Übertakten stelle ich fest, dass die im ComputerBase Artikel genannten 3 GHz zu keiner Zeit zu erreichen sind, das Maximum liegt bei mir bei knapp über 2800 MHz. Nur um das klarzustellen, ich erwarte jetzt nicht, dass ich mein Exemplar auch auf über 3 GHz bekomme. Generell, und das habe ich die Jahre zuvor schon nie anders gemacht, bin ich immer ein Freund davon, die Karten auf Effizienz zu stellen, sprich, die Spannung zu senken und mit dem Takt nicht niedriger als im Standard-Boost zu gehen. Bei der RTX 3090 (die jetzt im Sim-Racing-PC zum Einsatz kommen soll) funktioniert das auch sehr gut, niedrigere Spannung und trotzdem höherer Boost-Takt als ab Werk (das ist eine MSI Gaming X Trio). Meine momentane "Eco" Einstellung liegt bei den bereits genannten 2670 MHz und 0.950 Volt.
Vielleicht hat ASUS bei der TUF Gaming OC OG doch am BIOS gespielt und der Karte gute 100 oder gar 200 MHz weniger gegönnt? Ich würde mich über Rückmeldungen von Besitzern der Grafikkarte freuen.
Zuletzt bearbeitet:
