ATI 8500 neue Treiber
- Ersteller KPV
- Erstellt am
JC- Denton
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.312
Na also das ist doch schon mal ein guter Ausblick das es in Zukunft mit den ATI Treibern noch besser wird. Die Geforce 3 Ti 500 muss sich warm anziehen. Das Pendel schlägt immer mehr Richtung Radeon 8500 aus. Bloß das warten hat noch keine Ende. Hat schon jemand eine ATI Radeon 8500 Retail im Rechner ?
JC
JC
NoName
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 1.059
Original erstellt von KPV
Das liegt aber wohl daran dass die Artikel auf denselben Benchmarks beruhen, ist fast immer so bei THG und Rivastation
Da ich ja nun überall gelesen habe, daß es de facto noch gar keine Retailversion zu kaufen gibt, mal ne Frage:
Basieren denn die Tests auf der mit 250/250 getakteten OEM-Version, oder auf der 275 getakteten Retailversion?
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
evilernie
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 53
Also ich war Betatester bei Win XP und hier läuft alles mit 2-3Fps weniger, außer Beben Spiele. Die sind 5FPS schneller.
Die nicht richtig laufen, sind Giants, Evola.
sonst läuft alles 100%. Max Pain usw machen keine Probleme.
Wäre dieses nicht bei der ATI 8500, würde ich sie sofort kaufen.
TheShaft
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 1.949
Re: Re: 
mipmap levels + 8 ?
@evilernie
das liegt am betriebssystem, meist is es so das win9x/me unter direct3d schneller ist, windows2000/xp unter opengl....
Original erstellt von Quasar
P.S.: Ok, ich geb zu....das is n bisserl geschummelt, aber nicht am Screenie
mipmap levels + 8 ?
@evilernie
das liegt am betriebssystem, meist is es so das win9x/me unter direct3d schneller ist, windows2000/xp unter opengl....
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.081
BTW
Also ich selbst nutze XP seit Beta1 Es ist egal welche Graka Du nimmst-die Performance unter XP ist schlechter-egal ob GF3 oder die ATi Radeon8500. Ich kann Dir gerne heute Abend ein paar Unterschiede Posten@1,4 Ghz- kannst Dir gerne die Graka aussuchen
evilernie
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 53
Re: BTW
welche Spiele?
Evola und Giants???
Wenn ja, die sind nicht Aussagekräftig. die wurden direkt für DX 7.x auf Win 9X optimiert.
Open GL Spiele sind schneller
Aquanox ist schneller (1fps)
Max Payne ist gleich schnell
Midtown Madness 2 ist etwas hinter Win 9x.
Aber so wie bei Giants oder Evola habe ich noch nie gesehen.
welche Spiele?
Evola und Giants???
Wenn ja, die sind nicht Aussagekräftig. die wurden direkt für DX 7.x auf Win 9X optimiert.
Open GL Spiele sind schneller
Aquanox ist schneller (1fps)
Max Payne ist gleich schnell
Midtown Madness 2 ist etwas hinter Win 9x.
Aber so wie bei Giants oder Evola habe ich noch nie gesehen.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.081
Ich weiss nicht ob Du mir hier eine gewisse Inkompetenz unterstellen willst
Um meine Aussage zu spezifizieren
ie GF3 und Radeon 8500 sind beide Directx8.x Karten. Beide Karten sind unter XP D3D zum Beispiel langsamer in 3dmark2000, 3dmark2001, auch max Payne ist ein bischen langsamer, ich würde sagen im Schnitt 5-10 %
OpenGL ist ungefähr gleich schnell ich würde nicht sagen signifikant schneller wenn ich bei Q3 zum Beispiel 170 fps unter 98 un 171 unter XP habe ist das gerade mal ein halbes Prozent..
Du kannst Dir gerne eine Direct X 8 Karte hineinpacken und den unterschied selber feststellen oder kannst Dich auch auf diversen Websites bei den Benches umschauen..
BTW den Performanceunterschied wirst Du bei Aquanox auch nicht mit einer GF2 Ultra nicht merken, da Aquanox das einzige Spiel ist, was derzeit wirklich DX8.0 einsetzt-Max Payne ist überwiegend DX7.0 und benutzt nur einige DX 8.0 Funktionen
BTW welches Aquanoxdemo hast du denn verwendet Aquamark Version??
Von Evolva und Giants ist nicht die Rede....
Um meine Aussage zu spezifizieren
ie GF3 und Radeon 8500 sind beide Directx8.x Karten. Beide Karten sind unter XP D3D zum Beispiel langsamer in 3dmark2000, 3dmark2001, auch max Payne ist ein bischen langsamer, ich würde sagen im Schnitt 5-10 %OpenGL ist ungefähr gleich schnell ich würde nicht sagen signifikant schneller wenn ich bei Q3 zum Beispiel 170 fps unter 98 un 171 unter XP habe ist das gerade mal ein halbes Prozent..
Du kannst Dir gerne eine Direct X 8 Karte hineinpacken und den unterschied selber feststellen oder kannst Dich auch auf diversen Websites bei den Benches umschauen..
BTW den Performanceunterschied wirst Du bei Aquanox auch nicht mit einer GF2 Ultra nicht merken, da Aquanox das einzige Spiel ist, was derzeit wirklich DX8.0 einsetzt-Max Payne ist überwiegend DX7.0 und benutzt nur einige DX 8.0 Funktionen
BTW welches Aquanoxdemo hast du denn verwendet Aquamark Version??
Von Evolva und Giants ist nicht die Rede....
evilernie
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Nov. 2001
- Beiträge
- 53
Original erstellt von KPV
Um meine Aussage zu spezifizieren
OpenGL ist ungefähr gleich schnell ich würde nicht sagen signifikant schneller wenn ich bei Q3 zum Beispiel 170 fps unter 98 un 171 unter XP habe ist das gerade mal ein halbes Prozent..
BTW den Performanceunterschied wirst Du bei Aquanox auch nicht mit einer GF2 Ultra nicht merken, da Aquanox das einzige Spiel ist, was derzeit wirklich DX8.0 einsetzt-Max Payne ist überwiegend DX7.0 und benutzt nur einige DX 8.0 Funktionen
BTW welches Aquanoxdemo hast du denn verwendet Aquamark Version??
Von Evolva und Giants ist nicht die Rede....
also Aquanox gibt es für die Retail Version die Möglichkeit, daß man den Bench laufen läßt.
OpenGl ist schneller. Ob es nun 1fps oder so ist, es ist schneller.
Max Payne läuft auf meinem System mit Elsa Gladiac Ultra unter Win 98SE und Win XP gleivh schnell.
Und Max Payne ist z.B. ein DX 7 Spiel, was man besser nutzen sollte als Giants.
Besonders wenn Shadows angeschaltet werden, idt die Ati 8500 schneller.
P.S. in der Zukunft sollten sie Hersteller mehr auf XP ausrichten, da alle neuen System wohl nur noch mit XP ausgerüstet werden und somit der Einzug nicht aufzuhalten ist (imho auch nicht die schlechteste Entscheidung, da der Kernel eben für aktuelle Hardware besser ist). Es kann auch 5-10% unter Win 9x liegen, aber selbst durch optimierung von XP (Systemwiederherstellung deaktivieren, Win 9x Ram + mind. 128MB, Oberfläche...) ist es hier fast gleich.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.081
1 fps ordne ich als bei den Frameraten nicht als schneller oder langsamer- sondern als Toleranz ein
BTW. wo kann man in Aquanox intern einen Benchmark laufen lassen, sorry habe ich in der Stunde in der ich mal Aquanox gezockt hatte nichts gesehen - wie gesagt, kenne nur den Aquamark...
BTW wie gesagt- max Payne ist kein reines DX 7.0 es nutzt einige Funktionen von DX 8.0 Die Radeon 8500 ist bei HQ++ 32 Bit langsamer als die GF3 (PCGH DEMO)
... und Du brauchst nicht immer meine ganzen Aussagen zu quoten
BTW. wo kann man in Aquanox intern einen Benchmark laufen lassen, sorry habe ich in der Stunde in der ich mal Aquanox gezockt hatte nichts gesehen - wie gesagt, kenne nur den Aquamark...
BTW wie gesagt- max Payne ist kein reines DX 7.0 es nutzt einige Funktionen von DX 8.0
Die Radeon 8500 ist bei HQ++ 32 Bit langsamer als die GF3 (PCGH DEMO)... und Du brauchst nicht immer meine ganzen Aussagen zu quoten
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Hallo
Der neue Treiber scheint wirklich sehr gut zu sein, wenn ATI so weiter macht wird den ewigen Rumnörglern zumindest ein Gegenargument, nämlich, dass ATI nur schlechte Treiber rausbringt genommen. Ich persönlich behalte aber erstmal den Treiber von Omegadrive drauf und update dann, wenn er auch den neuen in seinen integriert hat
mfg
Der neue Treiber scheint wirklich sehr gut zu sein, wenn ATI so weiter macht wird den ewigen Rumnörglern zumindest ein Gegenargument, nämlich, dass ATI nur schlechte Treiber rausbringt genommen. Ich persönlich behalte aber erstmal den Treiber von Omegadrive drauf und update dann, wenn er auch den neuen in seinen integriert hat
mfg
