Ati Hd3870

[y33H@]

Ach was

Sie müsste halt noch verfügbar sein ...

cYa

 

[Lübke]

@y33H@: klar wirkt sich der vram-bug aus. aber die bekannten leistnungen sind halt die MIT dem bug. ihn zu erwähnen is also imo völlig sinnfrei es sei denn du willst zum ausdruck bringen dass die gf8 noch nihc ihr wahres potential entfaltet haben und da noch mehr kommen kann...

 

[y33H@]

Ich will meinen, die Gf8 hat fett Leistung und liegt vor der Konkurrenz - tritt der Bug ein, wendet sich das Blatt. Da wir ohnehin über mehrere Posts hinweg posten, hier wieder ein Quote

Da wo 512Mb nicht mehr reichen, ist die HD3870 schneller als die GT/512, siehe CoJ, siehe CoH, sieh Anno 1701, siehe RB6 Vegas u.a.
Ich rege mich seit bekannt werden des Bugs drüber auf, angefangen bei der GTS/320 über die 86GTS/256 bis zur 88GT/512.

Und bezüglich DX10, schau mal wieviel CoJ, CoH, LP oder WiC verlieren von DX9 auf DX10 ...

Bei der GTS/640 oder gar der GTX/Ultra mag das momentan noch egal sein, aber bei einer 8800GT oder den 8600er wird durch den Bug teils viel Leistung verschenkt, ohne den Bug läge nV wohl durchgehend vorne; die wissen das ohnehin, gäbe es eine Option den Bug zu fixen, hätten sie es sicher schon getan - die sind ja nicht dumm, es sei denn sie hoffen (unvernünftiger Weise), alle kaufen eine 640/768Mb Karte^^

cYa

 

[Lübke]

ich denke eher nvidia wartet ma wieder ab ob es sich lohnt den (unabsichtlich?) verbauten bug zu beseitigen weil ati druck macht oder ob man sich damit n zusätzliches argument für den verkauf der gf9 bereit hält
seis drum, ich finde nich dass man ihn erwähnen sollte. dass nimmt nur einfluß auf die kaufentscheidung von ahnungslosen leuten die meinen die karten seien deshalb kaputt oder schlecht. das is n nvidia internes problem. wenn man ihn erwähnt dann sollte man fairerweise auch dazu sagen dass die bisherigen benchmarkergebnisse richtig sind und der bug die bekannte leistung in keiner weise verschlächtert sondern allenfalls ne höhere leistung verhindert...

 

[y33H@]

Sehe ich nicht so, bei zukünftigen Titeln kann eine 8000 auf einmal voll wegbrechen und der unbedarfte Kunde weiß nicht warum, siehe GTS/320. Die bekannte Leistung bleibt natürlich bestehen, man kauft ja eine neue Karte aber imo u.a. vor allem auch wegen kommenden Games, da sieht die Sache, wie gesagt, teils ziemlich anders aus.
Aber belassens wirs dabei, ich will dich nicht überzeugen bzw. dir meine Meinung aufzwingen, jedem das Seine.

cYa

 

[kisser]

Es gibt bislang keinen einzigen Beleg fuer einen VRAM Bug auf dem G92.

 

[Lübke]

y33H@ tut mir leid aber das mit dem vram bug is in meinen augen ein reines fanboy-argument. hätte wäre könnte interessiert nich sondern nur fakten. die fakten sieht man in jedem benchmark. ob die 8800gt da nu mit angezogener handbremse läuft oder nich is dabei völlig egal. die grenzen sind wo sie sind. ob die zukünftig besser werden durch behebung des bugs is reine spekulation sonst nix. n nachteil isses aber sicher nich...

 

[sr1]

https://www.computerbase.de/2007-11/kurztest-ati-radeon-hd-3870-rv670/

 

[braindead2004]

wow echt schon da , wo kann man sie bestellen???

 

[Lotusbloom]

Also von dem Bug bei der 8800GT habe ich bei bisher keine Benchmark gesehen. Die 8800GT hat durchweg eine super Leistung! Aber irgendwann (meist bei FullHD-Auflösung) ist der v-ram halt verbraucht ...

Falls ich mich irre, würde ich mich über einen entsprechenden Beweis freuen.

 

[y33H@]

@ kisser
@ Lotusblooom

Schaut mal bei den aktuellen Benches, sobald über 512Mb gebraucht werden, fällt die GT/512 auf das Niveau der GTS/640 oder dahinter bzw. der Abstand wird geringer - obwohl die GT/512 viel merh Rohpower, nahezu GTX Niveau hat.
Siehe Colin Dirt, Stalker, CoJ, CoH und Crysis, bei den 8600er sieht man den Unterschied auch sehr schön im letzten RoundUp, die 512er hat viel mehr Reserven.

Ein Beweis im klassischen Sinne gibts nicht, den gabs ja auch noch nie wirklich.

cYa

 

[kisser]

Es ist ja wohl eine Binsenweisheit, dass die Leistung abfaellt, sobald die Menge an RAM nicht mehr ausreicht.
Mit einem Bug hat das ueberhaupt nichts zu tun.

 

[y33H@]

Imo schon, vergleiche mal den Performanceunterschied einer X1900XT/256 und einer X1900XT/512 oder mit X1950Pro's, da ist der Unterschied sehr viel geringer, als etwa bei einer GTS/320 vs. GTS/640 oder GTS/640 vs. GT/512.
Eine GT/512 liegt da, wo der VRAM nicht limitiert, manchmal sogar vor einer GTX und somit rund 30% vor einer GTS/640, so groß ist der Unterschied auch bei X1900XT/256 und X1950Pro/256. Sobald entsprechend viel VRAM benötigt wird und noch AA/AF hinzukommt, fällt die GT/512 arg von der GTX ab, die GTS/640 ist öfters sogar klar schneller (teils über 30%, zB CoJ) als die GT/512; eine X1950Pro/512 überholt (bei spielbaren fps) praktsch nie eine X1900XT/256, weil hier keinen Bug gibt.

Zitat aus dem Ersteindruck der Nvidia GeForce 8800 GT:

Die Performance liegt je nach Spiel sowie Qualitätseinstellung zwischen einer GeForce 8800 GTX sowie einer GeForce 8800 GTS mit 640 MB. In speicherhungrigen Einstellungen rutscht die Performance unter das Niveau einer GeForce 8800 GTS 640 ab.

Zitat rumpel01 in den Kommentaren:

Aufgrund des VRam-Bugs und des immer stärker ausufernden Speicherhungers der größer werdenden Texturen erweisen sich gerade die nvidia 8800er Karten als recht anfällig darauf.

Du musst ja nicht dran glauben, aber ich habe selbst Kumpels und Bekannte, die eine 8800er gekauft haben, bevor das mit dem Bug bekannt wurde und sich nun ärgern, besonders zwei Leute mit einer GTS/640, die gerne mal untergeht, von der imo grottigen GTS/320 ganz zu schweigen.

cYa

 

[kisser]

Du kannst keine ATI und Nvdia Karten vergleichen vom Speicherbedarf her, du kannst nur NV gegen NV und ATi gegen ATi vergleichen.

Und dass eine GTS/640 irgendwann eine GT512 ueberholt ist ja wohl logisch, weil eben bei der GT irgendwann die RAM-Menge limitiert und bei der GTS/640 eben noch nicht.

 

[y33H@]

Und dass eine GTS/640 irgendwann eine GT512 ueberholt ist ja wohl logisch, weil eben bei der GT irgendwann die RAM-Menge limitiert und bei der GTS/640 eben noch nicht.

Du sagst es ja selbst schon fast richtig, ein Detail ist dir entgangen
Im Falle der 8000er ist aber der Einbruch, wenn der VRAM voll ist, unverhältnsmäßig hoch. Eine normalerweise 30% langsamere GTS/640 liegt aufeinmal bis ebenfalls an die 30% hinter der 640er.
Eine 512er 7900GT zum Beispiel kann die 30% Rückstand auf eine 7900GT/256 @ GTX nie gutmachen, nur auf etwa 25-15% herankommen; bei den X19x0ern ist es genauso (eine X1950Pro/256 überholt praktisch nie eine X900XT/512).
Wenn der VRAM voll ist, dann ist eine identische GPU mit mehr (und nicht vollem VRAM!) VRAM etwa 5-15% schneller, im Falle der 8000er ist dieser Abstand aufgrund des Bugs viel viel größer, dass ist das ganze Problem, im Vergleich zu allen anderen halbwegs aktuellen GraKa-Generationen ist der Einbruchbei vollem VRAM einfach unverhälnismäßig bis abnormal hoch, dass kann nur ein Bug in der Architektur sein.

8800GT Test auf CB:
Wie erklärst du dir bis zu 57% Unterschied (20 vs. 32fps) zwischen GTS/320 und GTS/640 in Stalker, bis zu 71% (!) in CoJ (DX10),bis zu 48% in CoH (DX10), bis zu 84% (!) in Crysis (@ high @ Vista), bis zu 64% in Lost Planet (DX10) oder bis zu 45% in WiC (DX10)? Nur durch vollen VRAM sicher nicht; zwischen einer X1900XT/256 und der 512er Version liegen laut CB meits nur knapp 10%, maximal 15% - meine Benches bestätigen das.

Vor einiger Zeit hat Nvidia das Problem erkannt und spricht von einem „VRAM-Bug“. Genauer gesagt handelt es sich um einen Fehler im Speichermanagement der kompletten GeForce-8x00-Serie, wobei der Bug bei den großen Karten mit 640 MB oder 768 MB logischerweise erst viel später (aktuell eben gar nicht) auftritt. Der Fehler bewirkt, dass munter immer weiter Daten in den Speicher geladen werden und dieser irgendwann voll ist und somit Daten ausgelagert werden müssen, was die Geschwindigkeit enorm in den Keller drückt. Normalerweise sollte dies die Grafikkarte erkennen und den Speicher wieder leeren – dies passiert aber nicht und der Speicher quillt regelrecht über.

nVidia hat den Bug ja öffentlich zugegeben, behoben wurde er bis heute nie, nur die Speicherkompression und Verwaltung wurde per Treiber verbessert:

Wie uns James Wang, Technical Marketing Analyst bei Nvidia, soeben mitteilte, sind die von uns festgestellten Performanceverbesserung nicht mit dem scheinbar behobenen VRAM-Bug begründet, da dieser im ForceWare 163.44 []immer noch vorhanden[/I] ist. So hat man im Treiber zwei Verbesserungen eingebaut, die den VRAM-Bug ein wenig neutralisieren. Nvidia modifiziert in dem neuen Beta-Treiber die Speicherkompression, was in Company of Heroes D3D10 auf einer 256-MB- und einer 320-MB-Karte den gemessenen FPS-Gewinn erklärt. Darüber hinaus verwaltet die G8x-GPU die Texturen in Stalker anders als mit den Vorgängertreibern, was dort den Performancevorteil erklärt.

Der Bug ist bis heute bei allen 8x00 vorhanden, nV ist es bis heute nicht gelungen ... bla bla bla ... ich wiederhole mich schon

cYa

 

[Hexor Reynolds]

Die Grafikkarte scheint ja auch ausverkauft zu sein wie die 88GT
Ich hoffe ab Montag haben die Shops wieder genug da damit meine endlich geliefert wird

 

[Martinfrost2003]

Leute, wo kommt denn jetzt auf einmal eine ATi HD3870 Karte her.
Dachte die neuen ATI-Karten haben die Bezeichnung HD2XXX.
Ist das jetzt schon die nächste Generation, also die HD3XXX Serie, oder was ?
Dachte bis jetzt immer die ATI 2900XT ist die schnellste ATI Karte...

Also alles recht verwirrend...

 

[y33H@]

So verwirrnd ist das gar nicht
Die HD3870 ist die leicht verbesserte Version der HD2900XT, trotz der 3 im Namen.

cYa

 

[Lübke]

die 38x0 is eine komplett überarbeitete (und sehr gelungene ) version des r600 (hd2900) eigentlich sollte die erst 2950 heißen aber durch den schlechten ruf der 2900 hat man sich wohl für eine andere namensgebung entschieden. is halt marketing....