SROkaiser schrieb:
...
Hoffentlich gibt es in den nächsten 5 Jahren flächendeckend 3D Fernseher die keine Brille mehr brauchen. Dann hat man auch nicht mehr die Diskussionen wegen der Brillen.
...
Das ist wie bei den ganzen Leuten die von ihrem eigenen PC und dem ihrer 5 Freunde darauf schließen, was die breite Masse für einen 'Rechner' hat. Bis man ihnen dann einmal sagt sie mögen doch einen Blick in den Steam-Hardware-Survey werfen, mit dem zusätzlichen Hinweis, dass dies noch ein stark geschöntes Ergebnis bringt, weil das Ergebnis da auch schon in Richtung 'Gamer-Hardware' verfälscht ist.
In den nächsten 5 Jahren wird es noch nichtmal flächendeckend Flachbildschirme geben, die FullHD Auflösungen darstellen können oder gar in 100Hz. Es ist ja aktuell schon ein Problem, dass man einen FullHD Fernseher im Prinzip an normales Fernsehen verschwenden muss, das bis auf wenige Ausnahmen gar nicht mit dieser Technik gesendet/produziert wird. Da wird meistens nur ein Bisschen hochskaliert und das wars.
@ Warum sich 3D nicht durchsetzt und die Vergleiche zur 'Realität'
Im echten Leben ist es sinnvoll die Welt in 3D wahrzunehmen weil man mit ihr interagiert, sich in ihr bewegt und es wichtig ist Entfernungen abschätzen zu können. Das alles ist für einen Film völlig irrelevant, man sieht sich das Ding ja nur an und will eine Geschichte erzählt bekommen.
3D wird erst dann wirklich interessant werden, wenn es stark immersive Spiele gibt, wie man sie aus SCI-FI-Filmen/Serien kennt in denen man wirklich das Gefühl hat sich in der jeweiligen Welt zu bewegen.
Eisbrecher99 schrieb:
Der Sprung von Analog- zu Digital-TV war ein Quantensprung, höhere Auflösungen und die Schärfe einer Bluray auch, aber der Unterschied zu 3D ist leicht verschmerzbar. Selbst die Kino-Blockbuster nutzen ihre Möglichkeiten kaum, d.h. immer nur diese behinderten Unsitte, das einem als Zuschauer ständig Gegenstände entgegenfliegen müssen, damit man ja nicht vergisst, dass man einen 3D-Streifen schaut.
...
Ja, der Unterschied zu 3D ist leicht verschmerzbar, aber das mit Analog- Digital ist auch Blödsinn. Der Unterschied ist mäßig, wenn man auf ordentliche Distanz zum Fernseher saß und guten analog-Empfang hatte, gabs sogar gar keinen Unterschied. Digital-TV hat sich nur deshalb durchgesetzt, weil man es mit der einzig attraktiven Entwicklung der letzten Jahre im Fernsehbereich zusammen 'verkauft' hat: Dem Flatscreen. Heutzutage kann man einen 50" Fernseher besser in ein Wohnzimmer integrieren und vor allem auch installieren als früher eine 37" Röhre, die sehr groß, ausgesprochen schwer, unhandlich und hässlich war.
Die 'breite Masse' interessiert sich mäßig für neue Technik, da muss das Ding funktionieren und das wichtigste ist, dass man die gewünschte Sendung schauen kann, nicht ob die in 120Hz, 3D, 32bit Farbtiefe, 4k Auflösung etc. etc. daherkommt.
