Bitdefender Free oder Windows Defender?

[Kurt Blahovec]

Hallo!

Ich war eigentlich immer ein fleißiger Schlangenöl-Käufer. Zuletzt war es das rumänische.
Bitdefender Internet Security hatte jedoch immer wieder Bugs und es bremste das System merkbar ein. Letzteres könnte aber auch an von mir zu streng eingestellten Optionen des Echtzeitschutzes (Untersuchung von gezippten Ordnern oder von bereits bekannten Dateien) gelegen haben.

Seit Aboende wird nur mehr der Defender verwendet. Dieser scheint zwar Performance mäßig besser, mir gefällt aber das Interface nicht und er hat in Win10 und 11 ebenfalls so manchen Fehler.
Bei manuellen Definitionsupdates stürzt er manchmal ab und muss neu eingeschaltet werden bzw. es scheinen in Win11 hin und wieder die Scans hängen zu bleiben.

Kauf eines Schlangenöls kommt eher nicht mehr in Frage, aber ich spiele mit dem Gedanken, Bitdefender Free zu verwenden.
Laut AV-Comparatives ist die Bezahlversion von Bitdefender meistens besser und hat angeblich weniger Auswirkung auf die Systemperformance als der Defender.
Der Gratis-Bitdefender dürfte alle wichtigen Basisfunktionen der Bezahlversionen haben, verwendet aber die Windows-Firewall und hat weniger unnütze Dinge wie Kindersicherung, Systemoptimierungen, etc. . Es fehlen allerdings auch diverse zusätzliche Einstellungsmöglichkeiten für den Echtzeitschutz. Ich vermute, dass diese Optionen einfach auf die Standardwerte eingestellt sind, aber vom Benutzer nicht verändert werden können.

Kann man die AV-Comparatives-Testergebnisse auch auf die Gratisversion ummünzen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass beim Test großartig an den Einstellungen geschraubt wird und auch nicht , dass die Kindersicherung und restliche Bloatware der Bezahlversion sonderlich zu den Testergebnissen beitragen.

Was meint ihr dazu?
Gibt es sonst noch andere Gründe, die absolut für oder gegen Gratis-Bitdefender/Windows Defender sprechen oder gibt es noch eine andere Alternative (gut und gratis)?
(Es ist der nächste Thread: "Defender vs. Schlangenöl"; ich weiß. Der Defender ist Bestandteil des Betriebssystems; ich weiß. Das Schlangenöl gräbt sich tief ins System, wo es gar nicht hin sollte; habe ich gelesen/ich weiß. Bei Tests von AV-Programmen dürfte es duchaus auch so sein, wie man bei Autoreifentests munkelt: Der Konzern, der am besten zahlt, gewinnt; könnte ich mir denken/ich weiß.)
Aber es geht hier um die absolute Basis-Gratisversion des Schlangenöls.

Danke im Voraus für eure Antworten und Meinungen.
mfg

 

[JennyCB]

Eigentlich hast du die Situation doch schon sehr gut erkannt.
Warum sollte man eine weitere Fremdsoftware in dem sensiblen Bereich installieren wollen?

 

[BFF]

Alles ist "Schlangenoel". Auch der Defender von Windows. Er ist ja auch eine AV. 😉

Nimm einfach das womit Du Dich wohl fuehlst. Schau nicht auf angepriesene Funktionen oder Extras die rein zufaellig gratis sind. Schau auch nicht auf all die Test. Alles was einen Namen hat ist am Ende eigentlich gleich.
Fuer den Einen ist die Eine besser, fuer den Anderen halt die Andere.

 

[Sterntaste]

Windows Defender? Nicht so das Gelbe vom Ei.
Bitdefender Free? Wenn du mit dem nicht unwesentlich reduzierten Funktionsumfang leben kannst...
Bitdefender Öl? immer noch zu empfehlen.

Ich habe Bitdefender seit Jahren auf 10 Geräten im Einsatz. Windows 7, 10, 11. Android.
Ich kann auch bei den schwächeren Geräten keine Unzumutbarkeiten bei der Systembelastung durch Bitdefender feststellen können. Wenn man natürlich in den Settings unnötig heftig rumschraubt ohne Ende, ist man am Dilemma selber schuld. Man kann es nämlich auch übertreiben. Das ist dann aber kein Fehler der Software. Das würde sich bei anderen Produkten ähnlich zeigen.
Belasse die Software weitgehend im Auslieferungszustand. Man mag es kaum glauben, man ist trotzdem nicht schutzlos.

 

[n1tro666]

norton antivirus soll auch sehr gut sein

 

[DJKno]

Leute Bitte, BitDefender Pro und Norton? Am besten noch G-Data.?
Der Defender in Verbindung mit vernünftigen Blockern im Browser, sowie eine gute Brain.exe ist völlig ausreichend.

 

[Darktide]

Un auf die Frage im Titel des Threads zurück zu kommen

Windows Defender + Ublock im Browser + gesunder Menschenverstand und du bist gut dabei.

 

[Independent]

Leute Bitte, BitDefender Pro und Norton? Am besten noch G-Sata.?
Der Defender in Verbindung mit vernünftigen Blockern im Browser, sowie eine gute Brain.exe ist völlig ausreichend.

Ich nutze Norton schon ewig und kann mich nicht beschweren. Auch nutze ich nur den Antivirus und den Rest nicht.

nimm das was du meinst was am besten ist. Ich bin aber der Meinung, das eine gekaufte Version besser ist als alles andere. Hier denke ich, ist die Aktualisierung eher gemeint, als die eigentlich Erkennung.

 

[der Unzensierte]

Windows Defender, uBlock und brain.exe.

 

[Ja_Ge]

Ich bin aber der Meinung, das eine gekaufte Version besser ist als alles andere.

Ein weiterer Grund den Windows Defender zu nutzen.

 

[dermoritz]

Wenn du mit irgendeiner Software jeh Probleme hast, was steht in jeder FAQ/ wird die jeder Support Mitarbeiter sagen: "Bitte Antiviren Software ausschalten" - Frag dich mal warum.
Das witzige ist, hier der Windows Defender selten gemeint.

Ich kann nur sagen: Ich benutze seit Windows 7 den Defender - und damals war er noch schlecht (in der Erkennung). Er hatte aber immer den geringsten und am wenigsten störenden Einfluss auf das Gesamtsystem (nur selten muss ich ihn für ganz bestimmte Dinge abschalten).

 

[cyberpirate]

Moin,

ich nutze auf allen Win Geräten den Defender. Dazu U-Block Origin mit den erweiterten Filtern an. reicht vollkommen aus. Vor allem da die ganzen externen AV auch nichts besser machen außer zu nerven.

Auch wurde das Thema hier doch schon 100000 Mal besprochen. Warum ständig neue Threads dazu?

 

[mae1cum77]

Der Defender hat durchaus seine Schattenseiten. Nachwievor ist die Bedienoberfläche unsäglicher Mist und der Beweis, dass die Design-Hölle existiert! Eingriffsmöglichkeiten bei Fehlalarmen sind Glückssache, das geht echt mit Powershell besser und informativer als über die GUI, ein echter Witz.

Die Erkennungsrate ist auf Höhe der Zeit, keine Frage, allerdings wird der Performance-Impakt gern vergessen.

Ich habe keine Möglichkeit gefunden, den Hintergrund-Scan zuverlässig bei Ausnahmen zu unterbinden. Beim Mounten einer original MS-WIM-Datei (aus dem Installations-ISO) in einem ausgeschlossenen Ordner, springt trotz allem der Scan an. Gleiches passiert in vielen derartigen Szenarien. Vom Verhaften selbstgeschriebener Tools fange ich garnicht erst an.

Mag auf einem 12C/24T-System nicht auffallen, bei einem älteren 4-Kerner sind schnell 25% der CPU mit dem Scan beschäftigt.

 

[PC295]

Bei manuellen Definitionsupdates stürzt er manchmal ab und muss neu eingeschaltet werden bzw. es scheinen in Win11 hin und wieder die Scans hängen zu bleiben.

Solche Probleme melden auch andere Nutzer: https://www.computerbase.de/forum/threads/windows-11-defender-kann-nicht-abschliessen.2193998/

Ich kann mir nicht vorstellen, dass beim Test großartig an den Einstellungen geschraubt wird und auch nicht

Die Tests werden i.d.R. mit Standardeinstellungen durchgeführt.

Der Defender erfüllt die "Schlangenöl"-Kritierien so gut wie kaum ein anderes AV.
Erst kürzlich mussten wieder Sicherheitslücken geschlossen werden.
Auch bei der Performance gibt es nachwievor Probleme, insbesondere bei der Installation von Programmen oder das Kopieren von Dateien.

Am besten probierst du Bitdefender Free aus und entscheidest.

 

[bondki]

Mag auf einem 12C/24T-System nicht auffallen, bei einem älteren 4-Kerner sind schnell 25% der CPU mit dem Scan beschäftigt.

Ok...so what? Wie sind nicht mehr im Jahr 2010.
Und der Defender ist nachweislich der performanteste Scanner...

 

[mae1cum77]

Ok...so what?

Gibt Prozesse, die mögen keine Einmischung. Gerade beim Bearbeiten von WIM-Dateien enstehen dadurch schnell Fehler und Prozessabbrüche.

Mein Problem ist dabei auch eher, dass er sich hartnäckig nicht an seine eigenen Ausnahmen hält.

 

[PC295]

Und der Defender ist nachweislich der performanteste Scanner...

Welcher Nachweis?
Hier ist ein aktueller Test von AV-Comperatives: https://www.av-comparatives.org/tests/performance-test-april-2024/
Der Defender war lange Zeit auf den letzten Plätzen. Zwar hat er sich in bestimmten Punkten gebessert, landet aber immernoch auf den hintersten Plätzen.

 

[HasleRuegsau]

Bitdefender gehört zu den besten. Er hat einfach viele falsch positive, etwa so wie Defender auch. Also wenn man Zeug in Piratenversion holt, dann eher nicht empfehlenswert. Für Piraten gibts eh nur Kaspersky ^^

 

[piepenkorn]

Moin,
Vor allem da die ganzen externen AV auch nichts besser machen außer zu nerven.

Moin, mein F‑Secure hat mich noch nie genervt. 😀

@Kurt Blahovec nutze doch Bitdefender Free und gut ist.

 

[SaCre]

Norton hatte ich bis ca. 2005 regelmäßig in Betrieb und seitdem finde ich diese Software nicht mehr vertrauenswürdig. BitDefender, in den Tests immer ziemlich weit oben, aber seitdem ich mir dann mal eine Jahreslizenz gegönnt habe und man diese ungefragt in ein Abo konvertierte, was dann einiges an Zeit und Nerven mit dem Support gekostet hat, sind diese für mich auch Geschichte. Der Windows Defender sollte vollkommen ausreichen, ja, auch der hat immer wieder mal irgendwelche macken, genauso, wie manch andere AV Produkte auch, dafür kostet er aber auch nichts extra. Wenn es unbedingt eine separates AV Programm sein muss, dann würde ich am ehesten auf F-Secure setzen, aber auch das ist Geschmackssache. Jeder sollte das nutzen, womit er sich wohler fühlt und mit den Problemen der jeweiligen Software leben.