Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBrowser: Chrome warnt künftig vor unsicheren Erweiterungen
Browser-Erweiterungen werden von vielen Anwendern gerne genutzt, bergen nicht selten aber ebenso ein gewisses Risiko. Aus diesem Grund will Google mit Version 117 des Chrome-Browsers den Umgang mit solchen Extensions verbessern und Nutzern eine Einschätzung über deren Gefährlichkeit geben.
Bin ein wenig negativ überrascht, dass man dieses Feature erst jetzt implementiert hat.
Das hätte für mich von Anfang an dazugehört.
Bin aber mittlerweile davon abgekommen, Browser mit Erweiterungen vollzustopfen (es wird einem schlecht wenn man sich anschaut, was für Berechtigungen die meisten Erweiterungen brauchen) sondern fahre den maximal minimalen Ansatz, d.h. Browser wählen der das wichtigste out-of-the-box kann (Brave oder Vivaldi), und dann eigentlich nur noch nen Passwortmanager (Bitwarden / KeepassXC)
Die einzigen Gefahren für Chrome selbst werden wohl Werbeblocker und Trackingschutz-Erweiterungen sein… Vor solchen bööösen Dingen muss der User dann auf jeden Fall gewarnt werden…
Sponsorblock nicht vergessen Die lesen ja per Definition den Youtubeverlauf mit. So tief in die Privatspähre eindringen geht ja gar nicht. Da müssen wir die Nutzer davor warnen!!1!!elf!!
Viel wichtiger: Warum gibt es bis heute eigentlich noch keine einzige Erwähnung der WEI API (gibt sogar "schon" nen Wikipedia Eintrag...) auf CB? Der Abschnitt Reception sagt eigentlich schon alles aus.
The proposal has been widely criticized for limiting general purpose computing and being against the open Web, with some comparing WEI to digital rights management (DRM).[7][8] Others have accused the standard of being evidence of Google abusing Chrome's near-monopoly of browser share.[9]
Update: A Mozilla spokesperson provided the following comment:
“Mozilla received a copyright takedown notice regarding this addon and forwarded it to the developer, along with instructions about how to submit a counter-notice. We haven’t received a counter-notice from this developer.”
Weniger labern, mehr informieren. Ne kurze Google Suche hätte gereicht... :O Deine Beschwerdestelle ist ergo der Gesetzgeber. Mozilla ist zum Handeln gezwungen.
Das ist doch der liebe Umgangston den man so liebt?
Ich habe die stille Entfernung mokiert. Es ist traurig, dass es erst einen Pressesprecher von Mozilla braucht, der sich dazu äußerst. Als jemand der das Plugin installiert hat, tappte man im dunkeln ...
Und genau da setzt ja das Feature von Chrome hier an, die Nutzer aktiv zu informieren wenn eine Erweiterung gesperrt wird und bzgl. der Gründe deswegen ...
Es ist schon erschreckend, welche weitrechenden Rechte die meisten Erweiterungen fordern. Die wenigsten Nutzer machen sich darüber Gedanken und klicken sich bunt aus dem Webstore alles nützlich scheinende zusammen.
Mich hat das schon vor einigen Jahren sehr erschrocken, wie wenig Bewusstsein dazu vorhanden ist. Gerade vor dem Hintergrund, dass eben hinter den Erweiterungen keine großen Konzerne mit Compliance und Datenschutzagenden stehen.
dazu gabs eine aeltere News bei Kollegen und User CoolAllo hats dort bereits 100% getroffen:
ich wuerds vielleicht googleDRM nennen mit dem Motto "its our internet now" oder klassicher "all your websites belong to us"
Web-DRM Schritt 2
Schritt 1: Chrome hat das web environment integrity framework inzwischen übernommen.
Schritt 2: Chrome bietet Erweiterungs-Sicherheitsprüfung an
Ausblick:
Schritt 3: Webseiten dürfen prüfen ob der Nutzer die Sicherheitsprüfung aktiviert hat, die Prüfung wird über das web integrity framework gegen Fälschung abgesichert.
Schritt 4: Es werden mehrere Sicherheitsstufen eingeführt.
Schritt 5: Addons die Webseiten verändern wie Adblocker und Scriptblocker sind auf der höchsten Stufe nicht mehr zugelassen.
Schritt 6: Webseiten liefern keine Inhalte mehr aus, wenn Browser die nicht die höchste Sicherheitsstufe erfüllen. Natürlich nur aus Sicherheitsgründen!
Die lesen ja per Definition den Youtubeverlauf mit. So tief in die Privatspähre eindringen geht ja gar nicht. Da müssen wir die Nutzer davor warnen!!1!!elf!!
